Решение по делу № 1-35/2020 от 03.12.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                         12 февраля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе: председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С.,

подсудимых Кручинина М.М., Тараканова С.Ю.,

защитников Белотеловой Т.А., представившей удостоверение № 3229 и ордер № 2, Носковой И.В., представившей удостоверение № 3272 и ордер № 100/19,

при секретаре Кузьминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1- 35/2020 (№ 1-910/2019) в отношении

Кручинина Михаила Михайловича, родившегося <Дата обезличена> в                               <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., проживающего без регистрации по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 7 февраля 2019 года по 7 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Тараканова Сергея Юрьевича, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина РФ, ...., регистрации не имеющего, временно проживавшего по адресу: <адрес обезличен>, судимого:

1 февраля 2012 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

2 февраля 2012 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 1 февраля 2012 года, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 9 месяцев;

6 февраля 2012 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 2 февраля 2012 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

24 февраля 2012 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 февраля 2012 года, к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

9 апреля 2012 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 февраля 2012 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

17 мая 2012 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2012 года, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

12 сентября 2012 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 17 мая 2012 года, к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год;

20 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка №105 г. Усть-Кута Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 12 сентября 2012 года, к 6 годам 1 месяцу лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 31 января 2017 года по отбытию срока наказания;

31 августа 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №105 г. Усть-Кута Иркутской области от 20 сентября 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожденного 26 ноября 2018 года условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от 13 ноября 2018 года на 1 год 10 месяцев и 6 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 25 ноября 2019 года,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 7 февраля 2019 года по 7 июня 2019 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.175 УК РФ, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области по другому уголовному делу,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кручинин М.М. совершил в г. Иркутске две кражи, тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, одну из них также с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Тараканов С.Ю. в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и в период отбывания наказания в виде ограничения свободы совершил в г. Иркутске заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а также кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кручинин М.М., у которого в утреннее время 18 января 2019 года при нахождении по адресу: <адрес обезличен>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с подземной парковки в <адрес обезличен>, около 13 ч 18 января 2019 года через подъезд дома и незапертую дверь прошел в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него с целью хищения чужого имущества. Из указанного помещения подсудимый Кручинин М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, выкатив с парковочного места <Номер обезличен>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №4 велосипед «Айфридом», стоимостью 6 997 рублей. Впоследствии похищенным Кручинин М.М. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Кручинин М.М., у которого около 14 ч 5 февраля 2019 года возник умысел на тайное хищение чужого имущества с подземной парковки в <адрес обезличен>, около 14 ч 5 февраля 2019 года через незапертую дверь прошел в указанное помещение, тем самым незаконно проник в него с целью хищения чужого имущества. Из указанного помещения подсудимый Кручинин М.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, забрав с парковочного места <Номер обезличен> принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 лыжи «Атомик», стоимостью 21 014 рублей, с креплениями «Атомик», стоимостью 5 101 рубль, тюбинг, стоимостью 1 109 рублей и снегокат, стоимостью 1 047 рублей, на общую сумму 28 271 рубль, а также тайно похитил, забрав с парковочного места <Номер обезличен> принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 четыре автомобильных колеса «Данлоп», стоимостью 5 623 рубля каждое на общую сумму 22 492 рубля, причинив потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, каждому, значительный ущерб. Впоследствии похищенным Кручинин М.М. распорядился по собственному усмотрению.

Подсудимый Тараканов С.Ю. около 15 ч 5 февраля 2019 года согласился на предложение подсудимого Кручинина М.М., который после совершения кражи на парковке в <адрес обезличен> принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2 лыж «Атомик» с креплениями «Атомик», тюбинга, снегоката на общую сумму 28 271 рубль, и принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 четырех автомобильных колес «Данлоп» на общую сумму 22 492 рубля, сообщил ему о совершенном им преступлении, оказать содействие в сбыте похищенного имущества, и с целью заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, действуя из корыстных побуждений, около 15 ч 30 мин. 5 февраля 2019 года продал в скупку по адресу: мкр. Березовый, 124 в г. Иркутске заведомо добытые преступным путем лыжи «Атомик» с креплениями «Атомик», тюбинг и снегокат не осведомленному о происхождении имущества сотруднику скупки за 1500 рублей, а также около 16 ч 5 февраля 2019 года продал в автомашине Мицубиси Лансер, г.н. <Номер обезличен>, стоящей у дома 117 в мкр. Березовый в г. Иркутске, заведомо добытые преступным путем четыре автомобильных колеса «Данлоп» лицу, не осведомленному о происхождении имущества, за 4 000 рублей. Полученными от продажи деньгами Тараканов С.Ю. распорядился по собственному усмотрению.

Кроме того, подсудимый Тараканов С.Ю. около 14 ч 7 февраля 2019 года, находясь у киоска «ЗАО Иркутский хлеб» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 297/2, увидел у ранее незнакомой ФИО9 сотовый телефон, который она положила в правый карман своей шубы, когда у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. С указанной целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Тараканов С.Ю. подошел к ФИО9, просунул руку в карман ее шубы, достал оттуда, тем самым тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшей, принадлежащий потерпевшей ФИО9 сотовый телефон «Ксиаоми Рэдми Нот 5 А», стоимостью 5 540 рублей, с сим-картой и флэш-картой, не представляющими материальной ценности, причинив потерпевший значительный ущерб. После чего Тараканов С.Ю. с места скрылся с похищенным, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Кручинин М.М. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кручинина М.М., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

По преступлению от 18 января 2019 года допрошенный в качестве подозреваемого 8 февраля 2019 года Кручинин М.М. показал, что 18 января 2019 года находился по адресу: <адрес обезличен>, ввиду нужды в деньгах решил похитить ранее увиденный им велосипед с подземной парковки по адресу: <адрес обезличен>. Около 13 ч он приехал к дому, с жильцами вошел в подъезд, прошел на парковку, взял стоящий велосипед «Айфридом» с большими шинами. Через подъезд он вышел из дома, на велосипеде уехал в скупку в мкр. Березовый, 124, где по своему паспорту сдал велосипед за 2 500 рублей, деньги истратил на свои нужды. В содеянном он раскаивается.

По преступлению от 5 февраля 2019 года допрошенный 7 февраля 2019 года в качестве подозреваемого Кручинин М.М. показал, что 5 февраля 2019 года он встретился с Таракановым и предложил похитить какое-либо ценное имущество с подземной парковки <адрес обезличен>, тот согласился. Около 14 часов они подошли к дому, зашли в подъезд дома, он предложил Тараканову остаться между дверями подъезда и парковки, вызвать такси. Пройдя на парковку, он увидел и похитил лыжи, детский снегокат и тюб для катания с горки, взял это имущество и перенес в тамбур, затем вернулся в поисках еще чего-нибудь ценного, увидел четыре автомобильных колеса, упакованных в полиэтиленовые пакеты, поочередно вынес их в тамбур. При этом он понимал, что похищает чужое имущество. Около 15 ч к подъезду дома подъехал автомобиль Тойота Хайлюкс белого цвета, Тараканов сел на переднее сиденье, а он перенес похищенное имущество в автомобиль и сел на заднее сиденье. Они доехали до «скупки» в мкр. Березовый, 124, где Тараканов по своему паспорту сдал за 1 500 рублей лыжи, снегокат и тюб. Колеса, которые там принять отказались, он решили продать в шиномонтаж, вызвали такси. Когда подъехал автомобиль такси, они с Таракановым вынесли колеса и погрузили в машину. В ходе поездки Тараканов, который сидел на переднем сиденье, предложил водителю купить колеса, он согласился и купил их за 4 000 рублей. В содеянном он раскаивается (т.1 л.д. 71-74).

В ходе очной ставки с Таракановым С.Ю., проведенной 8 февраля 2019 года, Кручинин М.М. аналогичным образом показал об обстоятельствах совершения преступления (т.1 л.д. 107-111).

Допрошенный в качестве обвиняемого 8 февраля 2019 года Кручинин М.М. вину в совершении преступления от 5 февраля 2019 года признал, пояснив, что совершил с Таракановым, предварительно с ним договорившись, хищение лыж, снегоката и тюба при изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельствах (т.1 л.д. 130-131).

При проведении очной ставки с Таракановым С.Ю. 21 мая 2019 года Кручинин М.М. показал, что 5 февраля 2019 года он встретился с Таракановым С.Ю. и попросил помочь вывезти его вещи с подземной парковки по адресу: <адрес обезличен>. На самом деле он планировал совершить кражу имущества с парковки, но Тараканову об этом не говорил. Когда они пришли к подъезду указанного дома, он сказал Тараканову ждать его у подъезда и вызвать такси, чтобы погрузить вещи, а сам спустился в подземную парковку <адрес обезличен>, поднял с парковки лыжи, снегокат и тюб, далее поочередно (по два) четыре автомобильных колеса. В это время к подъезду подъехал автомобиль такси, где на переднем сиденье сидел Тараканов. Он погрузил похищенное в такси, они поехали в скупку по адресу: мкр. Березовый, 124. В скупке он рассказал Тараканову, что указанные вещи он похитил с подземной парковки, попросил его продать похищенное им по его паспорту, Тараканов согласился. В скупке приняли только лыжи, тюб, снегокат на сумму 1 500 рублей. Далее с целью продажи автомобильных шин они с Таракановым вызвали такси, приехал автомобиль «Мицубиси Лансер», они погрузили шины в багажник. Тараканов предложил водителю такси Свидетель №2 приобрести у них автомобильные шины, тот приобрел их за 4 000 рублей, при этом 3 000 рублей перевел на банковскую карту Тараканова, 1 000 рублей отдал наличными. Вырученные деньги они поделили, потратили. Ранее он, давая показания о договоренности с Таракановым о совершении указанной кражи, оговаривал его, поскольку вырученные от похищенного деньги они с Таракановым потратили вместе и поделили поровну (т.4 л.д. 5-11).

При допросе в качестве обвиняемого 24 мая 2019 года Кручинин М.М. показал, что 18 января 2019 года находился по адресу: <адрес обезличен>, ввиду нужды в деньгах решил похитить что-либо ценное с подземной парковки по адресу: <адрес обезличен>. Около 13 ч он приехал к дому, прошел на парковку, где с места <Номер обезличен> взял велосипед, продал его, деньги потратил на свои нужды. Больше возвращаться на парковку он не планировал. 5 февраля 2019 года он вновь решил похитить имущество с парковки. Он попросил Тараканова помочь ему перевезти его вещи оттуда, где он работал, Тараканов согласился. Он не говорил Тараканову, что хочет похитить имущество. Когда они пришли к подъезду <адрес обезличен>, он попросил Тараканова ждать его у подъезда, вызвать грузовое такси, а сам зашел на парковку, взял лыжи, снегокат и тюб, затем поочередно четыре шины, загрузил их в автомобиль такси, где сидел Тараканов. Они поехали в скупку по адресу: мкр. Березовый, 124. В скупке он рассказал Тараканову, что указанные вещи он похитил с подземной парковки, попросил его продать похищенное по его паспорту, Тараканов согласился. В скупке около 15 ч Тараканов продал лыжи, тюб, снегокат. Шины в скупку не взяли и они продали их таксисту. Ранее он оговорил Тараканова, поскольку хотел, чтобы его тоже привлекли к ответственности, поскольку он продал похищенные им вещи, зная, что он их украл, деньги от продажи они тратили вместе (т.4 л.д. 47-50).

24 мая 2019 года после предъявления обвинения Кручинин М.М. отказался от дачи показаний, пояснив, что вину в совершении преступлений признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает ранее данные им показания. Около 13 ч 18 января 2019 года с парковки <адрес обезличен> он похитил велосипед, около 14 ч 5 февраля 2019 года оттуда же он похитил лыжи, тюб, снегокат и 4 колеса (т.4 л.д. 57-59).

В ходе проверки показаний на месте 7 февраля 2019 года Кручинин М.М. указал на место хищения лыж, снегоката, тюба, четырех автомобильных колес с подземной парковки <адрес обезличен>, совершенного им 5 февраля 2019 года, а также на место совместного с Таракановым С.Ю. сбыта похищенного – лыж, снегоката, тюба в скупке по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д.124, автомобильных колес по адресу: мкр. Березовый, д. 117, в г. Иркутске (т. 1 л.д.91-99).

После оглашения показаний Кручинин М.М. пояснил, что подтверждает свои показания, за исключением первоначальных показаний о совершении кражи 5 февраля 2019 года совместно с Таракановым С.Ю. Эту кражу он совершил один, заранее о ней с Таракановым не договаривался, тот только продал похищенное. Сотрудники полиции задержали его и Тараканова за совершение преступления от 5 февраля 2019 года, о других преступлениях им не было известно, он им рассказал о них сам. В содеянном он раскаивается, желает возмещать причиненный потерпевшим ущерб. С заключениями исследованных в суде судебных оценочных экспертиз он согласен.

Подсудимый Тараканов С.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Тараканова С.Ю., данные им при производстве предварительного расследования с соблюдением требований ч.4 ст.47, ч.4 ст.46 УПК РФ, а также п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, и поэтому признанные судом допустимыми доказательствами.

Допрошенный о преступлении от 5 февраля 2019 года подозреваемый Тараканов С.Ю. 7 февраля 2019 года показал, что днем 5 февраля 2019 года встретился с Кручининым, далее от дачи показаний отказался (т.1 л.д. 86-88).

В ходе очной ставки с Кручининым М.М., проведенной 8 февраля 2019 года, Тараканов С.Ю. показал, что 5 февраля 2019 года встретился с Кручининым М.М., тот попросил его сходить с ним до <адрес обезличен>, вызвать такси для перевозки имущества, какого именно - он не спрашивал. Около 14 ч они подъехали к подземной парковке <адрес обезличен>, Кручинин сказал, что спустится на парковку и вынесет оттуда вещи, он в этот момент должен будет вызвать такси. Далее Кручинин несколько раз спускался на подземную парковку и вынес оттуда лыжи, детский снегокат, тюб и 4 автомобильных колеса, а он вызвал такси, сел в такси – автомашину Тойота Хайлюкс белого цвета. Кручинин перенес вещи в багажник. Затем они приехали в скупку по адресу: мкр. Березовый, 124 в г. Иркутске, по его паспорту продали похищенные Кручининым лыжи, снегокат, тюб. Колеса у них не приняли и они решили продать их в шиномонтаж, вызвали такси. Кручинин перенес автомобильные колеса в подъехавший автомобиль Мицубиси Лансер, по дороге он предложил водителю купить колеса, тот согласился и купил их за 4 000 рублей, 1 000 рублей отдал наличными, а 3 000 рублей перевел на его карту. Когда они приехали в скупку, ему стало известно, что имущество добыто в результате кражи, он понял, что они продают похищенное имущество. Деньги они потратили совместно с Кручининым (т.1 л.д. 107-111).

Допрошенный в качестве подозреваемого 8 февраля 2019 года Тараканов С.Ю. показал, что днем 5 февраля 2019 года встретился с Кручининым, тот попросил его сходить с ним до <адрес обезличен>, вызвать такси для перевозки имущества, какого именно - он не спрашивал. Около 14 ч они подъехали к подземной парковке <адрес обезличен>, Кручинин сказал, что спустится на парковку и вынесет оттуда вещи, он в этот момент должен будет вызвать такси, чтобы отвезти вещи в скупку. Далее Кручинин несколько раз спускался на подземную парковку и вынес оттуда лыжи, детский снегокат, тюб и 4 автомобильных колеса, а он вызвал такси, сел в такси – автомашину Тойота Хайлюкс белого цвета, сказал водителю подъехать к подъезду, где его ожидал Кручинин. Кручинин перенес вещи в багажник. Затем они приехали в скупку по адресу: мкр. Березовый, 124 в г. Иркутске, по его паспорту продали похищенные Кручининым лыжи, снегокат, тюб за 1 500 рублей. Колеса у них не приняли и они решили продать их в шиномонтаж, вызвали такси. Кручинин перенес автомобильные колеса в подъехавший автомобиль Мицубиси Лансер, по дороге он предложил водителю купить колеса, тот согласился и купил их за 4 000 рублей, 1 000 рублей отдал наличными, а 3 000 рублей перевел на его карту. Когда они приехали в скупку, ему стало известно, что имущество добыто в результате кражи, он понял, что они продают похищенное имущество. Деньги они потратили совместно с Кручининым (т.1 л.д. 123-125).

Допрошенный 8 февраля 2019 года в качестве обвиняемого в совершении преступления от 5 февраля 2019 года Тараканов С.Ю. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, он действительно совместно с Кручининым М.М. совершил хищение при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 136-137).

При проведении 21 мая 2019 года очной ставки с Кручининым М.М. Тараканов С.Ю. показал, что 5 февраля 2019 года Кручинин М.М. при встрече попросил его сходить с ним до места бывшей работы, чтобы забрать вещи. Они с Кручининым пришли к <адрес обезличен>, Кручинин сказал ему ждать у подъезда и вызвать такси-пикап, чтобы грузить вещи. Кручинин прошел в подъезд, он стал ждать вызванное такси, затем по указанию Кручинина проехал на такси к подъезду № 6. Кручинин вышел из подъезда и погрузил что-то в кузов, затем сел в такси и сказал ехать к дому 124 мкр. Березовый, где выгрузил из такси четыре автомобильных колеса, лыжи, снегокат и тюб. Кручинин пояснил ему, что все это он похитил с подземной парковки, попросил его продать все по его паспорту. Он, зная, что предметы похищенные, согласился помочь продать их. В скупке по его паспорту купили только лыжи, тюб и снегокат. Они с Кручининым решили продать колеса в шиномонтаж, он вызвал такси. Кручинин загрузил колеса в подъехавшую машину такси - Мицубиси Лансер под управлением водителя Свидетель №2, они поехали до ближайшей мастерской. По пути следования он предложил Свидетель №2 приобрести четыре автомобильных колеса, тот остановил машину, вышел, осмотрел колеса и купил их за 4 000 рублей, заплатив 1 000 рублей наличными, 3 000 рублей перевел на его (Тараканова) банковскую карту. Деньги они с Кручининым поделили и потратили. Кручинин не сообщал ему, что собирается совершить кражу с подземной парковки, просил помочь забрать его вещи. О том, что лыжи, тюб, снегокат и четыре автомобильных колеса им похищены, он узнал от Кручинина, когда они находились в скупке (т.4 л.д. 5-11).

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого 24 мая 2019 года Тараканов С.Ю. показал, что 5 февраля 2019 года Кручинин М.М. позвонил ему и попросил помочь в перевозке вещей с его бывшего места работы, он знал, что Кручинин ранее работал отделочником в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Он согласился, так как был уверен, что Кручинин просит его перевезти свои личные вещи. Вместе с Кручининым они приехали к указанному дому, Кручинин попросил его подождать у подъезда, затем по телефону попросил вызвать такси. Он вызвал такси, когда водитель приехал, сказал ему подъехать к подъезду задней частью автомашины. Кручинин вынес из подъезда и погрузил в автомобиль вещи, какие - он не видел, так как сидел в такси на переднем сиденье. Он не знал, что Кручинин данные вещи похитил. Затем Кручинин сел на заднее сиденье, попросил водителя проехать в скупку в мкр. Березовый. По приезду по просьбе Кручинина он помог выгрузить вещи. Кручинин попросил его продать вещи по его паспорту. На его вопрос Кручинин пояснил, что вещи похищены им с парковки. Тогда он, зная, что вещи похищены, продал по своему паспорту тюб, лыжи, снегокат. Шины в скупке не приняли и они продали их второму таксисту. Вырученные деньги они потратили. Кражу вещей он не совершал и не вступал с Кручининым в предварительный сговор (т.4 л.д. 61-64).

По преступлению от 7 февраля 2019 года допрошенный в качестве подозреваемого 9 февраля 2019 года Тараканов С.Ю. показал, что около 15 ч 30 мин. 7 февраля 2019 года в магазине в Академгородке увидел женщину в очках, у которой из правого кармана шубы торчал телефон черного цвета, решил его похитить. Он пошел за женщиной, когда она подошла к хлебному киоску и стала что-то покупать, он встал рядом с ней, чтобы отвлечь внимание, спросил продавца о стоимости сока, и левой рукой залез в карман шубы женщины и похитил у нее сотовый телефон. После чего, не став покупать сок, он покинул место. Он хотел сдать телефон в скупку, объезжал с Кручининым скупки на такси, на АЗС «БРК» на ул. Лермонтова их задержали сотрудники полиции за совершение другого преступления на территории отдела полиции № 3, он признался в совершении указанного преступления. Сотрудники полиции изъяли похищенный им телефон. В содеянном он раскаивается (т.2 л.д. 72-75).

Допрошенный в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ Тараканов С.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 5 февраля 2019 года он продал похищенные вещи в скупку в мкр. Березовый г. Иркутска, 7 февраля 2019 года около 14 ч около киоска из кармана ФИО9 похитил телефон (т.4 л.д. 70-73).

В ходе проведенной 9 февраля 2019 года проверки показаний на месте Тараканов С.Ю. указал на место совершения хищения лыж, снегоката, тюба, четырех автомобильных колес с подземной парковки <адрес обезличен>, а также на место совершенного им сбыта похищенного – лыж, снегоката, тюба в скупке по адресу: г. Иркутск, мкр. Березовый, д.124, автомобильных колес по адресу: мкр. Березовый, д. 117 в г. Иркутске (т.1 л.д. 156-162).

В ходе проведенной 9 февраля 2019 года проверки показаний на месте Тараканов С.Ю. указал на место совершения хищения сотового телефона из кармана шубы женщины у павильона у дома 297 по ул. Лермонтова в г. Иркутске (т.2 л.д. 77-80).

Согласно чистосердечному признанию Тараканова С.Ю. от 9 февраля 2019 года, около 12-13 ч 7 февраля 2019 года он похитил из кармана женщины около киоска телефон Ксиоми Редми 5 в корпусе розово-белого цвета. В содеянном он раскаивается (т.4 л.д. 67).

После оглашения показаний Тараканов С.Ю. в судебном заседании подтвердил их, за исключением показаний о совершении им 5 февраля 2019 года кражи совместно с Кручининым. Он сообщал следователю, что участвовал в совершении кражи, так как рассчитывал на мягкую меру пресечения. О совершении кражи Кручининым он узнал в скупке, в краже не участвовал и только продавал похищенное. О совершении им кражи телефона у ФИО9 сотрудники полиции узнали от него, он выдал телефон, когда их с Кручининым задержали по краже лыж, тюба и др., добровольно написал чистосердечное признание. В содеянном он раскаивается. С исследованными в суде заключениями судебных оценочных экспертиз он согласен.

В судебном заседании подсудимый Кручинин М.М. принес свои извинения потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, подсудимый Тараканов С.Ю. - потерпевшей ФИО9

Как следует из приведенных доказательств, показания Тараканова С.Ю. и Кручинина М.М. последовательны, содержат противоречия лишь в части участия Тараканова С.Ю. в совершении кражи, о причинах оговора Тараканова С.Ю. Кручинин М.М. подробно пояснил, как и сам Тараканов С.Ю. о причинах самооговора, и суд считает достоверными показания, данные подсудимыми, за исключением касающихся участия Тараканова С.Ю. в совершении кражи 5 февраля 2019 года.

                                            Об объективности и достоверности показаний подсудимых Кручинина М.М., Тараканова С.Ю. свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора подсудимых в судебном заседании не установлено.

Виновность подсудимого Кручинина М.М. в совершении преступления от 18 января 2019 года, помимо собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №4, свой автомобиль «Порше Кайен» (джип) г.н. <Номер обезличен> он ставил на своем парковочном месте <Номер обезличен> на подземной парковочной площадке по адресу: <адрес обезличен>, где хранил и велосипед «Айфридом» салатового цвета с большими шинами. Около 17 ч 17 января 2019 года он видел велосипед на месте, около 17 ч 18 января 2019 года обнаружил его отсутствие. С оценкой похищенного велосипеда в 6 997 рублей, согласно заключению эксперта, он не согласен, оценивает его в 10 000 рублей. Причиненный ущерб в 10 000 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода (т. 2 л.д. 15-16, т.6 л.д. 151-153).

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, 18 января 2019 года он находился на своем рабочем месте товароведа в магазине «Скупка» в мкр. Березовый, 124                      г. Иркутска, когда Кручинин М.М. по документу на свое имя продал в скупку велосипед «Айфридом» за 2 500 рублей, он составил залоговый билет без права выкупа. Велосипед был продан 21 января 2019 года (т.2 л.д. 30-32).

Кроме того, подтверждением виновности подсудимого Кручинина М.М. являются следующие доказательства.

В ходе выемки у свидетеля ФИО10 изъят залоговый билет от 18 января 2019 года на имя Кручинина М.М. (т.2 л.д. 34-36), при его осмотре установлено, что 18 января 2019 года в скупку ООО «Гарант» Кручининым М.М. сдан без права выкупа спортивный велосипед за 2 500 рублей (т.2 л.д.37-38).

У потерпевшего Потерпевший №4 изъяты фотографии похищенного велосипеда (т.6 л.д. 15-17), которые осмотрены (т.6 л.д. 18-25).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 191379 от 15 октября 2019 года, рыночная стоимость бывшего в эксплуатации велосипеда «Айфридом» по состоянию на 18 января 2019 года составляет 6 997 рублей (т.6 л.д. 113-119).

Виновность подсудимого Кручинина М.М. в совершении 5 февраля 2019 года кражи, тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, и подсудимого Тараканова С.Ю. в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, помимо их собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал суду, что в один из дней в феврале 2019 года обнаружил пропажу 4 автомобильных колес «Данлоп», хранившихся обернутыми в полиэтиленовые пакеты на его парковочном месте <Номер обезличен> на подземной парковке <адрес обезличен>, которые утром того же дня видел на месте. Он обратился в полицию, затем похищенное ему было возвращено. С оценкой колес, согласно заключению экспертизы, в 5 623 рубля каждое, на общую сумму 22 492 рубля он согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, исходя из дохода его семьи и его заработной платы в 60-65 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил правильность оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, согласно которым кражу колес «Данлоп» 225/65/Р 17 он обнаружил около 17 ч 5 февраля 2019 года (т.1 л.д. 190-192).

Потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что около 8 ч 6 февраля 2019 года обнаружил пропажу своего имущества с парковочного места <Номер обезличен> подземной парковки в <адрес обезличен> - лыж «Атомик», стоимостью 21 014 рублей, с креплениями «Атомик», стоимостью 5 101 рубль, тюбинга, стоимостью 1 109 рублей и снегоката, стоимостью 1 047 рублей, на общую сумму 28 271 рубль. О случившемся он сообщил в полицию. Со стоимостью имущества в соответствии с заключением оценочной экспертизы он согласен. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его супруга фактически не работает, доход семьи составляет 40 000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. У него имелись фотографии похищенного имущества, которые он передал следователю.

Свидетель Свидетель №1 показал суду, что в послеобеденное время в один из дней зимой 2019 года, работая в такси на автомашине Тойота Хайлюкс, выполнял заявку о поездке на крупногабаритной машине с <адрес обезличен>. У дома по <адрес обезличен> из подъезда к нему вышел клиент - Тараканов, сказал проехать за арку к подъезду дома. Там второй клиент – Кручинин - загрузил в его машину сани, тюб, что-то еще. Кручинин и Тараканов сели в машину, доехали до скупки в мкр. Березовом, где все выгрузили. По дороге кто-то из них предлагал ему купить автомобильные колеса, он отказался. За поездку они расплатились наличными и через мобильный банк, он называл свой номер телефона. Затем они ему перезванивали, спрашивали, может ли за ними подъехать, но он был занят. Впоследствии он увидел Кручинина и Тараканова в отделе полиции, между ними проводились очные ставки.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил правильность своих показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он выполнял указанную заявку после 14 часов 5 февраля 2019 года, второй мужчина погрузил в его машину 4 колеса, лыжи, детский снегокат и тюб. В ходе поездки второй мужчина предлагал ему купить у него колеса. В отделе полиции он увидел мужчин и узнал их данные (т.1 л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №2 показал суду, что в один из дней 2019 года работал в такси, перевозил двоих мужчин от ломбарда в микрорайоне Березовый до другого адреса в том же районе. В машину они загрузили 4 автомобильных колеса, летних, 265/65/17. По их предложению он купил их за 4 000 рублей, заплатил наличными. Затем ему позвонили из отдела полиции, сообщили, что приобретенные им колеса похищенные, он привез их в отдел, выдал следователю.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил правильность своих показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым поездку он выполнял с 16 ч 5 мин. 5 февраля 2019 года на автомашине Мицубиси Лансер, мужчины - пассажиры вынесли из помещения скупки 4 автомобильных колеса, упакованных в полиэтиленовые пакеты, погрузили в машину. После предложения об их покупке он осмотрел колеса у магазина «Эконом» по адресу: мкр. Березовый, 117 «б», приобрел за 4 000 рублей, из которых 3 000 рублей перевел на банковскую карту получателя Сергея Юрьевича Т. (т.1 л.д. 46-48).

Согласно оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, около 15-16 ч 5 февраля 2019 года он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине в мкр. Березовый, 124 г. Иркутска, когда в магазин зашли двое мужчин, как ему стало известно позже, Кручинин и Тараканов, сдали по акту приема-передачи по паспорту Тараканова С.Ю. за 1500 рублей лыжи, тюб и детский снегокат. Они также предлагали ему купить 4 автомобильных колеса, он отказался. Все принятое имущество на следующий день было продано (т.1 л.д. 163-166).

Как следует из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО34, он работает сторожем на подземной парковке по адресу: <адрес обезличен>, за время работы он не видел, чтобы кто-либо из посторонних забирал и выносил с парковки велосипеды лыжи, тюб, автомобильные колеса. При просмотре записи с установленных на парковке камер видеонаблюдения было установлено, как неизвестный мужчина стоит на углу дома рядом с выходом из помещения парковки, разговаривает по телефону, после чего подъезжает автомашина-пикап, и другой мужчина выносит из подземной парковки два автомобильных колеса в полимерном светлом пакете, затем лыжи, тюб и снегокат. Диск с видеозаписью он готов выдать (т.1 л.д. 151-152).

Кроме того, подтверждением виновности подсудимых Кручинина М.М. и Тараканова С.Ю. являются следующие доказательства.

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления - подземная парковка <адрес обезличен>, вход на которую осуществляется также из подъездов домов, на полу обнаружен и изъят след подошвы обуви (т.1 л.д. 5-12).

Согласно заключению эксперта № 44 от 8 марта 2019 года, след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен обувью на правую ногу Кручинина М.М. (т.2 л.д. 127-131), у которого ранее изъяты оттиски подошвы обуви (т.1 л.д.76-77).

В ходе выемки у свидетеля ФИО10 изъят залоговый билет от 5 февраля 2019 года на имя Тараканова С.Ю. (т.1 л.д. 168-170), при его осмотре установлено, что 5 февраля 2019 года в скупку ООО «Гарант» Таракановым С.Ю. сданы без права выкупа лыжи горные, санки зимние за 1 500 рублей (т.1 л.д.171-174).

В ходе выемки у свидетеля ФИО34. изъят СД-диск с видеозаписями (т.1 л.д.154-155), при его осмотре с участием Кручинина М.М. установлено, что на диске имеются пять видеозаписей от 5 февраля 2019 года, из которых видно, как Тараканов С.Ю. (узнан участвующим в осмотре Кручининым М.М.) находится возле дома, разговаривает по телефону, затем проходит к автомобилю и садится в него, уезжает, Кручинин М.М. заходит в лифт, затем выходит из подъезда дома и выносит на улицу два автомобильных колеса в пакете, возвращается и выносит тюб, лыжи и снегокат, а затем еще два автомобильных колеса, обернутых в пакет. Кручинин М.М. подтвердил, что на записи он сначала спускается на лифте в помещение подземной парковки <адрес обезличен>, затем выносит похищенное им имущество – четыре колеса, тюб, снегокат, лыжи. Тараканов С.Ю. по его указанию вызывал такси (т.1 л.д. 176-179).

У свидетеля Свидетель №2 изъяты четыре автомобильных колеса «Данлоп» (т.л.1 д. 51-53), при осмотре с участием потерпевшего Потерпевший №1 установлены их индивидуальные признаки, потерпевший узнал их по наименованию, внешнему виду (т.1 л.д. 195-197).

У потерпевшего Потерпевший №2 изъяты фотографии похищенного имущества – тюба, снегоката, лыж с креплениями (т.6 л.д. 8-10), которые осмотрены (т.6 л.д. 18-25).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 191380 от 15 октября 2019 года, по состоянию на 5 февраля 2019 года рыночная стоимость бывших в эксплуатации лыж «Атомик» составляет 21 014 рублей, креплений «Атомик» - 5 101 рубль, тюбинга- 1 109 рублей, снегоката - 1 047 рублей, на общую сумму 28 271 рубль (т.6 л.д. 74-80).

Виновность подсудимого Тараканова С.Ю. в совершении 7 февраля 2019 года преступления, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 показала в суде, что в дневное время 7 февраля 2019 года ходила в магазин, делала покупки в хлебном киоске недалеко от своего <адрес обезличен>, перед этим положила в карман своей шубы телефон «Ксиоми Редми 5 А» розового цвета с сим-картой и картой памяти. Когда она стояла у киоска, за ней стоял мужчина, прижался к ней справа, спросил о стоимости сока и отошел. Вернувшись домой через 10-15 минут, она обнаружила пропажу своего телефона, поняла, что его украли, подумала на мужчину, который прижимался с правой стороны. Она позвонила сотовому оператору, заблокировала телефон, в полицию обратилась на следующий день, передавала следователю документы на телефон. Похищенный телефон был ей возвращен. Она согласна с оценкой телефона в соответствии с заключением судебной экспертизы в 5 540 рублей. Причиненный для нее ущерб является значительным, так как размер ее дохода составляет около 40 000 рублей в месяц, она ежемесячно выплачивает ипотечный кредит до 10 000 рублей, коммунальные платежи - до 4 000 рублей.

Потерпевшая ФИО9 подтвердила правильность оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний, ранее данных в ходе предварительного следствия, согласно которым она подходила к павильону около 14 часов 7 февраля 2019 года, у нее был похищен телефон «Ксиаоми Редми Нот 5 А», пропажу телефона обнаружила, подходя от павильона к подъезду своего дома (т.2 л.д. 52-54).

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления – у павильона «Хлеб» у дома 297 по ул. Лермонтова в г. Иркутске (т.2 л.д 46-49).

У потерпевшей ФИО9 были изъяты коробка и чек от похищенного сотового телефона (т.2 л.д. 59-61).

При задержании и личном обыске у Тараканова С.Ю. был изъят сотовый телефон «Ксиаоми Редми Нот 5 А» в корпусе розового цвета (т.1 л.д. 78-81).

При осмотре товарного чека установлено, помимо прочего, наименование приобретенного телефона - «Ксиаоми Редми Нот 5 А» в корпусе розового цвета, при осмотре изъятого телефона «Ксиаоми Редми Нот 5 А» в корпусе розового цвета, с сим-картой и флэш-картой, коробки установлено, что имей-номер на сотовом телефоне совпадает с имей-номером на коробке от сотового телефона «Ксиаоми Редми Нот 5 А» (т.2 л.д. 145-151).

Согласно заключению эксперта № 191377 от 15 октября 2019 года, стоимость бывшего в эксплуатации сотового телефона «Ксиаоми Редми Нот 5 А» по состоянию на 7 февраля 2019 года составляет 5 540 рублей (т.6 л.д. 94-99).

Оценив заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнены высококвалифицированными и компетентными экспертами, с использованием научно-обоснованных методик, и у суда нет никаких оснований не доверять данным заключениям и суд находит эти заключения обоснованными.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании и достоверно свидетельствуют о том, что именно подсудимый Кручинин М.М. 18 января 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшего Потерпевший №4, с незаконным проникновением в помещение; 5 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; а подсудимый Тараканов С.Ю. 5 февраля 2019 года совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; 7 февраля 2019 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей ФИО9, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Кручинина М.М. по каждому из преступлений от 18 января и 5 февраля 2019 года квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в том числе 18 января 2019 года – на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение подсудимому Кручинину М.М. в сторону смягчения путем исключения из обвинения квалифицирующего признака преступления от 18 января 2019 года – с причинением значительного ущерба гражданину, уточнив стоимость похищенного у потерпевшего Потерпевший №4 имущества в 6 997 рублей, по преступлениям от 18 января и 5 февраля 2019 года просил квалифицировать с квалифицирующим признаком – с незаконным проникновением в помещение. Свою позицию государственный обвинитель надлежаще мотивировал, указав, что оснований не доверять выводам эксперта об оценке похищенного у потерпевшего Потерпевший №4 имущества не имеется, сам потерпевший не обладает специальным познаниями, подсудимый Кручинин М.М. при совершении краж незаконно проникал в помещение.

Суд принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому Кручинину М.М., поскольку оно основано на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, надлежаще мотивировано.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, похищенное 18 января 2019 года имущество – велосипед «Айфридом», согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний потерпевшего Потерпевший №4, был оценен им в 10 000 рублей, согласно заключению судебной экспертизы № 191379 от 15 октября 2019 года – в 6 997 рублей.

Потерпевший, в ходе предварительного следствия не соглашаясь с заключением судебной экспертизы и указанной в нем оценкой похищенного у него имущества, не сообщил о причинах несогласия с выводами эксперта, по существу их не оспорил, каких-либо аргументов, свидетельствующих о недопустимости заключения эксперта, не привел.

Суд считает верным считать стоимость похищенного подсудимым Кручининым М.М. 18 января 2019 года имущества в 6 997 рублей, исходя из заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которая сомнений в достоверности не вызывает. При этом несогласие потерпевшего Потерпевший №4 с установленной при проведении судебной экспертизы стоимостью похищенного имущества на выводы суда повлиять не может. Самим потерпевшим не проводилась оценка похищенного имущества, он не является экспертом и не обладает специальными познаниями в данной области, указанная им стоимость похищенного имущества никакими объективными данными не подтверждена.

Потерпевший Потерпевший №4, неоднократно вызывавшийся в судебное заседание, в суд не явился. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, из которых следует, что он является владельцем дорогостоящего автомобиля, причиненный ущерб в 10 000 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода, при этом у него не выяснялись размеры имеющегося дохода в целом. Вопрос о значительности ущерба в размере 6 997 рублей у Потерпевший №4 не выяснялся.

В судебном заседании не представлено доказательств причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №4 в результате совершенной 18 января 2019 года кражи его имущества.

При таких обстоятельствах действия Кручинина М.М. при совершении указанного преступления не могут быть расценены как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, суд исключает из объема обвинения указанный квалифицирующий признак.

Кроме того, как следует из описания преступлений в предъявленном Кручинину М.М. обвинении, с целью совершения краж 18 января и 5 февраля 2019 года он незаконно проникал в помещение – подземную парковку                                           <адрес обезличен>, поэтому квалификация указанных преступлений с незаконным проникновением также и в иное хранилище является излишней, и суд считает исключить из объема обвинения данные об ином хранилище.

С учетом изложенного действия подсудимого Кручинина М.М. по преступлению от 18 января 2019 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; действия подсудимого Кручинина М.М. по преступлению от 5 февраля 2019 года суд квалифицирует по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого Кручинина М.М. в каждом случае свидетельствуют характер    и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственникам этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки совершения преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При совершении преступлений 18 января и 5 февраля 2019 года подсудимый Кручинин М.М. незаконно, без чьего-либо согласия проник в помещение подземной парковки, где находилось имущество потерпевших, именно с целью хищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак совершения краж «с незаконным проникновением в помещение» вменен в вину подсудимому правильно.

Квалифицирующий признак преступления от 5 февраля 2019 года – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, каждому, превышает 5000 рублей и является для каждого из них значительным, исходя из размера дохода, расходов на содержание семьи, детей и др. О значительности ущерба свидетельствует важность, существенность последствий преступлений для потерпевших и их семей.

Подсудимый Кручинин М.М. по настоящему делу обвинялся в совершении и другого преступления, уголовное преследование по которому прекращено, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Суд квалифицирует действия подсудимого Тараканова С.Ю. по преступлению от 5 февраля 2019 года по ч.1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем; от 7 февраля 2019 года по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Об умысле подсудимого Тараканова С.Ю. при совершении преступления от 5 февраля 2019 года свидетельствуют характер    и последовательность его действий, направленных на возмездную передачу другому лицу имущества, о преступном характере получения которого подсудимому было достоверно известно.

Об умысле подсудимого Тараканова С.Ю. при совершении преступления от 7 февраля 2019 года свидетельствуют характер    и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества, которые выразились в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу тайным способом с корыстной целью, причинили ущерб собственнику этого имущества, с последующим распоряжением похищенным имуществом как своим собственным. Квалифицирующие признаки совершения преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, Тараканов С.Ю. 7 февраля 2019 года похищал имущество из кармана одежды, находившейся при потерпевшей, поэтому соответствующий квалифицирующий признак вменен ему правильно.

Квалифицирующий признак преступления от 7 февраля 2019 года – «с причинением значительного ущерба гражданину» – нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО9, превышает 5000 рублей и является для нее значительным, исходя из размера дохода и расходов. О значительности ущерба свидетельствует важность, существенность последствий преступления для потерпевшей.

Психическое состояние здоровья подсудимого Кручинина М.М. не вызывает каких-либо сомнений у суда в его полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит; поэтому с учетом адекватного поведения Кручинина М.М. в судебном заседании он, как лицо вменяемое в отношении инкриминируемых ему деяний, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 186 от 21 марта 2019 года, у Тараканова С.Ю. выявляются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, которое не сопровождается грубым нарушением интеллекта, критических функций. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в моменты инкриминируемых ему деяний Тараканов С.Ю. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2 л.д. 100-106).

Суд признает, что данное заключение комиссии получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами в области судебной психиатрии, не доверять заключению экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно является объективным и научно-обоснованным, с учетом вышеизложенного заключения, а также данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступлений, а также во время судебного разбирательства, суд признает Тараканова С.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

     При назначении наказания подсудимым, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кручининым М.М. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены против собственности, совершенных подсудимым Таракановым С.Ю. преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, одно из которых совершено в сфере экономической деятельности, другое направлено против собственности, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Кручинина М.М. и отягчающее наказание подсудимому Тараканову С.Ю. обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому Кручинину М.М. явку с повинной по преступлению от 18 января 2019 года, в качестве которой расценивает его соответствующие показания, поскольку об указанном преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно именно от Кручинина М.М., когда он был задержан за совершение другого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по преступлению от 5 февраля 2019 года, выразившиеся в принесении извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кручинина М.М., не имеется.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, суд признает подсудимому Тараканову С.Ю. явку с повинной по преступлению от 7 февраля 2019 года, в качестве которой расценивает его чистосердечное признание и соответствующие показания, поскольку об указанном преступлении сотрудникам правоохранительных органов стало известно именно от Тараканова С.Ю., когда он был задержан за совершение другого преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по преступлению от 7 февраля 2019 года, выразившиеся в принесении извинений, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому Тараканову С.Ю. рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ.

Подсудимый Кручинин М.М. ранее не судим, проживает и работает волонтером в благотворительной организации, где характеризуется положительно, учитывая конкретные обстоятельства совершенных им умышленных преступлений, направленных против собственности и относящихся к категории средней тяжести, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих его, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Кручинина М.М. и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и поэтому считает законным и справедливым назначить подсудимому за каждое совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет являться законным и справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам совершения и личности подсудимого.

С учетом имущественного положения подсудимого, работающего без оплаты труда, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных из корыстных побуждений, ради личной наживы преступлений, способа совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Кручинин М.М., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного судом не усматривается исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым Кручининым М.М. преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Тараканова С.Ю., который ранее неоднократно судим за совершение преступлений против собственности, не работал, по месту предыдущего жительства в <адрес обезличен> характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания в исправительной колонии - положительно, имея неснятую и непогашенную судимость, в период не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы и отбывания наказания в виде ограничения свободы спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил два преступления – одно аналогичного характера, направленное против собственности и относящееся к категории средней тяжести, второе - в сфере экономической деятельности, относящееся к категории небольшой тяжести, что свидетельствует об общественной опасности его личности; а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего его, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Тараканова С.Ю. от общества, поэтому считает законным и справедливым назначить ему за каждое совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, поскольку именно такое наказание окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, формирование у него уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения, но, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок лишения свободы, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 175 УК РФ и ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, при которых подсудимые Кручинин М.М. и Тараканов С.Ю. холосты, детей и иных лиц на иждивении не имеют.

Принимая во внимание, что время нахождения подсудимого Кручинина М.М. под стражей по данному уголовному делу с 7 февраля по 7 июня 2019 года составляет четыре месяца и с учетом правил зачета наказания, установленных ч.2 ст. 72 УК РФ, при которых двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы, поглощает наказание, назначаемое подсудимому судом, суд считает от назначенного наказания подсудимого Кручинина М.М. освободить, ввиду наличия оснований освобождения подсудимого от наказания, предусмотренных ч.6 ст. 302 УПК РФ.

Наказание подсудимому Тараканову С.Ю. назначается с учетом предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ правил – при рецидиве преступлений.

Оснований для назначения наказания Тараканову С.Ю. с учетом правил             ч.1 ст.62 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах судом не усматривается оснований для назначения наказания подсудимому Тараканову С.Ю. с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Суд также не усматривает оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ, для назначения наказания подсудимому Тараканову С.Ю. условно, ввиду отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Тараканов С.Ю. осужден 31 августа 2017 года Кировским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.1 ст.70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №105 г. Усть-Кута Иркутской области от 20 сентября 2012 года, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, освобожден 26 ноября 2018 года условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда от 13 ноября 2018 года на 1 год 10 месяцев и 6 дней, наказание в виде ограничения свободы отбыто 25 ноября 2019 года.

Разрешая в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения, учитывая, что Тараканов С.Ю. в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, суд считает с учетом указанных выше данных о личности ранее неоднократно судимого за совершение преступлений против собственности, не работавшего подсудимого, в период оставшейся неотбытой части наказания и спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее трех месяцев) совершившего два преступления, а также о характере и степени общественной опасности совершенных им из личной наживы преступлений условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Ангарского городского суда от                      13 ноября 2018 года по приговору Кировского районного суда от 31 августа 2017 года, отменить.

Окончательное наказание подсудимому Тараканову С.Ю. надлежит назначить по правилам, предусмотренным ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, при этом суд считает присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда от 31 августа 2017 года не полностью, а частично, в размере пяти месяцев лишения свободы. Оснований для присоединения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2017 года, судом не усматривается, поскольку дополнительное наказание в настоящее время Таракановым С.Ю. отбыто.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку преступления по настоящему уголовному делу Таракановым С.Ю. совершены не впервые, и суд не приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Тараканов С.Ю. осуждается при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, поэтому отбывание лишения свободы следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Тараканову С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении для обеспечения приговора суда следует изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Время содержания Тараканова С.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, считает: залоговые билеты, диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле, четыре колеса, переданные потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон, сим-карту, флэш-карту, коробку и товарный чек, переданные потерпевшей ФИО9, - оставить в распоряжении указанных лиц.

Изъятые у Тараканова С.Ю. банковская карта ПАО «Сбербанк России», сотовый телефон «Самсунг», находящиеся в камере хранения ОП-1 МУ МВД России «Иркутское» не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, подлежали возврату лицу, у которого были изъяты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кручинина Михаила Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 18 января 2019 года) - в виде обязательных работ сроком на двести часов;

по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 5 февраля 2019 года) – в виде обязательных работ сроком на двести сорок часов.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кручинину Михаилу Михайловичу окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на триста двадцать часов.

Засчитать время нахождения подсудимого Кручинина М.М. под стражей по данному уголовному делу с 7 февраля по 7 июня 2019 года с учетом правил зачета наказания, установленных ч.2 ст. 72 УК РФ, при соответствии двухсот сорока часов обязательных работ одному месяцу лишения свободы, с учетом поглощения времени содержания подсудимого Кручинина М.М. под стражей назначенного ему наказания от назначенного наказания осужденного Кручинина Михаила Михайловича освободить в соответствии с ч.6 ст. 302 УПК РФ.

Тараканова Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 175, п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 175 УК РФ (за преступление от 5 февраля 2019 года) - в виде лишения свободы на срок девять месяцев;

по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ (за преступление от 7 февраля 2019 года) – в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Тараканову Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное постановлением Ангарского городского суда от 13 ноября 2018 года по приговору Кировского районного суда от 31 августа 2017 года, отменить.

          По совокупности приговоров, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда от 31 августа 2017 года в размере пяти месяцев лишения свободы и окончательно назначить Тараканову Сергею Юрьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Тараканова Сергея Юрьевича под стражей из расчета один день содержания под стражей в период с 7 февраля по 7 июня 2019 года включительно, и с 12 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Тараканову Сергею Юрьевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять Тараканова Сергея Юрьевича под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: залоговые билеты, диск с видеозаписями, находящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить хранить при деле; четыре колеса, переданные потерпевшему Потерпевший №1, сотовый телефон, сим-карту, флэш-карту, коробку и товарный чек, переданные потерпевшей ФИО9, оставить в распоряжении указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: