Решение по делу № 33-4485/2018 от 10.09.2018

Докладчик АгеевО.В. Апелляционное дело № 33-4485/2018 Судья Красильникова С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2018 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Агеева О.В.,

судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,

при секретаре Петровой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сорокина Н.Н. к Публичному акционерному обществу «Химпром» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, поступившего по апелляционной жалобе Сорокина Николая Николаевича на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Истец Сорокин Н.Н. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Химпром» (ПАО «Химпром») о взыскании заработной платы. Свои требования мотивировал тем, что работает в цехе № 62 ПАО «Химпром» аппаратчиком синтеза. В период 1 по 10 января 2018 года он выполнял работу аппаратчика перегонки в цехе № 56 в порядке перевода. За время работы в цехе № 56 ответчик не полностью выплатил ему заработную плату, рассчитав заработную плату без учета работы в выходные и праздничные дни, чем нарушил его трудовые права и причинил моральный вред.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 9437 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец Сорокин Н.Н. требования поддержал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Химпром» Петрова Е.В. в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении требований, указав о выплате ему заработной платы в соответствии с законодательством.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2018 года постановлено отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Указанное решение суда обжаловано истцом на предмет отмены решения по мотивам его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Сорокин Н.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Химпром» Петрова Е.В. возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело и проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании трудового договора № истец с 4 мая 2009 года работает в ПАО «Химпром» (ранее - ОАО «Химпром») аппаратчиком синтеза цеха № 62 отделения гидрирования производства мягчителя М-2. Условиями трудового договора работнику установлены: режим работы - 36-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 4.4.1); режим отдыха: выходные дни – согласно графику (пункт 4.5); условия оплаты труда – часовая тарифная ставка – 41,83 руб., доплата по условиям труда – 10,04 руб.

29 декабря 2017 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 4 мая 2009 года №, согласно которому Сорокин Н.Н. как работник обязался выполнять трудовую функцию по профессии (должности) аппаратчика перегонки 6 Р Отделение производства хлорметанов, ТХФ в цехе № 56 в период с 1 января 2018 года по 10 января 2018 года на время простоя.

По условиям дополнительного соглашения к трудовому договору работнику Сорокину Н.Н. установлены: режим работы - 36-часовая рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику (пункт 4.4.1); режим отдыха: выходные дни – согласно сменному графику (пункт 4.5); условия оплаты труда –по выполняемой работе, но ниже среднего заработка по прежнему месту работы, с отнесением затрат на цех № 56 (пункт 4.7.1).

На основании заявления истца о переводе на другую работу, указанного дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа ответчика от 29 декабря 2017 года № истец выполнял работу в цехе № 56 с 1 по 10 января 2018 года.

За выполнение работ в цехе № 56 с 1 по 10 января 2018 года за 8 рабочих смен ответчик выплатил истцу заработную плату в размере 11276 руб. 79 коп.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата истцу за работу в цехе № 56 выплачена ответчиком в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, то есть по выполненной работе и не ниже среднего заработка по прежнему месту работы.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, судом правильно применены нормы материального права.

Между сторонами имеется спор, в каком размере принимать для расчета заработной платы истца с 1 по 10 января 2018 года часовую тарифную ставку и каким образом оплачивать работу истца в выходные и праздничные дни, приходившиеся с 1 по 10 января 2018 года. По расчету истца, часовая тарифная ставка должна была быть принятой равной исходя из средней заработной платы за предшествующий период, и в выходные и праздничные дни, приходившиеся с 1 по 10 января 2018 года, заработную плату необходимо исчислять из двойной часовой тарифной ставки, рассчитанной исходя из средней заработной платы за предшествующий период.

Расчет заработной платы истца за работу с 1 по 10 января 2018 года судом первой инстанции правильно признан необоснованным по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1); тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3).

В силу части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно абзацу 5 пункта 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что с 1 января 2018 года часовая тарифная ставка аппаратчиков в цеха № 56 и № 62 ПАО «Химпром» составляла 92,95 руб. За работу истца в праздничные дни (44 часа) в цехе № 56 ему дополнительно начислена и выплачена заработная плата в размере 4089,80 руб., то есть исходя из часовой тарифной ставки 92,95 руб., что соответствует части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации.

По условиям ранее указанного пункта 4.7.1 дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года к трудовому договору (условия оплаты труда –по выполняемой работе, но ниже среднего заработка по прежнему месту работы, с отнесением затрат на цех № 56) не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о часовой тарифной ставке истца, рассчитанной исходя из его средней заработной платы за предшествующий период. И поскольку средний заработок определятся путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, на количество фактически отработанных в этот период дней, то по условиям дополнительного соглашения к трудовому договору необходимо, чтобы средняя заработная плата истца за работу в цехе № 56 ПАО «Химпром» с 1 по 10 января 2018 года была не ниже его средней заработной платы за предшествующий период. При этом судебная коллегия учитывает, что работа истца в праздничные дни была обусловлена графиком работы истца, и в состав заработной платы для определения среднего заработка за период с 1 по 10 января 2018 года должна включаться повышенная оплата за работу в праздничные дни.

Выплата истцу заработной платы в размере 11276 руб. 79 коп. за выполнение работ в цехе № 56 с 1 по 10 января 2018 года за 8 рабочих смен указывает на средний дневной заработок истца в размере 1409 руб. 60 коп., что больше его среднего дневного заработка в размере 1350 руб. 13 коп, исчисленного за 2017 год.

Таким образом, ответчиком не были нарушены трудовые права истца в части оплаты труда с 1 по 10 января 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что за работу в праздничные дни ответчик должен был и ранее выплачивал истцу заработную плату, исчисленную из часовой тарифной ставки исходя из средней заработной платы, не влекут изменение решения суда, поскольку по условиям пункта 4.7.1 дополнительного соглашения от 29 декабря 2017 года к трудовому договору не следует, что между сторонами достигнуто соглашение о часовой тарифной ставке истца, рассчитанной исходя из его средней заработной платы за предшествующий период.

Также являются необоснованными доводы истца о нарушении его права на оплату труда в связи с нарушением ответчиком части 4 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом судебная коллегия учитывает, что в силу статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работника по выполняемой работе, но не ниже среднего заработка по прежней работе производится только при переводах, осуществляемых без согласия работка. В рассматриваемом деле условия оплаты труда истца с 1 по 10 января 2018 года были предусмотрены дополнительным соглашением от 29 декабря 2017 года к трудовому договору.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Сорокина Н.Н. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Агеев О.В.

Судьи: Александрова А.В.

Алексеева Г.И.