Решение по делу № 2-2367/2022 от 22.04.2022

59RS0003-01-2022-001888-75

Дело № 2-2367/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

с участием представителя истца Желтовой Е.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гершовича Е.М. к Хемлиху С.Э. о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гершович Е.М. обратился в суд с иском к Хемлих С.Э. о взыскании уплаченного аванса в размере 36 000 руб., неустойки в размере 19 440 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 863 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01 июня 2021 года между Гершовичем Е.М. (заказчик) и Хемлихом С.Э. (исполнитель) заключен договор оказания услуг разработки web-сайта. Согласно п. 1.1. заключенного договора исполнитель принял на себя обязательство доработать web-сайт ....... в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и календарным планом (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью договора. Согласно календарному плану работы по договору должны были быть выполнены в полном объеме в срок – 12 июня 2021 года. Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора составляет 60 000 руб. Согласно п. 3.4 договора оплата производится в два этапа: первый этап – аванс в размере 60 % от стоимости услуг по настоящему договору; второй этап – оставшаяся стоимость услуг по настоящему договору (40 % от стоимости услуг) после завершения выполнения работ по настоящему договору. Согласно п. 3.5 договора, оплата производиться в течение одного рабочего дня с момента подписания договора. 02 июня 2021 года истцом на банковскую карту ответчика было перечислено 36 000 руб. в качестве аванса по договору. Однако работы по договору не были исполнены ответчиком. 28 сентября 2021 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченного по договору аванса и расторжении договора. Согласно п. 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 4.3 договора исполнитель несет ответственность за просрочку исполнения своих обязательств по договору в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 % от цены договора. За период с 13 июня 2021 года по 28 сентября 2021 года (со дня, следующего за днем завершения работ по договору, до дня направления в адрес ответчика претензии о возврате уплаченного аванса по договору и расторжения договора) сумма неустойки составила 19 440 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Хемлих С.Э. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года между Гершовичем Е.М. (заказчик) и Хемлихом С.Э. (исполнитель) заключен договор оказания услуг разработки Web-сайта, согласно которого исполнитель обязуется доработать Web-сайт ....... в соответствии с техническим заданием (приложение № 2) и календарным планом (приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В материалы дела представлено подписанное заказчиком и исполнителем техническое задание к сайту от 01 июня 2021 года (приложение № 1 к указанному договору). Согласно календарному плану работ и стоимости проекта от 01 июня 2021 года (приложение № 2 к указанному договору) работы должны быть выполнены 12 июня 2021 года.

Общая стоимость договора 60 000 руб. (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 3.4 договора оплата по настоящему договору производится в два этапа: п. 3.4.1 – первый этап предусматривает авансовую оплату в размере 60 % от стоимости услуг по настоящему договору (согласно п. 3.1). На данном этапе оплаты исполнитель выставляет счет на оплату в течение одного банковского дня после даты подписания настоящего договора; п. 3.4.2. второй этап предусматривает оплату оставшейся части стоимости услуг по настоящему договору (40 % от стоимости услуг, предусмотренной п. 3.1) после завершения выполнения работ по настоящему договору.

02 июня 2021 года истцом произведена оплата аванса в размере 36 000 руб. (60 000 х 60 %), что подтверждается чеком по операции Сбербанк-онлайн от 02 июня 2021 года, информацией ПАО Сбербанк по отчету по карте Гершовича Е.М. от 25 мая 2022 года.

То есть Гершовичем Е.М. обязательства по договору в части уплаты аванса выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.В соответствии с п. 3 ст. 708 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Истец указывает на неисполнение ответчиком работ по договору от 01 июня 2021 года.

28 сентября 2021 года Гершовичем Е.М. в адрес Хемлиха С.Э. направлена претензия об одностороннем расторжении договора, возврате денежных средств в течение 10 дней с момента получения претензии, а также выплате неустойки на день уплаты основного долга.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответа на претензию истцом не получено, денежные средства в размере 36 000 руб., уплаченные истцом в качестве аванса по договору от 01 июня 2021 года, ответчиком не возвращены, неустойка не оплачена.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Хемлиха С.Э. в пользу Гершовича Е.М. денежных средств в сумме 36 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 440 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.3 договора, заключенного между Гершовичем Е.М. и Хемлихом С.Э. от 01 июня 2021 года, исполнитель несет ответственность за просрочку исполнения своих обязательств в размере 0,3 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 % от цены договора.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 13 июня 2021 года (дата наступления просрочки со стороны ответчика) до 28 сентября 2021 года (дата направления претензии в адрес ответчика), которая составила 19 440 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная за период с 13 июня 2021 года по 28 сентября 2021 года в размере 19 440 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21 апреля 2022 года.

Анализируя изложенное, учитывая размер удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гершовича Е.М. удовлетворить.

Взыскать с Хемлиха С.Э. в пользу Гершовича Е.М. денежные средства в сумме 36 000 рублей, неустойку в размере 19 440 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 863 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Н.Л. Аристова