Решение по делу № 2-212/2024 от 23.01.2024

УИД 23RS0035-01-2024-000047-81

к делу № 2-212/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Новопокровская Новопокровского района                        28 июня 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

с участием:

представителя ответчика Барнышевой Д.В. - адвоката Вервейко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барнышевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 марта 2021 года и расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между сторонами был заключен кредитный договор № от 17 марта 2021 года, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 533725 рублей под 17,50% годовых, путем перечисления денежных средств на счет заемщика. В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита, истец просил суд взыскать с Барнышевой Д.В. задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2021 года в размере 727148 рублей 81 копейки, из которых: 499043 рубля 19 копеек - основного долга, 35584 рубля 31 копейку - процентов за пользование кредитом, 189580 рублей 16 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2446 рублей 15 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей - комиссии за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10471 рубля 49 копеек, а всего - 737620 рублей 30 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец извещался надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Место пребывания ответчика Барнышевой Д.В. судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в её отсутствие. Адвокат Вервейко Н.С., назначенная судом в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2021 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Барнышевой Д.В. был заключен договор потребительского кредита № (л.д. 9-10), в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 533725 рублей под 17,50% годовых, на срок 60 календарных месяцев, ежемесячный платеж составляет 13516 рублей 86 копеек, в соответствии с графиком (л.д. 12-13), на условиях, указанных в её заявлении (л.д. 11) и установленных в общих и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 14-15).

Договор подписан простой электронной подписью с использованием СМС-кода, что предусмотрено пунктом 14 договора и соответствует общим условиям договора.

Согласно п. 1 кредитного договора сумма представленного кредита составила 533725 рублей, из них сумма к перечислению 450000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование 80725 рублей, для оплаты страхового взноса на страхование «Защита семьи» 3000 рублей.

Согласно п. 1 раздела I общих условий договора о предоставлении кредитов, в перечне обязательств банка - предоставить клиенту денежные средства путем их зачисления на счет в день заключения договора, а клиент обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты, а также иные платежи в порядке и на условиях, установленных договором.

Раздел II предусматривает обязанность заемщика погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора.

На основании п. 1 раздела III условий договора кредитования обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 договора (л.д. 10) банком установлена неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту- пени за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Банк выполнил свою обязанность по кредитному договору. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28).

Из выписки по счету усматривается, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту надлежащим образом, платежи по кредитному договору не осуществляет, последний платеж внесен 17 сентября 2021 года (л.д. 28).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 раздела III условий договора, банк имеет право требовать от заемщика полного досрочного погашения задолженности по договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления следует, что 18 января 2022 года банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном полном погашении кредита в срок до 17 февраля 2022 года.

Оплата задолженности в полном объеме заемщиком в добровольном порядке не была произведена.

Как следует из представленного истцом расчёта по кредитному договору (л.д. 18-20): 499043 рубля 19 копеек составляет основной долг, 35584 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 189580 рублей 16 копеек - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 2446 рублей 15 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей - комиссия за направление извещений.

Доказательства возврата суммы долга или иной расчет задолженности представителем ответчика не представлены.

Судом также установлено, что кредитный договор подписан смс-сообщением с телефонного номера №.

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от 14 февраля 2024 года на судебный запрос следует, что данный номер телефона на момент заключения кредитного договора принадлежал Барнышеву С,А. (бывший свёкр, что подтверждается ответами из ОЗАГС Новопокровского района УЗАГС Краснодарского края (л.д. 68, 79-80, 123) и формой № 1П (л.д. 178).

Вместе с тем, суду не предоставлены сведения о том, что номер телефона, на который был направлен смс-код, а также карта, на которую перечислены денежные средства, ответчику фактически не принадлежат и кредитными денежными средствами она не пользовалась.

Данные обстоятельства также подтверждают выводы суда, так как из ответов ООО «НКО «Мобильная карта», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ВТБ (л.д. 159, 161, 216-218), а также из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «ВымпелКом», АО «МТТ», ПАО «Мегафон» (л.д. 61, 209, 238, 240, 242) следует, что Барнышева Д.В. при открытии банковских счетов и заключении кредитных договоров указывала номера телефонов непринадлежащих ей.

Таким образом, основной долг - 499043 рубля 19 копеек, проценты за пользование кредитом - 35584 рубля 31 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 2446 рублей 15 копеек, комиссия - 495 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 189580 рублей 16 копеек - неполученные проценты за период с 18 января 2022 года по 17 марта 2026 года не обоснованы.

Как усматривается из материалов дела и указано банком в исковом заявлении убытки, в виде неуплаченных процентов, по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до 17 марта 2026 года.

Согласно п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Вместе с тем, ни положения п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

В связи с чем, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 17 марта 2026 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

По мнению суда, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 8575 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Барнышевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Барнышевой Д.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ИНН 7735057951, ОГРН 1027700280937, задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2021 года в общей сумме 537568 рублей 65 копеек, а именно: 499043 рубля 19 копеек - основной долг, 35584 рубля 31 копейка - проценты за пользование кредитом, 2446 рублей 15 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 495 рублей - комиссия за направление извещений, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8575 рублей, а всего 546143 рублей (пятьсот сорок шесть тысяч сто сорок три) рубля 65 копеек.

В удовлетворении иска о взыскании убытков отказать.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                       К.А. Некрут