Решение по делу № 1-365/2022 от 30.06.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                 ДД.ММ.ГГГГ

        Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего – судьи Белых А.О.,

    с участием:

    государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кульмаметова А.М.,

    потерпевших ФИО2, ФИО1,

    подсудимого Битюков Н.С.,

    защитника – адвоката ФИО7, предоставившего удостоверение № и ордер №,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чебоксаровой Т.В., секретарем Матвеевой О.П.,

        рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Битюков Н.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Битюков Н.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле участка <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются неочевидными, путем свободного доступа прошел на территорию вышеуказанного участка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Битюков Н.С., путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое помещение – сени, входящие в индивидуальный жилой <адрес>, принадлежащий ФИО2, пригодный для постоянного проживания, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил исправную бензиновую пилу <данные изъяты>, принадлежащую ФИО2, и неисправную бензиновую пилу «STIHL MS 180», без шины, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую ФИО1, а всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты>. После чего, с места совершения преступления Битюков Н.С. скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, а также причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Битюков Н.С. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он распивал спиртные напитки, ближе к вечеру он вернулся домой по адресу: <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. Поскольку у него не было денежных средств, он решил похитить у своего соседа имущество, чтобы продать его и приобрести спиртные напитки. В связи с чем, он прошел через калитку расположенную между его участком и участком его соседа ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, на вышеуказанную территорию. Далее зайдя в сени дома ФИО2, представляющие собой часть дома, через которые необходимо пройти, чтобы попасть в дом, он увидел две бензиновые пилы «STIHL MS 180», поскольку ему было известно, что одна из пил была в нерабочем состоянии, но какая из них рабочая он не знал, то он решил похитить их обе. Взяв вышеуказанные пилы из сеней дома, он вышел на улицу и прошел в ограду своего дома. Затем взял рабочую бензиновую пилу и направился к ФИО4 домой по адресу: <адрес>. Находясь дома у ФИО4, он предложил последней съездить в комиссионный магазин, чтобы сдать пилу, на что она согласилась, при этом ФИО4 не сообщал, что указанная пила была им похищена. После чего, он совместно с ФИО4 проехали в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <адрес>, поскольку своих документов у него не было, он на документы ФИО4 сдал пилу с правом выкупа, за что ему выдали <данные изъяты>. Из вырученных денежных средств он часть отдал за такси, а на оставшуюся часть вместе с ФИО4 поехал в <адрес>, где потратил на спиртные напитки. На следующий день он отрезвел и вернулся домой, куда приехали сотрудники полиции, которым он признался в хищении бензиновых пил, одну из пил он вернул, а вторую указал куда сдал. Вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Неоднократно извинялся перед потерпевшими, имущество было возвращено последним.

Кроме признательных показаний подсудимого Битюков Н.С. его виновность в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2, который сообщил, что у него из сеней дома, расположенного по адресу: <адрес>, похитили две бензиновые пилы «STIHL MS 180», одна из которых принадлежит ему. Вышеуказанную пилу он приобрел в комиссионном магазине за <данные изъяты>, пилу он давал ФИО2 поработать, потом она осталась у последнего дома, поскольку на ней надо было переставить шину. Впоследствии со слов ФИО2 ему стало известно, что бензиновые пилы похитил Битюков Н.С., который вернул их. Со стоимостью бензиновой пилы в размере <данные изъяты> согласен, причиненный ущерб для него значительным не является. Битюков Н.С. перед ним извинился, он его простил, на строгой мере наказания не настаивает.

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился дома по адресу: <адрес>, около 22 часов 00 минут лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут к нему в окно постучалась ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем он вышел за ограду дома и стал разговаривать с последней, при этом выходя из дома, он не закрыл входную дверь. Во время разговора с ФИО4 он услышал шорох в ограде его дома, но оборачиваться не стал, так как подумал, что его супруга вышла на улицу. Закончив разговор, он развернулся и решил пойти домой, когда он обернулся, то увидел у себя в ограде собаку Битюков Н.С., который проживает по соседству с ним. При этом между его домом и домом Битюков Н.С. забор отсутствует, но имеются хозяйственные постройки, через которые можно пройти. Закрыв калитку, он пошел в дом и стал спрашивать у супруги, выходила ли она во двор, на что последняя пояснила, что не выходила. Затем, около 00 часов 30 минут он вышел в сени дома, стал внимательно их осматривать и обнаружил, что из сеней дома пропало две бензиновых пилы «STIHL MS 180», одна из которых принадлежит ему, а другая ФИО1, которая у него находилась на сохранении. Со стоимостью бензиновой пилы в размере <данные изъяты> он согласен, ущерб для него является значительным<данные изъяты>

Свидетель ФИО5 допрошенная в ходе судебного разбирательства показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом находилась дома по адресу: <адрес>, где также находится ее сын Битюков Н.С. который около 23 часов ушел в гости к родственникам мужа, а они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, к ней домой пришел ее сосед ФИО2, который сообщил, что ее сын Битюков Н.С. похитил у него бензиновую пилу.

Из показаний ФИО5, допрошенной в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу, оглашенных частично в связи с имеющимися противоречиями на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ее сын Битюков Н.С. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, а она легла спать около 21 часа 30 минут. Что делал Битюков Н.С. ей не известно, поскольку он находился в своей комнате. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Битюков Н.С. проснулся, когда она начала с ним разговаривать, то последний ей рассказал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он похитил из сеней дома ФИО2 две бензиновых пилы «STIHL MS 180», одну из которых сдал в комиссионный магазин, на имя ФИО4 <данные изъяты>

Содержание оглашенных показаний свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме, также добавила, что ранее ее сын работал в «<данные изъяты>», после чего уволился, спиртными напитками не злоупотребляет, помогает ей и супругу по дому, также помогает по хозяйству соседу ФИО2, который является инвалидом.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи к ним домой по адресу: <адрес>, пришел сосед ФИО2, который сообщил, что у него из сеней дома по адресу: <адрес>, его сын Битюков Н.С. похитил две бензиновых пилы, при этом сказал, что будет обращать в правоохранительные органы. После чего приехали сотрудники полиции. О том, что у ФИО2 имеется бензиновая пила его сыну было известно, поскольку последний часто помогал ФИО2 по хозяйству, так как он является инвалидом.

Согласно оглашенным с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаниям свидетеля ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом ФИО2 приобрели бензопилу «STIHL MS 180», без документов, в комиссионном магазине. После покупки, бензопила располагалась в сенях дома, расположенного по адресу: <адрес>, и поверх была прикрыта одеялом. Указанной бензопилой ее супруг сам не мог пользоваться по состоянию здоровья и просил соседей, в том числе Битюков Н.С., который неоднократно их пилой пилил им дрова и знал, где бензопила стоит. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, когда она с супругом спали дома, она услышала, как к ним начал кто-то стучаться. Она встала с кровати, выглянув в окно, увидела, что за оградой дома находилась ФИО4, после чего проснулся ее супруг ФИО2 и вышел на улицу. Около 00 часов 30 минут ФИО2 зашел домой и спросил у нее, выходила ли она на улицу, на что она ответила, что не выходила. Когда ФИО2 находился на улице, она никого постороннего не слышала, так как находилась в зальной комнате. Затем ФИО2 вышел в сени и обнаружил, что из сеней пропали две бензопилы «STIHL MS 180», из которых одна принадлежит ее семье, а вторая была у них на сохранении и принадлежит ФИО1 <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она пошла к своему соседу ФИО2, чтобы спросить не видел ли последний ее отца, которого не было дома. Около часа ночи она пришла к дому ФИО2 по адресу: <адрес>, где последний вышел на улицу и сообщил ей, что не видел ее отца. После чего она вернулась обратно домой. Примерно в 1 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ее знакомый Битюков Н.С., который предложил ей съездить вместе с ним в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать туда бензопилу марки «STIHL MS 180», в корпусе оранжевого цвета, на что она согласилась. Вышеуказанную пилу он принес собой, при этом не пояснял, откуда она у него появилась и кому принадлежит. Далее она вызвала такси и она с Битюков Н.С. проехали в вышеуказанный магазин, где она по просьбе последнего, предъявив свой паспорт, сдала по договору комиссии с целью последующего выкупа вышеуказанную бензопилу пилу за <данные изъяты>. Затем она совместно с Битюков Н.С. уехали в <адрес>, по пути в которую в круглосуточном продуктовом магазине Битюков Н.С. приобрел спиртные напитки на вырученные денежные средства. Также из вырученных денежных средств он заплатил таксисту за его услугу <данные изъяты>. О том, что вышеуказанная бензопила была украдена Битюков Н.С., ей стало известно от сотрудников полиции. В последствии со слов Битюков Н.С. ей стало известно, что последний похитил две одинаковых пилы, одну из которых попросил сдать ее, а вторую оставил у себя. /<данные изъяты>

Также вина подсудимого Битюков Н.С., подтверждается письменными материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания и согласуются с вышеуказанными показаниями, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО8 КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по системе «112» поступило сообщение от ФИО2 о том, что украли две бензиновые пилы «Штиль». Кражу обнаружили сейчас. Выкрутили лампочку в ограде и открыли дверь в ограде<данные изъяты>

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут путем свободного доступа, через открытую дверь, проникло в помещение сеней, расположенных в <адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество и имущество ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб. /Том № <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /<данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. /<данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам, которого реальная рыночная стоимость бензиновой пилы «STIHL MS 180», бело-оранжевого цвета, в рабочем состоянии, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Реальная рыночная стоимость бензиновой пилы «STIHL MS 180», бело-оранжевого цвета, без шины, в нерабочем состоянии, приобреталась в ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО4 изъят договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, в ходе которой в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, изъята бензиновая пила «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета. <данные изъяты>

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Битюков Н.С. изъята бензиновая пила «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемок две бензиновые пилы «Stihl MS 180», в корпусе оранжевого цвета. <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Изъятые и осмотренные вышеуказанные предметы и документы были признаны вещественными доказательствами согласно постановлениям о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Проанализировав и оценив добытые и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Битюков Н.С. в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания подсудимого Битюков Н.С., потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, суд находит их в целом соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они согласуются между собой в изложении существенных для дела обстоятельств и подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств по делу. Противоречий в показаниях потерпевших ФИО1, ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также самого подсудимого Битюков Н.С., который в ходе судебного разбирательства вину признал и дал признательные показания, относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершения подсудимым Битюков Н.С. преступления, установлены исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, они в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, и позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Битюков Н.С. в совершении тайного хищения имущества принадлежащего ФИО1 и ФИО2 Обстоятельства совершенного преступного деяния, свидетельствуют о том, что действия Битюков Н.С. носили тайный и целенаправленный характер, были обусловлены корыстными побуждениями.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» и «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Хищение имущества совершено с незаконным проникновением в жилище, поскольку Битюков Н.С. осознавал, что не имеет права на проникновение в сени, которые являются неотъемлемой частью жилого дома, без согласия и разрешения проживающих в нем лиц, а его умысел на совершение кражи возник до незаконного проникновения. Материальное положение потерпевшего ФИО2, являющегося инвалидом, его возраст, способность получать доход и другие обстоятельства, свидетельствуют о том, что причиненный ему ущерб на сумму <данные изъяты>, с учетом его материального положения, является значительным, что подтверждается, в том числе показаниями самого потерпевшего и исследованными материалами дела.

Доказательства по уголовному делу получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, допущено не было.

    Действия подсудимого Битюков Н.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Вменяемость подсудимого Битюков Н.С. сомнений у суда не вызывает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, данных о наличии у него психических заболеваний не имеется, его поведение в судебном заседании не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает Битюков Н.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление на основании ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Битюков Н.С. наказания, суд, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Битюков Н.С. преступление, относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исследовав личность Битюков Н.С., суд установил, <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих Битюков Н.С. наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и общественную опасность совершенного подсудимым Битюков Н.С. преступления, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление Битюков Н.С. и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению о необходимости назначения ему наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы.

По мнению суда, указанный вид наказания соответствует принципу справедливости и целям наказания, так как по своему виду и размеру будет отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления и предупреждения совершения Битюков Н.С. новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Назначение Битюков Н.С. иного, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по мнению суда не сможет обеспечить достижение цели наказания.

Учитывая данные о личности Битюков Н.С., его отношение к содеянному, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Битюков Н.С. преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении размера наказания Битюков Н.С., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Условное осуждение назначенное Битюков Н.С. по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока. Окончательное наказание Битюков Н.С. необходимо назначить по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Битюков Н.С., наличия смягчающих наказание обстоятельств, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание Битюков Н.С. наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Битюков Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /ОДИН/ год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Битюков Н.С. наказание – 2 /ДВА/ года 4 /ЧЕТЫРЕ/ месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения Битюков Н.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

    Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Битюков Н.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства:

    исправную бензиновую пилу «STIHL MS 180», – считать возвращенной законному владельцу ФИО2;

    бензиновую пилу «STIHL MS 180», без шины, – считать возвращенной законному владельцу ФИО1;

    договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий        подпись                А.О. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>