Решение по делу № 11-1002/2020 от 27.10.2020

Дело № 11-1002/2020                    Мировой судья Сукочева Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«24» ноября 2020 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широкоступ Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжский Волгоградской области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» к Широкоступ Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, которым постановлено:

    «исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» удовлетворить частично.

Взыскать с Широкоступ Александра Николаевича в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» членский взнос за 2019 год в размере 12740 рублей, целевой взнос за 2019 год в размере 5000 рублей, в остальной части исковых требований о взыскании членского взноса за 2018 год в размере 12740 рублей отказать.

Взыскать с Широкоступ Александра Николаевича в доход бюджета городского округа - <адрес> госпошлину в размере 760 рублей 80 копеек»,

УСТАНОВИЛ:

СНТСН «Здоровье Химика» обратилось к мировому судье с иском к Широкоступ А.Н. о взыскании задолженности по оплате обязательных членских и целевых взносов за 2018, 2019 г.г. в размере 30 480 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТСН «Здоровье Химика», пользуется участком №..., площадью <...> кв.м., на <адрес>. Определением Арбитражного суда <...> от "."..г. в отношении СНТСН «Здоровье химика» введена процедура внешнего управления сроком на "."..г., внешним управляющим назначен Вершинин А.В. В соответствии с приказом №... от "."..г., внешним управляющим утверждена смета расходов и доходов на 2018 год, размер членского взноса определен в размере 1 200 руб. за 1 сотку. В соответствии с приказом №... от "."..г., внешним управляющим утверждена смета доходов и расходов на 2019 год, размер членского взноса определен в размере 1 350 руб. за 1 сотку, размер целевого взноса - 1000 руб. с участка.

12 августа 2020 г. мировым судьей постановлено указанное выше решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Широкоступ А.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи от 12 августа 2020 г. отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что считает решение мирового судьи от 12 августа 2020 г. незаконным, необоснованным и подлежащему отмене, поскольку задолженности перед СНТСН «Здоровье Химика» по оплате обязательных членских и целевых взносов не имеет. Считает, что истцом не представлено доказательств заявленной к взысканию суммы и проведения общих собраний, на которых утверждены размеры членского и целевого взноса. Внешний управляющий не вправе, при осуществлении своей деятельности, использовать полномочия органов управления в товариществе (общее собрание, правление). Также внешний управляющий не вправе, при осуществлении своей деятельности устанавливать и определять права и обязанности для членов товарищества (в нашем случае утверждать размер взносов и приходно-расходную смету) за прошлые периоды.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец СНТСН «Здоровье Химика» в лице представителя Скорука А.В., действующего на основании доверенности, с доводами ответчика не согласился, просил в удовлетворении апелляционной жалобы Широкоступ А.Н. отказать ввиду необоснованности. Считает выводы ответчика о том, что решение мирового судьи является незаконным, необоснованным, а потому подлежащим отмене, основаны на неправильном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. СНТСН «Здоровье Химика» каких-либо услуг членам товарищества гражданам ведущим садоводство без участия в товариществе, не оказывает, и своей деятельности прибыли не извлекает, поскольку создано для других целей. В нарушении действующего законодательства ответчик Широкоступ А.Н. не произвел оплату обязательных взносов (членских и целевых) на расчетный счет товарищества, что и послужило основанием для обращения с иском в суд. Уставом СНТСН «Здоровье химика» установлено, что обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (пункт 8.2.). "."..г. Арбитражным судом <...> (дело №...) вынесено определение, которым в отношении СНТСН «Здоровье Химика» введена процедура внешнего управления, сроком на "."..г.; внешним управляющим утвержден Вершинин Андрей Валерьевич. Определение от "."..г. подлежит немедленному исполнению. В соответствии с приказом №... от "."..г. внешним управляющим утверждена смета расходов и доходов на "."..г. год, размер членского взноса на "."..г. год - 1 350 руб. за 100 кв.м. участка (сотку), размер целевого взноса на "."..г. год - 1 000 руб. с участка. В соответствии с приказом №... от "."..г. внешним управляющим утверждена смета расходов и доходов на 2020 год, утверждено положение о должниках в товариществе. Таким образом, исковые требования заявлены на основании приказов внешнего управляющего об установлении размера обязательных взносов и положения о должниках в товариществе, а не на основании решений общих собраний. Доводы ответчика, о том, что внешний управляющий не вправе, при осуществлении своей деятельности, использовать полномочия органов управления в товариществе (общее собрание, правление), и о том, что внешний управляющий не вправе, при осуществлении своей деятельности устанавливать и определять права и обязанности для членов товарищества (в нашем случае утверждать размер взносов и приходно-расходную смету) за прошлые периоды, основаны на неверном толковании норм права. Таким образом, все выводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права. Процессуальное право при рассмотрении дела судом первой инстанции не нарушено. Решение мирового судьи от 12 августа 2020 года является законным и обоснованным.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя истца Белолипецкой М.Е., действующей на основании доверенности, об отказе СНТСН «Здоровье Химика» в лице внешнего управляющего Белякова В.А., утвержденного определением Арбитражного суда <...> от "."..г. ( дело №...) от исковых требований, предъявленных к Широкоступ А.Н. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, указывая о том, что оплата членских и целевых взносов произведена ответчиком в полном размере. Вопрос о прекращении производства по делу представитель истца просила рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик Широкоступ А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть заявление СНТСН «Здоровье Химика» в лице представителя Белолипецкой М.Е. в его отсутствие.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Частью 1 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Частью 2 ст. 326.1 ГПК РФ предусмотрено, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, суд полагает возможным принять отказ СНТСН «Здоровье Химика» в лице представителя Белолипецкой М.Е., действующей на основании доверенности, выданной ей внешним управляющим Беляковым В.А., в том числе и с правом полного или частичного отказа от исковых требований, поскольку данный отказ заявлен до вынесения судом апелляционного определения, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 326.1, 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 67 судебного района города Волжский Волгоградской области от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» к Широкоступ Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - отменить.

Принять отказ садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» в лице внешнего управляющего Белякова Владимира Алексеевича от исковых требований к Широкоступ Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Производство по гражданскому делу по иску садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Здоровье Химика» к Широкоступ Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов - прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:         подпись