Дело № 2-1894/2024
59RS0005-01-2024-001215-80
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 апреля 2024 года город Пермь
Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Русаковой Е.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Драчеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 04.03.2024 к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства принято исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Драчеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.
Для сторон были установлены сроки до 03.04.2024 – для предоставления в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, до 25.04.2024 – для предоставления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Установлена дата вынесения решения – 26.04.2024.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Статья 32 ГПК РФ, позволяющая сторонам изменить территориальную подсудность спора между ними по соглашению, заключенному до принятия судом дела к своему производству, принята в развитие статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данная норма, рассматриваемая в системной связи с частями 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которые прямо допускают изменение по соглашению сторон в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) территориальной подсудности дела по иску кредитора к заемщику при соблюдении ряда ограничений, не допускает произвольного применения.
В пункте 17 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ указано на то, что стороны пришли к соглашению, что спор, возникающий из настоящего договора займа, выносимый на судебное разрешение, рассматривается по месту нахождения займодавца (<адрес>).
Следовательно, стороны договорились о подсудности настоящего спора, также настоящий спор не отнесен к подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Драчеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа следует передать на рассмотрение суда по месту нахождения истца.
Руководствуясь статьями 32, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МКК «Быстрый город» к Драчеву Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан (<адрес>).
Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: Е.С. Русакова