Решение по делу № 2а-481/2020 от 22.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил                        18 марта 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                             Халтуриной Е.Д.,

с участием административного истца             Чуприкова С.П.,

представителя административного истца         Клевакина А.О.,

представителя административного ответчика         Федуловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-481/2020 по административному исковому заявлению Чуприкова Станислава Павловича к Администрации города Нижний Тагил и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство здания,

установил:

Чуприков С.П. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Администрации города Нижний Тагил от 20.11.2019 за № 21-01/5171 в выдаче разрешения на строительства мастерской по ремонту и обслуживанию автомобилей на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0502010:45 площадью 1757 кв.м., расположенном по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, Свердловской шоссе, жилой район «Старатель».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.03.2017 между Чуприковым С.П. и Администрацией города Нижний Тагил был заключен договор аренды № 17в-2017 вышеуказанного земельного участка на срок с 14.02.2017 по 14.02.2020.

12.11.2019 истец направил в Управление архитектуры и градостроительства г. Нижнего Тагила заявление о выдаче разрешения на строительство мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей на указанном участке.

20.11.2019 Управление архитектуры и градостроительства города Нижнего Тагила уведомлением № 21-01/5171 отказало Чуприкову С.П. в выдаче разрешения на строительство мастерской, указав в качестве причины отказа на частичное неустранение причин отказа, ранее изложенных в уведомлении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 18.10.2019 № 21-01/4675, а именно:

- отсутствует копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капительного строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, предусмотренная п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Свердловской области, заявление об установлении санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта в адрес Управления Роспотребнадзора не поступало, решение об установлении санитарно-защитной зоны не выдавалось.

В соответствии с требованиями части 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018 определен исчерпывающий перечень органов, уполномоченных принимать решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны. Орган местного самоуправления в данном перечне отсутствует.

При рассмотрении вновь представленной проектной документации № 014.0939 «Мастерская для ремонта и обслуживания автомобилей по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, Свердловской шоссе, жилой район «Старатель», разработанной ООО «Проектно-геодезическая компания», выявлены следующие замечания:

- проектирование объекта производственного назначения без сетей инженерно-технического назначения следовательно, без обеспечения санитарно-бытовых условий не соответствует требованиям ч. 1 статьи Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, здании, коружений, оборудования и транспорта должны осуществлять санитарно-эпидемиологические профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, была и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

- цветовое решение проектируемого фасада, эскизное решение вывески необходимо согласовать в управлении архитектуры и градостроительства Администрации города в установленном порядке, в соответствии с правилами благоустройства территории города Нижний Тагил. Данное согласование необходимо в целях создания благоприятной архитектурной среды на рассматриваемом участке застройки и во избежание нарушения внешнего архитектурного облика существующих зданий, расположенных в непосредственной близости к проектируемому объекту;

- в качестве покрытия проектируемого проезда на земельный участок и парковки предусмотреть асфальтобетонное покрытие. Согласно пункту графической части указанного раздела (№ 014.0939-ПЗУ п. 2) вновь представленной проектной документации в качестве покрытия указанно щебеночное покрытие.

Выражая несогласие с отказом, истец указывает, что установление санитарно-защитной зоны регламентировано СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В пункте 1.2 раздела 1 «Область применения» СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 указано, что требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Поскольку расчетами в отношении объекта установлено, что уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки не превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ, то иные разделы указанного документа не могут быть распространены на объект.

Соответственно для данного объекта установление санитарно-защитных зон не требуется.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Данная статья распространяется на эксплуатируемые здания/сооружения, а не на проектируемые.

Согласно статье 8 Правил благоустройства территории города Нижний Тагил, утвержденных Решением Нижнетагильской городской Думы от 20.12.2018 № 77 всякие изменения внешнего вида фасадов зданий, производятся по согласованию с Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

Согласно п. 4 статьи 8 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов понимается:

самовольное устройство дополнительных оконных проемов или входных групп;

самовольное устройство дополнительного остекления;

самовольная установка козырьков, навесов;

самовольная ликвидация оконных проемов или входных групп;

замена облицовочного материала;

покраска фасада, его частей в цвет, отличающийся от цвета здания;

изменение конструкции крыши, материала кровли, элементов безопасности крыши, элементов организованного наружного водостока;

установка (крепление) или демонтаж дополнительных элементов и устройств (флагштоки, указатели, вывески, рекламные конструкции, осветительные приборы).

В связи с этим обязанность по согласованию цветового решения фасада проектируемого здания с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил отсутствует.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ регламентирован порядок выдачи разрешения на строительство. В силу указанной статьи строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Частями 1 и 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации Требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Часгью 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство Заявителем в соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ были приложены все необходимые документы.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти российской Федерации или орган местного самоуправления отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участку, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Протокольным определением суда от 18.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика также привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В судебном заседании административный истец Чуприков С.П. заявленные требования поддержал и пояснил, что имея разрешение на строительство автомойки по решению суда он не построил этот объект, поскольку при получении разрешения администрация всячески препятствовала ему. У него есть земельный участок, где он должен построить объект. У него предусмотрены подъездные пути, чтобы он мог осуществлять строительство на участке. Пока были тяжбы Управление архитектуры и градостроительства выдало разрешение на строительство его соседу – магазину «Метро» и разрешило ему построить забор, который перекрыл ему выезд через свой участок, который был запланирован разрешением на строительство. Таким образом Управление архитектуры и градостроительства препятствует ему, так как оно выдало разрешение на строительство, но он не может заехать на участок. В результате этого он заезжал на участок не там, где предусмотрены пути, а со стороны другого собственника. Когда он написал уведомление в администрацию, что уберет часть забора, ему не разрешают этого делать, говоря, что он должен согласовать с собственником забора. Компания «Метро» говорит, что это не их забор и у них нет информации, что это. В результате до сих пор выясняют кто собственник. Он обращался в разные органы. Помимо забора был согласован дорожный светофор. Ему пришлось брать новое разрешение на строительство, так как пришлось перенести въезд и выезд, потому что по нормативам надо переместить доступ к участку. Они понуждают его к согласованию схемы организации движения на участке. Пока он решал этот вопрос подошел к концу договор аренды. Он спроектировал новый объект, который мог бы построить за 3 месяца и подал заявление на выдачу разрешения ещё до окончания срока договора аренды. В случае признания решения ответчика незаконным он сможет реализовать разрешение на строительство, так как демонтирует бесхозный забор, поскольку у него собственник не установлен. Если ему будет выдано разрешение на строительство, проектом будет предусмотрено прокладка путей. Истечение срока аренды не является для него препятствием, поскольку у него есть выписка на объект. Объект идет вместе с земельным участком.

Представитель административного ответчика Администрации города Нижний Тагил в судебное заседание не явился. В ранее направленном в суд отзыве представитель Медведева Е.В. указала, что администрация города не является надлежащим ответчиком по данному иску, так как в структуре администрации имеется самостоятельное юридическое лицо - Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, в функции которого входит подготовка, регистрация и выдача разрешений на строительство.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Федулова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала и поддержала доводы представленного суду письменного отзыва, в котором указала, что 28.08.2012 постановлением Администрации Города Нижний Тагил № 2088 ФИО2 был предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 1757 кв.м, с кадастровым номером 66:5660502010:45 для строительства здания автомойки с кафетерием.

12.10.2012 между МО «город Нижний Тагил» и ФИО2 заключен договор аренды указанного земельного участка № 33а-2012. Срок аренды установлен с 28.08.2012 до 28.08.2015.

16.12.2013 было подписано соглашение о передаче прав и Обязанностей по договору аренды земельного участка № 33а-2012 от 12.10.2012 между ФИО2 и Чуприковым С.П.

29.12.2014 Чуприков С.П. обратился в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства автомойки с кафетерием.

Приказом № 107-ПП от 19.03.2015 утвержден градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) для размещения автомойки с кафетерием.

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила № 2а-1106/2016 от 07.04.2016, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда № 33а-14149/2016 от 09.09.2016 управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил было выдано разрешение № RU66-305000-261-2016 от 21.10.2016 на строительство автомойки с кафетерием.

22.03.2017 между Администрацией г. Нижний Тагил и Чуприковым С.П. был заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка № 17в-2017. Срок аренды установлен с 14.02.2017 до 14.02.2020.

07.07.2017 Чуприков С.П. обратился в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для реконструкции объекта незавершенного строительства под объект капитального строительства с размещением объекта придорожного сервиса.

На основании решения Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2а-1956/2018 от 28.08.2018, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда № 33а-19798/2018 от 15.11.2018 управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила было выдано разрешение на строительство автомойки с кафетерием 20.02.2019 № RU 66-305000-3-2019.

13.02.2020 срок разрешения на строительство № RU66-305000-3-2019 был продлен до 13.02.2021.

В период действия разрешения на строительство от 20.02.2019 № RU66-305000-3-2019 Чуприков С.П. 10.10.2019 вновь обратился в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, получив заявление о выдаче разрешения на строительство, для принятия по нему решения проверяет документы необходимые для выдачи разрешения на строительство и рассматривает проектную документацию на соответствие градостроительному плану земельного участка, правоустанавливающим документам на земельный участок, а также требованиям правил землепользования и застройки городского округа Нижний Тагил.

18.10.2019 управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил подготовлен отказ № 21-01/4675 в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, по основаниям указанным в Отказе.

31.10.2019 Чуприков С.П. повторно обращается в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей».

11.11.2019 управлением архитектуры и градостроительства подготовлен отказ № 21-01/4988 в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, поскольку частично не устранены причины ранее выданного отказа№ 21-01/4675.

12.11.2019 Чуприков С.П. вновь обращается в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на строительство «Мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей».

20.11.2019 управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил подготовлен оспариваемый в настоящее время в суде отказ № 21-01/5171 в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, поскольку частично не устранены причины ранее выданного отказа № 21-01/4675.

Ответчик также обращает внимание суда на то, что срок договора аренды вышеуказанного земельного участка истек 13.02.2020, в связи с чем регистрационная запись договора аренды земельного участка была погашена, а приказом Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил № 23р от 18.03.2020 действие разрешения на строительство от 20.02.2019 № RU66-305000-3-2019 с изменениями на 13.02.2020 по объекту «Здание автомойки с кафетерием по адресу. Свердловская область, г. Нижний Тагил, Свердловское шоссе» было прекращено.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача градостроительного плана земельного участка, разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок получения разрешения на строительство предусмотрен частью 6 этой же нормы, перечень документов, прилагаемых к заявлению о реконструкции капитального объекта, содержится в части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пунктам 1, 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Согласно ч. ч. 1, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются, в том числе, градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

На основании ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" или Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" в случае:

1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;

2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;

3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;

4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В судебном заседании установлено, что ранее Чуприков С.П. неоднократно обращался в суд с заявлениями об оспаривании выдававшихся административным ответчиком отказов.

Так Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила были рассмотрены упоминаемые ответчиком в отзыве административные дела № 2а-1106/2016 от 07.04.2016, № 2а-1956/2018 от 28.08.2018.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанными судебными актами было установлено, что согласно заключению № 491 от 06.10.2015 Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил Свердловской области была согласована проектная документация по разрешению на строительство здания автомойки с кафетерием по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Свердловское шоссе, жилой район «Старатель».

В связи с этим Чуприков С.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о получении разрешения на строительство вышеназванного здания автомойки с кафетерием. Однако уведомлением от 09.10.2015 № 21-01/8283 Чуприкову С.П. было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренной п. 4 ч. 7 ст. 51 и п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ.

05.11.2015 Чуприков С.П. повторно обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области с заявлением о получении разрешения на строительство здания автомойки на 2 поста с кафетерием.

13.11.2015 Чуприкову С.П. было вновь отказано в выдаче разрешения на строительство данного объекта ввиду отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренного п. 4 ч. 7 ст. 51 и п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ. Указано, что в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" для объекта капитального строительства "Мойка автомобилей до двух постов" установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 м, который выходит за границы отведенного для строительства земельного участка; этим же СанПиНом допускается изменение размеров санитарно-защитной зоны на основании решения Главного государственного врача субъекта РФ.

Указанный отказ, выраженный в уведомлении от 13.11.2015 N 21-01/9289, являлся предметом проверки по делу № 2а-1106/2016.

Ленинским районным судом г. Нижний Тагил было рассмотрено административное исковое заявление Чуприкова С.П. о признании незаконным отказа Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 13.11.2015. Решением суда от 07.04.2016 в удовлетворении требований истцу было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 09.09.2016 решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области отменено, принято новое решение о признании незаконным решения от 13.11.2015 об отказе в выдаче разрешения. На ответчика возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Чуприкова С.П.

Признавая незаконным отказ в выдаче разрешения судебная коллегия в апелляционном определении от 09.09.2016 указала, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Проанализировав содержание СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, судебная коллегия указала, что согласно п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 мойка автомобилей до двух постов относится к V классу опасности, для которой установлен размер санитарно-защитной зоны 50 м.

В силу буквального толкования закона требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относительно необходимости установления санитарно-защитной зоны, распространяются на объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Кроме того, согласно п. 3.17 указанного СанПиН при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, при подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Из представленной проектной документации, по результатам выполненного расчета максимальные концентрации всех загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, не превышают ПДК; для здания автомойки на 2 поста установление санитарно-защитной зоны не требуется, так как на любом расстоянии от источника приземные концентрации всех загрязняющих веществ не превышают 0,1 ПДК, в связи с чем требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на проектируемое здание автомойки; необходимость в разработке специальных мероприятий по организации санитарно-защитной зоны отсутствует (л.д. 19 - 21 раздела 7 проектной документации).

Как указывает в своем отзыве ответчик на основании данного решения суда управлением архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил было выдано разрешение № RU66-305000-261-2016 от 21.10.2016 на строительство автомойки с кафетерием.

22.03.2017 между Чуприковым С.П. и Администрацией города Нижний Тагил заключен договор аренды земельного участка № 17в-2017 с кадастровым номером 66:56:0502010:45. Срок договора аренды с 14.02.2017 до 14.02.2020. Земельный участок предоставлен в аренду на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» однократно для завершения строительства объекта капитального строительства.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области по делу № 2-2434/2017 от 05.12.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.03.2018, по иску прокурора право собственности Чуприкова С.П. на объект с кадастровым номером 66:56:0502010:155 было признано отсутствующим в связи с тем, что объект не является объектом недвижимости.

15.06.2018 Чуприков С.П. обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Нижний Тагил с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания автомойки с кафетерием по адресу: Свердловская область, г.Нижний Тагил, Свердловское шоссе, жилой район «Старатель».

25.06.2018 Чуприкову С.П. выдано уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство. Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство послужило то, что в управлении архитектуры имеется информация, что в настоящее время проводится работа по прекращению договорных отношений с Чуприковым С.П. на земельный участок. Выдача разрешения на строительство не представляется возможной до принятия решения о действии договора аренды № 17в-2017 от 22.03.2017.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила по делу № 2а-1956/2018 от 28.08.2018, вступившим в законную силу 15.11.2018 был признан незаконным отказ администрации города Нижний Тагил в выдаче разрешения на строительство, выраженный в уведомлении от 25.06.2018 N 21-01/2747.

На основании указанного решения управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Нижнего Тагила было выдано разрешение на строительство автомойки с кафетерием 20.02.2019 № RU 66-305000-3-2019.

13.02.2020 срок разрешения на строительство № RU66-305000-3-2019 был продлен до 13.02.2021.

В период действия разрешения на строительство от 20.02.2019 № RU66-305000-3-2019 Чуприков С.П. 10.10.2019, 31.10.2019, 12,11.2019 обращался в управление архитектуры и градостроительства с заявлением о выдаче разрешения на строительство мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей.

18.10.2019, 11.11.2019 и 20.11.2019 управлением архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил подготовлены отказы № 21-01/4675, № 21-01/4988, № 21-01/5171 в выдаче разрешения на строительство заявленного объекта, последний из которых является предметом судебного оспаривания.

Как видно из оспариваемого отказа в нем административный ответчик указывает, что частично не устранены причины отказа ране выданного уведомления, а именно отсутствует копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капительного строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, предусмотренная п. 9 ч. 7 ст. 5.1 Градостроительного кодекса.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Свердловской области, заявление об установлении санитарно-защитной зоны для проектируемого объекта в адрес Управления Роспотребнадзора не поступало, решение об установлении санитарно-защитной зоны не выдавалось.

В соответствии с требованиями части 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 222 от 03,03.2018 определен исчерпывающий перечень органов, уполномоченных принимать решение об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны. Орган местного самоуправления в данном перечне отсутствует.

Также в отказе содержится информация о выявлении замечаний в проектной документации, которые основаниями для отказа в выдаче разрешения на строительство не являются.

Как следует из проектной документации, объект капитального строительства представляет собой отдельно стоящее одноэтажное здание мастерской общей площадью застройки 42,56 кв.м. Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора, является наличие у административного истца обязанности по получению решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории в случае строительства объекта капительного строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, предусмотренная п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса.

Согласно п. 9 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации копия решения об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории является одним из документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

В это пункте указано, что такое решение прилагается в случае строительства объекта капитального строительства, в связи с размещением которого в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории, или в случае реконструкции объекта капитального строительства, в результате которой в отношении реконструированного объекта подлежит установлению зона с особыми условиями использования территории или ранее установленная зона с особыми условиями использования территории подлежит изменению.

Согласно ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации положение в отношении каждого вида зон с особыми условиями использования территорий, за исключением зон с особыми условиями использования территорий, которые возникают в силу федерального закона (водоохранные (рыбоохранные) зоны, прибрежные защитные полосы, защитные зоны объектов культурного наследия), утверждается Правительством Российской Федерации.

В тексте отказа в выдаче разрешения на строительство административный ответчик ссылается на санитарно-защитную зону и положения части 2 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 222 от 03.03.2018.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указанным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

Согласно п. 1 Правил санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химического, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования.

Основания установления санитарно-защитных зон, требования к их размеру, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок установления санитарно-защитных зон определяет СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.

Согласно пп. 5 п. 7.1.12 (Сооружения санитарно-технические, транспортной инфраструктуры, объекты коммунального назначения, спорта, торговли и оказания услуг) СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам и производствам V класса, для которых санитарно-защитная зона составляет 50 метров.

Между тем, согласно п. 1.2 указанного СанПиН требования настоящих санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Таким образом, в силу буквального толкования закона требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относительно необходимости установления санитарно-защитной зоны, распространяются на объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Кроме того, согласно п. 3.17 указанного СанПиН при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, при подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Как видно из представленной проектной документации (Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» том 2, п. 3.6 определение размеров защитных зон), по результатам выполненного расчета максимальные концентрации всех загрязняющих веществ, выбрасываемых в атмосферу, не превышают ПДК; для здания мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей установление санитарно-защитной зоны не требуется, так как на любом расстоянии от источника приземные концентрации всех загрязняющих веществ не превышают 0,1 ПДК, в связи с чем требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не распространяются на проектируемое здание автомойки; необходимость в разработке специальных мероприятий по организации санитарно-защитной зоны отсутствует (лист 18 раздела 8 проектной документации).

Несмотря на наличие в проектной документации подтвержденного соответствующими расчетами указания о том, что для объекта строительства установление санитарно-защитной зоны не требуется ввиду не превышения уровня создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки 0,1 ПДК, в оспариваемом отказе Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил такому выводу оценки не дано. Основания, по которым содержащиеся в разделе 7 проектной документации сведения о непревышении максимальными приземными концентрациями загрязняющих веществ предельно допустимых значений 0,1 ПДК, не приняты во внимание при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство, не приведены.

Принимая во внимание, что решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижний Тагил от 20.11.2019 об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует требованиям законодательства и нарушает права административного истца, имеются основания для признания такого решения незаконным с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав Чуприкова С.П.

При этом суд считает невозможным обязывать административного ответчика выдать разрешение на строительство, поскольку правом комплексной оценки документации, представляемой для получения разрешения на строительство, обладает административный ответчик, а не суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Чеком-ордером от 20.01.2020 подтверждается оплата административным истцом государственной пошлины в размере 300 руб. Таким образом указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет административного ответчика.

Доводы административного ответчика Администрации города Нижний Тагил об отсутствии оснований для удовлетворения иска к данному ответчику признаются судом обоснованными, поскольку надлежащим ответчиком по иску является Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил.

В связи с этим в иске к Администрации города Нижний Тагил суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования Чуприкова Станислава Павловича к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил об отказе в выдаче разрешения на строительство, доведенное письмом от 20.11.2019 № 21-01/5171.

Возложить на Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов истца путем повторного рассмотрения заявления административного истца о выдаче разрешения на строительство и сообщить об исполнении решения суда в Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области и Чуприкову Станиславу Павловичу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Взыскать с Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Нижнего Тагила в пользу Чуприкова Станислава Павловича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований Чуприкова Станислава Павловича к Администрации города Нижний Тагил отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2020 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.