Решение по делу № 2-1888/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1888/2023

50RS0019-01-2023-001978-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области                                          24 августа 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Пенскому С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратился в суд с иском к Пенскому С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 13.11.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04102857412. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 3 155 491 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

       Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

       Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

       На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

       В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №68 ОТ 23.06.2021 года.

      Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

       Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 04102857412 от 13.11.2018 года в отношении Пенского С.С. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 569,91 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности за период с 24.06.2021 по 11.04.2023 года в размере 32 132,99 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 24.06.2021 по 11.04.2023 года - 98 550 руб.; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2021 по 11.04.2023 года – 20 886,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 150 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 231 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

       Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по адресу места регистрации, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

       Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда Московской области.

        При таких обстоятельствах неявившиеся лица в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела.

        Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

         Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 года N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

        В соответствии с пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

        Из материалов дела следует, что 13.11.2018 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 04102857412. В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику кредит в сумме 3 155 491 руб., с процентной ставкой 11,9 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №68 ОТ 23.06.2021 года.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Вместе с тем, ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № 04102857412 от 13.11.2018 года в отношении Пенского С.С. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК».

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151 569,91 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности за период с 24.06.2021 года по 11.04.2023 года – 32 132,99 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 24.06.2021 года по 11.04.2023 года - 98 550 руб.; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2021 года по 11.04.2023 года – 20 886,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 150 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

При разрешения спора суд исходит из того, что обязательство должника по возврату основного долга по кредитному договору не исполнено, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов и неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств по дату фактического исполнения обязательства основаны на законе.

Расчет процентов за пользование кредитом, представленный истцом, является верным, контррасчет ответчиком не представлен,

Каких-либо доказательств иного размера задолженности и доказательств надлежащей своевременной и полной оплаты по кредитным обязательствам суду стороной ответчика не представлено.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком Пенским С.С. существенно нарушены условия кредитного договора.

Поскольку ответчик Пенский С.С. неоднократно допускал нарушение срока возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части истребования в пользу истца задолженности по процентам за период с 24.06.2021 по 11.04.2023 года – 32 132,99 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 24.06.2021 по 11.04.2023 года - 98 550 руб.; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2021 по 11.04.2023 года – 20 886,92 руб., поскольку допущенные ответчиком нарушения условий договора лишили истца причитающихся процентов в качестве своевременной платы за пользование кредитом и очередных частей в счет возврата кредита.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 150 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Возражений по иску не поступило. О применении ст.333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просил взыскать с ответчика 15 000 рублей, оплаченных МП Новиковой К.В., в рамках заключенного ООО «НБК» с ИП Новикова К.В. договора об оказании юридических услуг от 02.06.2020 года № 3/2020 (л.д. 24) и актом приема-передачи оказанных услуг к договору от 02.06.2020 года № 3/2020 (л.д. 25). Истцом оплачено ИП Новикова К.В. 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3414 от 13.08.2020 г. (л.д. 25 оборот).

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу статьи 100 части 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска истца, объем оказанной представителем помощи, категорию спора, сложность дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ИП Новикова К.В. стоимость оказанных юродских услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 4 231 руб., что подтверждено платежным поручением № 25956 от 12.04.2023 г. (л.д. 7), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Пенского С.С. в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к Пенскому С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Пенского С. С.ча, /дата/ года рождения, место рождения: /адрес/ в пользу ООО «НБК» денежные средства по кредитному договору от 13.11.2018 № 04102857412: сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности за период с 24.06.2021 по 11.04.2023 года – 32 132,99 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с 24.06.2021 по 11.04.2023 года - 98 550 руб.; сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 24.06.2021 по 11.04.2023 года – 20 886,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11,9 % годовых за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 150 000 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.04.2023 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 857 рублей 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                       подпись                                                Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 30 августа 2023 года.

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

         Судья                                                                                       Т.М. Воронова