Решение по делу № 11-10/2020 от 26.12.2019

###

Дело № 11-10/2020

42MS0135-01-2019-004116-38

Мировой судья: Алхимова А.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в г. Кемерово

«17» января 2020 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Дьяченко Е. С. – А.И. Жаткина на решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от 18 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Дьяченко Е. С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с иском к Дьяченко Е. С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Свои требования мотивировало тем, что Дьяченко Е.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: .... На основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** ответчик в период с **.**.**** года включительно потреблял тепловую энергию, однако до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательств по оплате потребленной энергии, в результате чего образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика Дьяченко Е.С. задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.**** за период с **.**.**** года включительно в размере 10 604,91 руб., из них основной долг – 10 139,37 руб. с НДС, пени по состоянию на **.**.**** – 465,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 424,16 руб. (л.д. 2-4).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** постановлено:

Исковые требования АО «Кемеровская генерация» удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Е. С., **.**.**** года рождения, уроженца ... в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** за период с **.**.**** года включительно в размере 10 604,91 руб., из них основной долг – 10 139,37 руб. с НДС, пени по состоянию на **.**.**** – 465,54 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 424,16 руб., а всего 11 029 рублей 07 копеек (л.д. 64, 95-98).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Дьяченко Е.С. – А.И. Жаткин, действующий на основании доверенности от **.**.**** (л.д. 85-86), просит решение мирового судьи отменить как незаконное и не обоснованное и прекратить производство по делу. Указывает, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении заявления мировым судьей, повесток не получал, не мог представить возражения на иск; договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ### от **.**.**** Дьяченко Е.С. не подписывал; объект, по которому истцом производятся начисления, является нежилым помещением. Сам Дьяченко Е.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 69-70, 90).

АО «Кемеровская генерация» принесло возражения на апелляционную жалобу (л.д. 102-103).

Истец, представитель истца, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались в соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 8, ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор является основанием для возникновения обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Разрешая спор, мировой судья обоснованно взыскал с Дьяченко Е. С. в пользу АО «Кемеровская генерация» задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.**** за период с **.**.**** года, поскольку указанный договор был заключен, подписан сторонами, однако своих обязательств по этому договору ответчик в указанный период не выполнил.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Дьяченко Е.С. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ... (л.д. 48).

АО «Кемеровская генерация» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» был заключен агентский договор ### от **.**.**** (л.д. 104-109), в соответствии с пунктом 1.1 этого договора принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала фактические и юридические действия по заключению, изменению, расторжению договоров энергоснабжения, на поставку ресурсов (тепловой энергии (теплоносителя), холодного и горячего водоснабжения) и договору на оказание коммунальных услуг (отопление, холодное и горячее водоснабжение) потребителями, а также по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, иные обязательства в рамках настоящего договора, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение указанных действий (л.д. 104).

**.**.**** Дьяченко Е.С. обратился в ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с заявлением о заключении от его имени договора теплоснабжения и поставки горячей воды на нежилое помещение по ... с **.**.**** (л.д. 110).

**.**.**** на основании этого заявления ответчика между АО «Кемеровская генерация» и Дьяченко Е.С. в лице ООО «Сибирская теплосбытовая компания» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.****, что подтверждается договором (л.д. 13-27).

В соответствии с п. 1.1. договора теплоснабжения и поставки горячей воды ТСО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (далее по тексту договора – энергия), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (далее по тексту договора – горячая вода), а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии и горячей воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии и горячей воды.

Согласно п. 7.3 договора оплата за потребленную энергию и горячую воду производится в следующем порядке:

35 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

50 процентов плановой общей стоимости энергии и/или горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце энергию и/или горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергию и/или горячую воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Датой оплаты потребленной энергии и/или горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Ежемесячная оплата осуществляется потребителем в порядке, определенном решением уполномоченного государственного органа субъекта РФ об осуществлении оплаты по отоплению на основании счета ТСО. Количество ежемесячно поставленной потребителю тепловой энергии (теплоносителя), определенное на основании данных приборов учета указывается ТСО в счетах-фактурах

ТСО один раз в год предъявляет потребителю к оплате счет, сумма которого определяется с учетом корректировки до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как видно из материалов дела, ответчик в период с **.**.**** включительно потреблял тепловую энергию, что никем не оспорено.

Согласно расчетам, представленным истцом (л.д. 10, 12), счетам-извещениям за **.**.**** (л.д. 44-46) сумма потребленной тепловой энергии и горячей воды за указанный период составила – 10 139,37 руб. с НДС.

Однако до настоящего времени Дьяченко Е.С. не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате потребленной энергии, в результате чего образовалась указанная задолженность.

При таких данных, на основании приведенных выше норм права и условий договора сторон, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что с Дьяченко Е.С. в пользу АО «Кемеровская генерация» подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.**** за период с **.**.**** включительно в размере 10 139,37 руб. с НДС.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку Дьяченко Е.С. до настоящего времени не произвел оплату по договору за **.**.****, то мировой судья обосновано пришел к выводу, что со стороны ответчика имеет место просрочка уплаты задолженности и, соответственно, с 31 дня просрочки в силу приведенного выше закона подлежит взысканию пени, которые по состоянию на **.**.**** составляют 465,54 руб. Этот расчет и размер пени ответчиком не оспорен.

Также из совокупности приведенных выше доказательств, на основании приведенных выше норм права мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, поскольку иск его удовлетворен полностью. Размер госпошлины подтвержден платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** и составляет всего 424,16 руб. (л.д. 7, 8).

Суд считает несостоятельными доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.**** Дьяченко Е.С. не подписывал; что объект, по которому истцом производятся начисления, является нежилым помещением; что сам Дьяченко Е.С. имеет статус индивидуального предпринимателя, поэтому данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из материалов дела видно, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды ###т от **.**.**** (л.д. 13-27) подписан потребителем Дьяченко Е.С. на каждой странице, договор был заключен сторонами на основании личного заявления ответчика от **.**.**** (л.д. 110) и агентского договора между АО «Кемеровская генерация» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от **.**.****, ### (л.д. 104-109), что ответчиком не оспорено. Подпись в договоре и заявлении Дьяченко Е.С. не оспорена.

Кроме того, на основании указанного договора теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.**** (л.д. 13-27) Дьяченко Е.С. подписан акт установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от **.**.**** (л.д. 29-30), и производилось фактическое потребление тепловой энергии, горячей воды.

Расчеты истца и размер задолженности ответчиком не оспорен, иные расчеты не представлены.

Сам по себе факт, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя (л.д. 81), в данном случае не имеет правового значения, поскольку договор теплоснабжения и поставки горячей воды ### от **.**.**** (л.д. 13-27) Дьяченко Е.С. заключил как физическое лицо, доказательств того, что он сообщал истцу о наличии статуса индивидуального предпринимателя при заключении договора и был намерен заключить договор именно как индивидуальный предприниматель, Дьяченко Е.С. не предоставил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о рассмотрении заявления мировым судьей, повесток не получал, не мог представить возражения на иск, также несостоятельны.

Из материалов дела следует, что данное дело рассмотрено судьей в порядке упрощенного судопроизводства, ответчику направлено соответствующее уведомление о рассмотрении дела, исковое заявление и все приложения к нему, которые Дьяченко Е.С. получил **.**.**** лично под роспись (л.д. 61).

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым мировым судьей была дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что мировым судьей исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана оценка, заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств в обоснование своих доводов о необоснованности решения, судом не установлено оснований к изменению или отмене решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Кемеровская генерация» к Дьяченко Е. С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Дьяченко Е. С. – А.И. Жаткина – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.01.2020г.

Судья М.А. Язова