Решение по делу № 5-22/2016 от 27.10.2016

Дело 5-22/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2016 года с.Большой Улуй

Судья Большеулуйского районного суда Марченко П.С., рассмотрев административное дело в отношении Земцовой Екатерины Вячеславовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОГИБДД МО МВД России « Большеулуйское» представило в Большеулуйский районный суд административное дело в отношении Земцовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев административное дело, судья полагает необходимым передать административное дело по подведомственности мировому судье судебного участка №16 в Большеулуйском районе по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как ука­зано в статье 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение об­стоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: 2) о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Как следует из материалов дела Земцова Е.В. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: в том, что 25.09.2016 года. в 10час.20мин., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> в с.Большой Улуй, ул. Революции, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ подведомственны мировому судье.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения, осуществляется экспертиза и иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Анализ материалов дела дает основания признать, что материалы административного дела не содержат процессуальных документов, предусмотренных ст. 28.7 КоАП РФ, подтверждающих факт производства по делу в отношении Земцовой Е.В. в форме административного расследования.

Из дела усматривается, что 25.09.2016 года определением инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Большеулуйское» вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

Однако в ходе производства по делу уполномоченным должностными лицами ГИБДД не было проведено комплекса процессуальных действий потребовавших значительных временных затрат, направленных на выяснение все обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, что следует из документов, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела 25.09.2016 года Земцова Е.В. оставила место ДТП.

Из материалов дела следует, что административным органом проведена следующая работа и в следующие сроки:

25.09.2016 года составлена справка о ДТП, согласно которой второй участник ДТП – водитель Земцова Е.В., имеющий водительское удостоверение, автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Максимовой Л.Ф.

26.09.2016 года получено объяснение от Земцовой Е.В.

26.09.2016 года получено объяснение от второго участника ДТП Логуновой Т.В., которая указала на регистрационный номерной знак автомобиля.

26.09.2016 года получено объяснение от Земцова С.Н.

26.09.2016 года по месту жительства Земцовой Е.В. произведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>

26.09.2016 года составлена схема места ДТП;

Сведения о розыскных мероприятиях Земцовой Е.В. как водителя, скрывшегося с места ДТП, в деле отсутствуют.

11.10.2016 года в отношении Земцовой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ с указанием места рассмотрении дела – мировым судьей судебного участка №16 в Большеулуйском районе.

Из пояснений Земцовой Е.В. в судебном заседании установлено, что опрашивалась она в день ДТП, вызывалась в ОГИБДД на 27.09.2016 года, на 28.09.016 года, она неоднократно являлась в ОГИБДД, 28.09.2016 года сообщили, все заняты и уведомят дополнительно по телефону о дате явки. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении.

Из пояснений потерпевшей ФИО6. усматривается, что при оформлении ДТП сотрудникам ДПС она назвала регистрационный знак автомобиля; сотрудниками ОГИБДД по рации были запрошены сведения на данный автомобиль, получена информация, что данный автомобиль принадлежит Максимовой, а управляет им Земцов С.Н. – житель с.Большой Улуй. С Земцовым С.Н. она знакома, место жительства ей известно.

Изложенное дает основание для вывода о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении в форме административного расследования фактически не осуществлялось, так как помимо оформления процессуальных документов непосредственно относящихся к фиксированию дорожно-транспортного происшествия, получения объяснений с его участников иных процессуальных действий не производилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Также из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Представленные в материалах дела документы по своей сути не являются административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ.

В связи с чем в соответствии п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ судья полагает необходимым передать административное дело на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №16 в Большеулуйском районе.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело в отношении Земцовой Екатерины Вячеславовны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, передать по подведомственности мировому судье судебного участка №16 в Большеулуйском районе.

Судья Марченко П.С.