Дело № 2-1291/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.
при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,
с участием истца Тафинцевой Д.Ю.,
«25» мая 2021 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тафинцевой Дарьи Юрьевны к Контемирову Алексею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Тафинцева Д.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Контемирову А.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В обосновании иска указано, что в 2018 – 2019 году стороны сожительствовали, 19 сентября 2018 года Тафинцевой Д.Ю. по договору купли-продажи приобретен автомобиль «Рено Флюенс» 2012 года выпуска vin №, г/н №, котором пользовался ответчик, у него находились документы, паспорт транспортного средства, ключи.
В сентябре 2019 года стороны прекратили совместное проживание, однако ответчик удерживает автомобиль в отсутствии законных оснований, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об истребовании из чужого незаконного владения спорного автомобиля.
В судебном заседании истец Тафинцева Д.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Контемиров А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.
Выслушав истца Тафинцеву Д.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
В пункте 36 названного выше Постановления разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2018 года Тафинцевой Д.Ю. по договору купли-продажи приобретен автомобиль «Рено Флюенс», 2012 года выпуска, vin №, г/н №, сведения о Тафинцевой Д.Ю. как о собственнике транспортного средства отражены в карточке учета транспортного средства, представлен договор купли-продажи. (л.д.32-33)
В судебное заседание ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недействительности указанного выше договора купли-продажи.
Тем самым после заключения 19 сентября 2018 года договора купли-продажи Тафинцева Д.Ю. является собственником автомобиля.
Как следует из постановления ст. УУП ОУУП и ДДН ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду от 26 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, Тафинцева Д.Ю. сожительствовала с Кантемировым А.Ю., на протяжении двух лет, в августе 2018 года Кантемиров А.Ю. приобрел на личные средства автомобиль, однако оформил его на Тафинцеву Д.Ю., поскольку имел долговые обязательства перед банком, он пользовался автомобилем, поскольку у Тафинцевой Д.Ю. нет водительского удостоверения.(л.д.9)
Ответчиком Контемировым А.Ю. не представлено в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт приобретения автомобиля за счет его личных денежных средств.
Доказательств наличия у Контемирова А.Ю. прав в отношении спорного транспортного средства в судебное заседание также не представлено.
Наличие в карточке учета транспортного средства сведений о Тафинцевой Д.Ю. как о собственнике транспортного средства, а также указание в договоре купли-продажи Тафинцевой Д.Ю. как покупателя транспортного средства подтверждает наличие у истца прав на данный автомобиль.
Учитывая отсутствие у Контемирова А.Ю. законных оснований для удержания принадлежащего Тафинцевой Д.Ю. спорного автомобиля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, автомобиль «Рено Флюенс» г/н № подлежит истребованию из незаконного владения ответчика.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с Контемирова Алексея Юрьевича в пользу Тафинцевой Дарьи Юрьевны подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Тафинцевой Дарьи Юрьевны к Контемирову Алексею Юрьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.
Истребовать в пользу Тафинцевой Дарьи Юрьевны у Контемирова Алексея Юрьевича автомобиль «Рено Флюенс» 2012 года выпуска vin № г/н №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи.
Взыскать с Контемирова Алексея Юрьевича в пользу Тафинцевой Дарьи Юрьевны расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Н.Джумагалиева
Мотивированное решение суда изготовлено «31» мая 2021 года
Председательствующий И.Н.Джумагалиева