Решение по делу № 1-228/2024 (1-1081/2023;) от 21.12.2023

Копия                                                                                   Дело №1-228/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-013127-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года                                                                                      г.Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой А.Х., при секретаре Яруллиной Р.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района г.Казани РТ Шакировой Г.Р., подсудимого Клетенкова А.В., защитников – адвокатов Гильманова В.В., Абдразакова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клетенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Казани по части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных апелляционным определением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ изменений, по части 1 статьи 162 УК, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, части 2 статьи 325, пункту «г» части 3 статьи 158, части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, пункта «в» части 1 статьи 71 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами сроком на 10 месяцев 30 дней с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытой срок принудительных работ 4 месяца 1 день; снятого с учета ФКУ УИИ УФСИН России по РТ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

Клетенков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 19 часов 00 минут 04 августа 2023 года до 06 часов 00 минут 05 августа 2023 года, более точное время не установлено, Клетенков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, правомерно находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно с Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в результате этих действий в виде причинения материального вреда и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, и что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из рюкзака Потерпевший №1 внешний портативный аккумулятор (POWER BANK), стоимостью 1000 рублей; из кошелька, находившегося в рюкзаке Потерпевший №1, денежные средства в размере 1250 рублей, а также с полки в комнате поясную барсетку стоимостью 350 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Клетенков А.В. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, Клетенков А.В. 04 августа 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 22 часов 48 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, в которой он проживал совместно с Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете № карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отделении банка ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, взял принадлежащий последнему мобильный телефон марки «HUAWEI», в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете которого имеется вышеуказанная банковская карта в электронном виде.

После чего, Клетенков А.В., находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, в достижение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находящихся на расчетном счете указанной банковской карты, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанном счету банковской карты ему не принадлежат, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 48 минут, используя мобильный телефон марки «HUAWEI», принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», в личном кабинете которого имеется в электронном виде банковская карта ПАО «Сбербанк» №, счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, достоверно зная пароль для входа в указанное приложение, войдя в указанное приложение, посредством перевода с вышеуказанного расчетного счета денежных средств, осуществил перевод денежных средств в размере 12000 рублей на счет № карты № банка АО «Тинькофф», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Клетенкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, тем самым путем неправомерного доступа к вышеуказанной банковской карте тайно похитил денежные средства в размере 12 000 рублей.

После чего, Клетенков А.В. похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Ушанову А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Клетенков А.В. вину хищении имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшего признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что 04 августа 2023 у себя в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, вместе с соседом по комнате Потерпевший №1 распивали алкоголь. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул, а он похитил у него из кошелка 1250 рублей, из рюкзака похитил внешний аккумулятор, с полки около кровати поясную барсетку. Также он решил воспользоваться телефоном А., чтобы зайти в приложение Сбербанк онлайн и перевести с его счета денежные средства. Ранее он помогал А. переводить деньги через Сбербанк онлайн и поэтому запомнил пароль от приложения, телефон не был заблокирован. В приложении Сбербанк Онлайн перевел с банковской карты Потерпевший №1 12 000 рублей на свою банковскую карту АО «Тинькофф банк» №. После этого он поехал к подруге, которая проживает по адресу: <адрес>. Денежные средства с банковской карты он снял в этот же день ночью в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном на заводе «Кварт». Барсетку с аккумулятором он потерял, где именно не помнит, так как был пьяный. Вину признает, раскаивается.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и протокол очной ставки от 11 декабря 2023 между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Клетенковым А.В., в ходе которой, подсудимый подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и признался, что совершил кражу имущества и денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д.81-84).

Принимая во внимание, что показания подсудимого на предварительном следствии даны в присутствии защитника, получены в установленном законом порядке надлежащим должностным лицом, с разъяснением подсудимому права не давать показания в соответствии с положениями статьи 51 Конституции РФ и положений пункта 3 части 4 статьи 47 УПК РФ о и возможности использования его показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимого не нарушалось, а данные доказательства является допустимыми и могут быть использованы при принятии итогового судебного решения.

Помимо показаний подсудимого Клетенкова А.В., его вина в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на стадии предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.13-15, 25-27), из которых следует, что 04 августа 2023 года в комнате № в общежитии по адресу: <адрес>, с Клетенковым А., с которым вместе работали на заводе «Кварт», выпили две бутылки водки. Примерно в 19 часов, они с ним пошли за пивом в магазин «Пятерочка», которое выпили по дороге домой. Вернувшись домой, свой рюкзак со всем содержимым положил возле своей кровати, лег на кровать, и вскоре уснул. А. тоже собирался спать. 05 августа 2023 года примерно в 06 часов он проснулся и обнаружил что А. в комнате нет, по середине комнаты на полу лежал его кошелек в открытом виде, денежных средств в размере 1250 рублей в кошельке не было, все 4 банковские карты были на месте. Также возле его кровати находился его рюкзак, осмотрев который, он обнаружил, что документы все на месте, однако отсутствует внешний аккумулятор (Power Bank), который он покупал в 2020 году за 1200 рублей, в настоящее время он его оценивает в 1000 рублей. Также он увидел, что в комнате у него отсутствует барсетка поясная, она была на полке около кровати, покупал ее в середине июля за 350 рублей, оценивает ее в 350 рублей, поскольку она новая, в барсетке ничего не было. Его мобильный телефон марки «Huawei» был на месте, он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк» и обнаружил, что на его счету кредитной карты № ПАО «Сбербанк» осталось 27 рублей. Он зашел в историю операций и обнаружил, что 04 августа 2023 в 22 часа 48 минут со счета данной карты был осуществлен перевод в размере 12000 рублей, деньги переведены на карту №№ Тинькофф банка. Затем он обнаружил, что дверь комнаты открыта, самого Клетенкова А. в комнате не было, он понял, что он украл его вещи и деньги, после чего ушел из комнаты, не закрывая дверь. Клетенкова А. он после этого не видел. Телефон не был заблокирован паролем. Пароль был только на приложении Сбербанк Онлайн. А. он пароли от приложения Сбербанк Онлайн не давал, доступ к мобильным банкам был только у него. Возможно, когда он при нем пользовался приложением Сбербанк Онлайн, Клетенков А. видел, как он вводил пароль при входе в приложение и запомнил его, сам деньги никому не переводил. Ему причинен материальный ущерб в размере 2600 рублей. В результате хищения денег с банковского счета ему причинен материальный ущерб в размере 12790 рублей с учетом комиссии за операцию (без учета комиссии 12400 рублей). Данная сумма для него значительная. Его ежемесячный доход в среднем составляет 30 000 рублей.

Согласно представленной в судебное заседание расписке, потерпевший Потерпевший №1 получил от Свидетель №1 (сожительнице подсудимого) денежные средства в размере 20000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены данные на предварительном расследовании показания свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани (л.д.69-69), из которых следует, что к уголовному делу по факту кражи денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, а также хищения его имущества возможно причастен Клетенков А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в ОП № «Промышленный» УМВД России по г.Казани, где он пояснил, что это действительно он 04 августа 2023 года в ночное время похитил имущество Потерпевший №1, а также денежные средства с его банковской карты в размере 12 400 рублей.

По факту тайного хищения принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества и денежных средств с банковского счета, вина Клетенкова А.В. подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 15 августа 2023 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период с 18 часов 04 августа 2023 года до 06 часов 00 минут 05 августа 2023 года принадлежащие ему денежные средства в размере 1250 рублей, портативный аккумулятор стоимостью 1000 рублей и барсетку стоимостью 350 рублей, причинив ему материальный ущерб в размере 2600 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 октября 2023 года, согласно которому осмотрено и зафиксировано место совершения преступления - комната №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6-8).

- протоколом выемки от 10 сентября 2023 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты чек по операции Сбербанк Онлайн от 04 августа 2023 года на сумму 12390 рублей (л.д.33-34);

- ответом на запрос АО «Тинькофф Банк» и выпиской о движении денежных средств за период с 04 августа 2023 года по 10 августа 2023 года, согласно которым между АО «Тинькофф Банк» и Клетенковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 октября 2022 года заключен договор расчетной карты № в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №, который 04 августа 2023 года в 22:49:40 пополнен на 12 000 рублей, перевод осуществлен со Сбербанк онлайн (л.д.39-40);

- ответом ПАО «Сбербанк» и выписками о движении денежных средств, согласно которым:

- владельцем карты № со счетом № является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 04 августа 2023 года в 22:48:45 осуществлен перевод со счета указанной карты банка на карту № физического лица в стороннем банке через Сбербанк Онлайн на сумму 12 000 рублей;

- протоколом осмотра документов от 20 октября 2023 года, согласно которого осмотрены:

- выписка о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 04 августа 2023 года по 05 августа 2023 года, согласно которой карта № имеет расчетный счет №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу <адрес>а; согласно выписке 04 августа 2023 года в 22 часа 48 минут со счета вышеуказанной карты через Сбербанк Онлайн произведена операция по переводу денежных средств в размере 12000 рублей на карту № физического лица в стороннем банке;

- чек по операции Сбербанк онлайн, в котором отображена следующая информация: наименование операции – перевод по номеру карты в другой банк, дата и время операции 04.08.2023 22:48:45 мск, отправитель Потерпевший №1 У., отправлено с карты **** 0472, сумма перевода 12000 рублей, комиссия 390 рублей, сумма списания 12390 рублей, карта получателя №, банк получателя Тинькофф Банк. В чеке имеется штамп «ПАО Сбербанк Перевод отправлен»;

- ответ АО «Тинькофф банк» за исх.№ от 25 сентября 2023 года с выпиской по движению денежных средств по карте № за период с 04 августа 2023 года по 10 августа 2023 года и установочными данными клиента. Согласно представленной информации ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Клетенковым А.В. заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт расчетный счет №. Согласно выписке по движению денежных средств 04 августа 2023 года в 22 часа 49 минут на счет карты № Клетенкова А.В. произведена операция по пополнению денежных средств в размере 12000 рублей через Сбербанк онлайн. Кроме того в выписке отображены операции по снятию наличных денежных средств 05 августа 2023 года в 01 час 19 минут - 1000 рублей, в 01 час 19 минут - 5000 рублей, в 01 час 21 минуту - 4000 рублей, в 01 час 22 минуты - 1800 рублей (л.д.51-59); постановлением от 20 октября 2023 года осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях Клетенкова А.В., потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 у суда не имеется, поскольку их показания согласуются между собой, с фактическими обстоятельствами преступлений, установленными судом и подтверждаются письменными материалами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд кладет в основу приговора признательные показания Клетенкова А.В., данные в ходе предварительного следствия, изложенные в приговоре, поскольку они даны в присутствии защитника, Клетенков А.В. предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них. Показания Клетенкова А.В. согласуются с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом.

Данных, свидетельствующих о вынужденном характере вышеуказанных показаний Клетенкова А.В., а также о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации, по делу не имеется.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд признает правдивыми показания Клетенкова А.В., данные в ходе судебного следствия в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам. Изменение им показаний суд расценивает как избранный способ защиты, чтобы уйти от ответственности за содеянное.

О причастности Клетенкова А.В. к совершению указанных преступлений помимо его признательных показаний, свидетельствуют и доказательства, исследованные в судебном заседании.

Письменные доказательства, изложенные в приговоре, так же получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, не противоречат, а напротив, подтверждают и дополняют как друг друга, так и другие доказательства.

При оценке показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2, положенных в основу приговора, суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу, и оценивает данные показания как достоверные. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что Клетенков А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, находясь в комнате №, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что потерпевший уснул, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 внешний портативный аккумулятор (POWER BANK), барсетку и денежные средства в размере 1250 рублей, переведя их в свое незаконное обладание, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что Клетенков А.В., имея корыстный мотив и действуя с прямым умыслом, направленным на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное в телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета потерпевшего на общую сумму 12 000 рублей, которые впоследствии обналичены Клетенковым А.В. в банкомате.

О совершении Клетенковым А.В. кражи, свидетельствует тайный характер его действий, имеющих корыстную цель и направленных на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества. При этом указанные действия причинили значительный ущерб собственнику этого имущества.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, переведя его в свое незаконное владение, распорядившись им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 подсудимый похитил с его банковского счета, используя приложение «Сбербанк Онлайн». Хищение осуществлялось путем перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет банковской карты Клетенкова А.В. При этом, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

Как следует из текста обвинительного заключения, Клетенков А.В., в том числе, совершил хищение денежных средств потерпевшего в размере 400 рублей, через приложение «Сбербанк Онлайн», используя телефон потерпевшего, 04 августа 2023 в 22 часа 59 минут путем перевода со счета № карты № банка ПАО «Сбербанк», открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, на счет № карты № банка ПАО «Сбербанк», открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1 в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

Между тем, согласно представленным выпискам по счету о движении денежных средств, сведений о списании 400 рублей со счета - № карты № банка ПАО «Сбербанк», не имеется, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения сумму в размере 400 рублей.

Данное изменение предъявленного Клетенкову А.В. обвинения не ухудшает его положение, не влечет существенного изменения предъявленного ему обвинения по фактическим обстоятельствам, и не нарушает его права на защиту, не препятствует ему реализовать свое право на защиту.

Оснований для иного уменьшения либо изменения предъявленного подсудимому обвинения не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину Клетенкова А.В. полностью доказанной, а его действия квалифицирует: по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние здоровья Клетенкова А.В., с учетом полученных в суде данных о его личности, поведения в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Суд также пришел к выводу о способности подсудимого понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Поэтому суд признает подсудимого Клетенкова А.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования статей 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в ходе изучения личности подсудимого Клетенкова А.В. на основе исследованных в судебном заседании документов, не вызывающих у суда сомнений, установлено, что он судим, на учете у врача психиатра не состоит, с 2020 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по двум эпизодам краж суд признает: на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, семейное положение, а также возраст и состояние здоровья, как самого подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, так и его близких и родственников; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо сведений о наличии у Клетенкова А.В. других, смягчающих наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

В судебном заседании установлено, что на момент совершения Клетенковым А.В. преступлений по настоящему делу, он имел непогашенные судимости по приговору от 07.02.2013 за совершение двух преступлений, в том числе одного тяжкого преступления (к реальному лишению свободы), по приговору от 27.02.2013 года за совершение тяжкого преступления (к реальному лишению свободы), по приговору от 10.03.2021 за совершение в шести преступлений, в том числе одного тяжкого преступления (к реальному лишению свободы) и по приговору от 13.07.2021 за совершение преступления небольшой тяжести (к реальному лишению свободы).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях Клетенкова А.В. по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 158 УК РФ, в силу части 1 статьи 18 УК РФ, рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, в силу пункта «а» части 3 статьи 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание подсудимого Клетенкова А.В. обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных и убедительных оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимого Клетенкова А.В. обстоятельства, согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данных преступлений и между ними имеется прямая причинно-следственная связь.

Обсуждая вид и размер назначаемого Клетенкову А.В. наказания, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характеризующий материал на подсудимого, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд, не находя исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как оснований для применения статьи 64 УК РФ, считает необходимым назначить Клетенкову А.В. наказание в виде лишения свободы по каждому из преступлений, не усматривая оснований для применения статьи 73 УК РФ, поскольку в силу положений пункта «в» части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не назначается осужденным при опасном или особо опасном рецидиве. Суд приходит к выводу о том, что исправление Клетенкова А.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Назначение подсудимому иных видов наказаний не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ, а также прямо противоречит части 5 статьи 18 УК РФ.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, объект преступных посягательств, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных характеристики личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому правил части 1 статьи 62 УК РФ, суд не находит, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, отношение к содеянному подсудимого Клетенкова А.В., который признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся, конкретные обстоятельства совершения преступлений, возмещение им ущерба в полном объеме, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также то, что длительная изоляция подсудимого от общества существенно скажется на состоянии его здоровья, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, и назначить наказание при рецидиве менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкциями части 1 и части 3 статьи 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося Уголовным законом к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Вопрос об изменении категории преступления по части 1 статьи 158 УК РФ судом не обсуждается, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Окончательное наказание Клетенкову А.В. должно быть назначено по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Клетенкова А.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке, предусмотренном положениями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Клетенкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Клетенкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Клетенкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Зачесть в срок лишения свободы Клетенкова А.В. время содержания под стражей с 21 марта 2024 года (со дня фактического задержания) до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: выписки из банков и чеки об операциях, хранящиеся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья:                                                                                          А.Х. Зайниева

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 06.07.2024г.

Судья:                                                                                           А.Х. Зайниева