Решение по делу № 33-8301/2020 от 22.09.2020

Судья Воробьев В.А. Дело № 33-8301/20

9-513/20

25RS0001-01-2020-004894-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Вишневской С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гетьман Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление М.Н.И. к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору

по частной жалобе М.Н.И. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2020 года, которым исковое заявление возвращено заявителю.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции

установил:

М.Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав, что 12 августа 2009 года она заключила договор долевого участия в строительстве жилого дома с ООО «ПасификИнвестСтрой». Просит признать недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в части не соответствия информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ; признать действия КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» по внесению изменений в Проект № незаконным; обязать КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» внести соответствующие изменения в Проект № в соответствии с условиями договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2020 года исковое заявление возвращено М.Н.И., в связи с тем, что данное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Владивостока с нарушением правил подсудности.

С указанным определением не согласилась М.Н.И., подав частную жалобу, в которой просит определение Ленинского районного суда от 4 августа 2020 года отменить.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества; часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

В поданном исковом заявлении М.Н.И. речь идет не о споре о праве на недвижимое имущество, а признании недействительным дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, в части несоответствия информации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергосбережения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, на правоотношения сторон в данном случае распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Поскольку спор о праве на недвижимое имущество отсутствует, потребитель вправе обратиться с иском о защите своих нарушенных прав в суд по месту своего жительства, в связи с чем вывод суда о возврате искового заявления при условии проживания М.Н.И. в Ленинском районе г. Владивостока является ошибочным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 4 августа 2020 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий