Решение по делу № 33-943/2022 от 21.02.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Казакова Е.Н.

    дело №33-943

    поступило 21 февраля 2022 г.

                             АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2022 года                                            г. Улан-Удэ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца ТСН «Торговый центр» Усынина А.О. на определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года, которым заявление ТСН «Торговый центр» о взыскании судебных издержек удовлетворено в части, взысканы с Шемякина О.Е. в пользу Товарищества собственников недвижимости «Торговый центр» расходы на представителя за участие в суде I инстанции 25 000 руб., за составление апелляционной жалобы 7 000 руб., за подготовку возражений 2 000 руб., за участие в суде второй инстанции 5 000 руб., всего 39 000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Товарищество собственников недвижимости «Торговый центр» просило суд взыскать с ответчика Шемякина О.Е. судебные издержки по гражданскому делу по иску ТСН «Торговый центр» к Шемякину О.Е. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, пени, которые состоят из расходов на оплату услуг представителя в судах первой и второй инстанций в размере 75 000 руб.

В судебном заседании представитель ТСН «Торговый центр» в лице председателя Усынина А.О. поддержал заявление, просила учесть расценки коллегии адвокатов на 2020 г.

Представитель Ушаков И.В. требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Шемякин О.Е. не согласился с заявлением, указывая, что в смете расходов товарищества имеется раздел о том, что в стоимость расходов включены услуги юриста. Считает, что двойной платы не может быть. Просил учесть, что расходы представителя явно завышены.

В судебное заседание представитель Шемякина О.Е. Груздев не явился, надлежаще извещен.

Районный суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ТСН «Торговый центр» Усынина А.О. просит отменить определение суда, взыскать судебные расходы в полном объеме.

Указывает, что ими приложены минимальные рекомендованные расценки оплаты услуг адвокатов Республики Бурятия при оказании помощи в рамках гражданского судопроизводства в суда общей юрисдикции, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты от 21.08.2020г., данные расценки являются доказательством разумности расходов.

Так, за устную консультацию оплата составляет 3000 руб., за составление иска- от 20 000 руб., за участие адвоката в качестве представителя в суде общей юрисдикции от 70 000 руб. (за каждое судебное заседание не менее 10 000 руб.), апелляционной инстанции –от 35 000 руб., за разовое участие адвоката в качестве представителя независимо от инстанции от 10 000 руб., за составление апелляционных жалоб –от 20 000 руб., за составлений других документов от 20 000 руб.

Настаивает на сложности рассмотренного дела, длительности, необходимости проведения 7 судебных заседаний.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не полежат применению при разрешении требований то взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Вместе с тем суд руководствовался положениями статьи 333 ГК РФ при вынесении решения.

Таким образом, положения о пропорциональном уменьшении судебных расходов истца в данном случае не применимы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (чHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=14EB12C95B78EA482046131B93853A3915A3CD2A6674AB8C7A200CC664732BC747FEB1B7DAW9aAB". 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для отмены определения суда.

Судом установлено, что решением Северобайкальского городского суда от 01.02.2021 г. с Шемякина О.Е. взысканы в пользу Товарищества собственников недвижимости «Торговый центр» задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 635 616,95. руб., пени 50 000 руб., всего 685 616,95 руб., судебные издержки по оплате госпошлины 10 056,17 руб., в удовлетворении остальных требований отказано

Апелляционным определением от 16.06.2021 г. решение суда изменено в части взыскания размера задолженности, сумма снижена до 646 592,12 руб., расходы по оплате госпошлины снижены до 10 961,81 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом принято во внимание, что адвокат Ушаков И.В. принимал в беседе, в семи судебных заседаниях суда первой инстанции - 19.06.2020 г., 02.07.2020 г., 27.07.2020 г., 30.07.2020 г., 25.11.2020 г., 20.01.2021 г., 01.02.2021 г., и в одном заседание суда апелляционной инстанции.

Адвокатом было подготовлено исковое заявление с уточнением, апелляционная жалоба, возражение на апелляционную жалобу ответчика. При этом судом иск ТСН «Торговый центр» удовлетворен частично, апелляционная жалоба также была удовлетворена частично.

Судом исследованы соглашения, заключенные между ТСН «Торговый центр» и Ушаковым И.В., доказательства оплаты его труда.

Вместе с тем учитывая, что представитель Ушаков И.В. является адвокатом и стоимость его услуг не может превышать стоимость услуг адвокатов Республики Бурятия, утвержденных решениями Совета Адвокатской палаты Республики Бурятия за 2018- 2020 г.г., принимая во внимание, что дело не представляет особой сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, частичном удовлетворении иска, частичном удовлетворении апелляционной жалобы, суд законно и обоснованно взыскал с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в следующем размере: за участие адвоката в суде 1 инстанции 25 000 руб., за составление апелляционной жалобы 7 000 руб., за подготовку возражений 2000 руб., за участие в суде второй инстанции 5 000 руб., всего 39 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает размер присужденных расходов на оплату слуг представителя разумным, исходя из объема оказанных услуг, характера спора, длительности судебного разбирательства, пропорционально удовлетворенным требованиям, с соблюдением требований разумности, соразмерности и баланса интересов сторон, в связи с чем доводы частной жалобы признает несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                           Ц.В. Дампилова