Решение по делу № 2-6505/2023 от 02.06.2023

                              УИД:     50RS0028-01-2023-005228-29

     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    08 ноября 2023 года           г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Челмодеевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6505/2023 по исковому заявлению Устенко Александра Николаевича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и внесение изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании жилого дома нежилым зданием, сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и внесение изменений в ЕГРН.

В обоснование исковых требований истец указал, что ему (истцу) принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 475,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ЕГРН, о чём имеется выписка из ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в Едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истец является собственником земельного участка общей площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «деловое управление» по адресу: <адрес>.

Границы вышеуказанного земельного участка сформированы с действующим земельным законодательством РФ.

Данный земельный участок был образован путём перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу на праве собственности на основании на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переход права был зарегистрирован в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., переход права был зарегистрирован в ЕГРН.

Истцом было принято решение о реконструкции жилого дома и после реконструкции площадь дома составила 934,9 кв.м., что отражено в техническом описании жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, как собственник земельного участка и собственник дома обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ Решением об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме». Согласно указанному решению, перевод жилого дома в нежилое здание не относится к данной услуге.

Таким образом, в Администрации городского округа Мытищи отсутствует такая муниципальная услуга, как перевод «жилого дома» в «нежилое здание».

Истец обратился в Администрацию городского округа с заявлением по вопросу ввода в эксплуатации реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № было отказано по причине того, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «деловое управление», что не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

Реконструированный жилой дом обладает признаками нежилого здания, так как расположен на земельном участке с видом разрешённого использования «деловое управление».

            Истец просил суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и признать здание (жилой дом), общей площадью 934,9 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «нежилым зданием», расположенным в границах земельного участка площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешённого использования «деловое управление» по адресу: <адрес>.

         Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката ФИО4, которая в судебном заседании поддержала исковые требования своего доверителя, просила данные исковые требования удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным иске.

         Представитель ответчика Администрации городского округа Мытищи Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. Согласно ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Третье лицо Росреестр по Московской области в судебное заседание не явился, о явке в суд извещён. В силу ст.167 ГПК РФ, дело было рассмотрено в его отсутствие.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

    Как усматривается из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 475,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    Право собственности на вышеуказанный жилой дом возникло на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

    Право собственности на жилой дом зарегистрировано ЕГРН, о чём имеется выписка из ЕГРН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, о чём в едином государственном прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истец является собственником земельного участка общей площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «деловое управление» по адресу: <адрес>.

    Границы вышеуказанного земельного участка установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Данный земельный участок был образован путём перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и №

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, переход права был зарегистрирован в ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., переход права был зарегистрирован в ЕГРН.

Истец реконструировал жилой дом и после реконструкции площадь дома составила 934,9 кв.м., что отражено в техническом описании жилого дома с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Площадь 934,9 кв.м. установлена техническим описанием, подготовленным кадастровым инженером ФИО5

Истец, как собственник земельного участка и собственник жилого дома обратился в Администрацию городского округа Мытищи с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое.

ДД.ММ.ГГГГ решением об отказе в приеме документов для предоставления муниципальной услуги «Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме». Согласно указанному решению, перевод жилого дома в нежилое здание не относится к данной услуге, так как отсутствует такая муниципальная услуга, как перевод «жилого дома» в «нежилое здание».

Истец обратился в Администрацию городского округа с заявлением по вопросу ввода в эксплуатации реконструированного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ответом № истцу было отказано по причине того, что жилой дом с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «деловое управление», что не предусматривает размещение объектов индивидуального жилищного строительства.

По мнению истца реконструированный жилой дом обладает признаками нежилого здания, так как расположен на земельном участке с видом разрешённого использования «деловое управление».

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2020 N 61482) вид разрешенного использования 4.1 «деловое управление» предусматривает размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности).

Из приведённой выше нормы закона следует, что в других целях вид разрешённого использования земельного участка «деловое управление» использоваться не может.

По смыслу ч.2 ст.7 ЗК РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как предусмотрено п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно разъяснениям Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, данным в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

В обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, даны разъяснения о том, что при возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Земельный участок истца с видом разрешённого использования «деловое управление» должен использоваться по назначению и размещение жилого дома не допускается, в этой связи необходимо изменение назначения строения с «жилого» на «нежилое» в судебном порядке.

Учитывая, что истцу было отказано в досудебном порядке о вводе жилого дома в эксплуатацию и переводе «жилого дома» в «нежилое здание», истец обращается с настоящим иском за защитой своих прав.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Мытищинского городского суда Московской области, по ходатайству стороны истца, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов истца.

Согласно, выводов эксперта, по сведениям ЕГРН строительство исследуемого здания было завершено в ДД.ММ.ГГГГ г. Здание зарегистрировано как жилой дом, площадью S=475,2 м2. Зданию присвоен кадастровый №.

В ДД.ММ.ГГГГ. в исследуемом здании произведена реконструкция с переоборудованием, выраженная в следующем:

- возведении третьего этажа;

- обустройстве подземного этажа: подвала;

- перепланировке и переоборудовании здания в нежилое.

По своему объёмно-планировочному решению, исследуемое здание оборудовано кабинетами, раздельными санузлами, залом совещаний, комнатой приёма пищи, хозяйственными помещениями. Жилые помещения в здании отсутствуют. Данный набор оборудованных помещений предполагает использование исследуемого здания в качестве нежилого административного здания.

По результатам произведённых измерений, экспертом установлены технические характеристики исследуемого нежилого Административного здания:

- Здание отдельно стоящее;

- Конструкция: перекрёстно-стеновая с монолитными перекрытиями и скатной крышей;

- Наличие фундамента – заглубленный ленточный фундамент;

- Этажность: 3 наземных этажа;

        подземные этажи – 1;

- Общая площадь: 934,9 м2;

- Площадь застройки: 323,0 м2;

- Степень огнестойкости –II.

- Габаритные размеры: 20,48 х 15,40 м.

Габаритные размеры и площади помещений, установленные экспертом при натуральных измерениях объекта, соответствуют данным Технического описания здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Исследованием установлено, что нежилое здание – не отвечает требованиям, установленным для помещения, пригодного для проживания физических лиц, т.к.:

    - не имеет в своём объёмно-планировочном решении жилых комнат;

    - не оборудовано помещениями: санузла и кухни, необходимыми для постоянного проживания и удовлетворения гражданами нужд, связанных с проживанием.

На этом основании, эксперт приходит к выводу, что нежилое здание с КН №, площадью 934,9 м2, расположенное на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> – не пригодно для постоянного проживания людей.

Исследуемое нежилое Административное здание, с КН №, общей площадью 934,9 кв.м., после произведённой в нём реконструкции, соответствует следующим нормам и правилам:

- градостроительным регламентам:

- в части соответствия виду разрешённого использования земельного участка;

- в части процента застройки;

- в части этажности;

- в части расположения вне зон с особыми условиями использования.

- строительным нормам и правилам, предъявляемых к нежилым зданиям общественного назначения

- в части прочности и деформативности конструкций,

- в части объёмно-планировочного решения, габаритов и высоты помещений,

- требований к оснащению инженерным оборудованием

- противопожарным нормам

- в части обеспечения противопожарных расстояний с другими зданиями (допускается не предусматривать);

- в части габаритов эвакуационных выходов;

- в части оснащения здания пожарной сигнализацией.

- санитарным нормам

- в части оснащения требуемыми инженерными коммуникациями;

- в части естественного освещения и энергоэффективности;

- в части расположения вне охранных зон природных объектов и источников водоснабжения..

В отношении нежилого административного здания с КН № после произведённой реконструкции, исследованием выявлены следующие несоответствия градостроительным регламентам:

- в части несоответствия отступа здания от границы участка с северной стороны ?=1,06 м < 3,0 м.

Отклонения от предельных параметров застройки допускаются, согласно п.2 ст.40 ГрК РФ, при соблюдении требований технических регламентов: «Отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов».

Кроме того, согласно ст.15, п.1 «Правил землепользования и застройки гор. окр. Мытищи» (ПЗЗ), отклонения от предельных параметров застройки – разрешаются для отдельного земельного участка, при соблюдении требований технических регламентов.

Эксперт поясняет, что требования Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 № 384-ФЗ и Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 № 123-ФЗ – соблюдены для нежилого Административного здания с КН №.

Нарушение градостроительных регламентов по отступам исследуемого нежилого здания от северной границы земельного участка – не связано с угрозой жизни и здоровью третьих лиц.

Угроза жизни и здоровью граждан находящихся в нежилом Административном здании, с КН №, общей площадью 856,1 кв.м., после произведённой в нём реконструкции с переоборудованием, расположенном по адресу: <адрес>, - не создаётся с т.зр. механической и пожарной безопасности, т.к. при его реконструкции и переоборудовании соблюдены требования Технических регламентов: «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ и «Технического регламента о пожарной безопасности от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ.

При сопоставлении координат земельного участка, содержащихся в ЕГРН и координат нежилого Административного здания, определённых натуральными измерениями, экспертом установлено, что исследуемый объект: нежилое Административное здание с КН № полностью расположен в кадастровых границах земельных участков с КН №

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, с учётом содержания ст.67 ГПК РФ, суд делает вывод о соответствии данного заключения требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, оно принимается судом как доказательство по делу.

В силу ст.11 ГК РФ предусматривается, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и сохраняет в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и признаёт здание (жилой дом), общей площадью 934,9 кв.м. с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> «нежилым зданием», расположенным в границах земельного участка площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «деловое управление» по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт: серия №, №) к Администрации городского округа Мытищи Московской области (ИНН: №) о признании жилого дома нежилым зданием, сохранении нежилого здания в реконструированном состоянии и внесение изменений в ЕГРН – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и признать право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «деловое управление» по адресу: <адрес>.

Признать здание (жилой дом), общей площадью 934,9 кв.м.                                      с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А «нежилым зданием», расположенным в границах земельного участка площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов» с видом разрешённого использования «деловое управление» по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН по заявлению ФИО2 в части площади 934,9 кв.м. нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> и основанием для внесения изменений в ЕГРН в отношении нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 934,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 20 ноября 2023 года.

            Судья                                                                                          Наумова С.Ю.