Решение от 04.03.2024 по делу № 2-548/2024 (2-2910/2023;) от 20.12.2023

Гражданское дело №2-548/2024

УИД 68RS0002-01-2023-003608-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КомСервисПлюс» к Слетковой Сабине Юрьевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

20.12.2023г. ООО «КомСервисПлюс» обратилось в суд с иском к Слетковой С.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что на основании договора управления в управлении ООО «КомСервисПлюс» находится ***.

Ответчик Слеткова С.Ю. являлась собственником жилого помещения №***, что подтверждается договором купли-продажи от 19.10.2018г., заключенным между Слетковой С.Ю. и Слетковой П.Д.

За период с августа 2016г. по октябрь 2018г. за ответчиком Слетковой С.Ю. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73849,54 руб., пени за указанный период в размере 71287,47 руб., которые истец просит взыскать в свою пользу, а также просит взыскать со Слетковой С.Ю. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины – 4103,00 руб. и с оплатой услуг представителя – 10000,00 руб.

04.03.2024г. ООО «КомСервисПлюс» на основании ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в части их уменьшения и просил взыскать с ответчика Слетковой С.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018г. по октябрь 2018г. в сумме 6708,10 руб., пени за указанный период в размере 7010,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям, расходы по оплате услуг представителя – 10000,00 руб.

04.03.2024г. ответчиком Слетковой С.Ю. на основании ст.137 ГПК РФ подано встречное исковое заявление, в котором Слеткова С.Ю. просит:

- признать злоупотреблением правом ООО «КомСервисПлюс» при подаче судебных приказов №2-1187/2020 от 13.11.2020г., №2-1170/2021 от 16.06.2021г., №2-1106/2021 от 22.06.2021г., а также искового заявления о взыскании задолженности за ЖКУ от 28.11.2023г.;

- признать недобросовестными действия ООО «КомСервисПлюс» при осуществлении обществом и защите права на взыскание задолженности за ЖКУ за период с 2016г. по 2018г. с нее – Слетковой С.Ю, за ***;

- признать незаконными судебные приказы №2-1187/2020 от 13.11.2020г., №2-1170/2021 от 16.06.2021г., №2-1106/2021 от 22.06.2021г.;

- признать незаконными исполнительные листы, выданные по судебным приказам №2-1187/2020 от 13.11.2020г., №2-1170/2021 от 16.06.2021г., №2-1106/2021 от 22.06.2021г.;

- обязать ООО «КомСервисПлюс» отозвать из службы судебных приставов незаконные исполнительные листы по судебным приказам №2-1187/2020 от 13.11.2020г., №2-1170/2021 от 16.06.2021г., №2-1106/2021 от 22.06.2021г.;

- отказать ООО «КомСервисПлюс» в иске о взыскании задолженности за ЖКУ с нее – Слетковой С.Ю. в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела на обсуждение сторон вынесен вопрос о направлении настоящего дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка, поскольку цена иска по имущественному спору не превышает пятидесяти тысяч рублей, а также выяснения вопроса о принятии встречного искового заявления.

Представитель ООО «КомСервисПлюс» по доверенности Радчина Ю.М. в судебном заседании разрешение вопроса о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка оставила на усмотрение суда, по вопросу принятия к производству встречных исковых требований Слетковой С.Ю. возражала, поскольку первоначальные исковые требования Общества и встречные исковые требования Слетковой С.Ю. имеют разные предмет и основание.

Ответчик Слеткова С.Ю. в судебном заседании настаивала на принятии встречных исковых требований, поскольку разрешение данных требований подтверждают недобросовестность ООО «КомСервисПлюс» взыскание с нее задолженности за один и тот же период несколько раз, при этом разрешение вопроса о направлении дела по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка оставила на усмотрение суда.

Выслушав указанных выше лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.137, 138 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Проанализировав предмет и основание встречного искового заявления, прихожу к выводу, что оно не отвечает выше приведенным правовым нормам, поскольку требования заявлены по различным основаниям, в связи с чем, совместное рассмотрение требований ООО «КомСервисПлюс» и Слетковой С.Ю. не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Из предмета и оснований встречного иска Слетковой С.Ю. не следует какой-либо прямой зависимости с первоначальными требованиями, поскольку первоначальный иск ООО «КомСервисПлюс» заявлен о взыскании с ответчика Слетковой С.Ю. задолженность за оказанные ЖКУ за период с августа по октябрь 2018г. Более того, требования Слетковой С.Ю. фактически сводятся к несогласию с уже состоявшимися судебными решениями в виде судебных приказов №2-1187/2020 от 13.11.2020г., №2-1170/2021 от 16.06.2021г., №2-1106/2021 от 22.06.2021г. и возбуждении по ним исполнительных производств. В связи с чем, данные требования подлежат рассмотрению в рамках указанных Слетковой С.Ю. гражданских дел, вынесенных мировыми судьями соответствующих судебных участков, либо в порядке исполнения судебных актов.

Таким образом, удовлетворение встречного иска не находится в зависимости, исключающей удовлетворение иска первоначального.

При таких обстоятельствах, в силу ст.135 ГПК РФ настоящий иск Слетковой С.Ю. следует возвратить заявителю.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ №9-11 от 16.03.1998г. нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что истец на основании ст.39 ГПК РФ изменил исковые требования в части их уменьшения, в которых просит взыскать с ответчика Слетковой С.Ю. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2018г. по октябрь 2018г. в сумме 6708,10 руб., пени за указанный период в размере 7010,00 руб., а расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным исковым требованиям и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000,00 руб.

Таким образом, общая цена иска составляет 13718,10 руб. (6708,10 руб. + 7010,00 руб.).

В данном случае имеет место имущественный спор, и, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, то исковое заявление ООО «КомСервисПлюс» в силу п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсудно мировому судье.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из представленных материалов гражданского дела ответчик Слеткова С.Ю. проживает по месту регистрации по адресу: ***.

Согласно ст.4 Федерального закона от 17.12.1998г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках, которые создаются законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.2 Закона Тамбовской области от 26.04.2000г. №110-З «О границах судебных участков мировых судей на территории области» (в редакции Закона №355-З от 31.07.2023г.) дом *** находится в границах соответствующего административно-территориального образования, то есть в границах судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Как следует из п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с изложенным выше, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г.Тамбова.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 137, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░