Решение по делу № 2-24/2015 (2-1890/2014;) от 25.08.2014

Дело № 2-24/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Муравьевой Т.А.

при секретаре Солдатовой Я.Г.,

с участием представителя истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Алексеева А.А., ответчиков Морозова О.С., Морозовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Морозову О.С., Морозовой О.В., обществу с ограниченной ответственностью «Масленица» о взыскании задолженности по (данные изъяты) и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Морозову О.С., Морозовой О.В., ООО «Масленица» и, уточнив исковые требования, просит:

1) досрочно взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты) коп., в том числе: ссудная задолженность по (данные изъяты) – (данные изъяты) коп.; задолженность по оплате процентов – (данные изъяты) коп.; неустойку за несвоевременное погашение основного долга – (данные изъяты) коп.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование (данные изъяты) – (данные изъяты) коп.,

2) обратить взыскание на предмет залога по договору № (номер) об ипотеке объекта незавершенного строительства от (дата):

земельный участок, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ...., принадлежащий Морозову О.С., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта, а именно в размере (данные изъяты) руб.;

незавершенный строительством жилой дом, площадью застройки 214,4 кв.м, степень готовности 75%, инвентарный номер (номер), лит.А, кадастровый или условный номер (номер), расположенный примерно в ...., принадлежащий Морозову О.С., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из 80% стоимости, установленной заключением эксперта, а именно в размере (данные изъяты) руб.;

3) судебные расходы.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Морозовым О.С. и Морозовой О.В. был заключен (данные изъяты) № (номер), согласно которому ответчикам был предоставлен (данные изъяты) на сумму (данные изъяты) руб. на завершение строительства жилого дома на срок до (дата) под (данные изъяты)% годовых.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по (данные изъяты) между истцом и ООО «Масленица» был заключен договор поручительства (номер) от (дата), согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиками условий (данные изъяты).

Однако ответчики не исполнили своих обязательств, в связи с чем за ними образовалась указанная задолженность. Банк обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Морозовым О.С. заключен договор об ипотеке (залоге) незавершенного строительством жилого дома и земельного участка. Согласно заключению эксперта стоимость незавершенного строительством жилого дома установлена в размере (данные изъяты) руб. и земельного участка – (данные изъяты) руб. Таким образом, начальная продажная стоимость недвижимого имущества устанавливается в размере (данные изъяты)% от стоимости, установленной экспертом, и составляет: незавершенного строительством жилого дома – (данные изъяты) руб., земельного участка – (данные изъяты) руб.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» по доверенности Алексеев А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Морозов О.С., Морозова О.В. в судебном заседании исковые требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по (данные изъяты), обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов признали в полном объеме, о чем представили суду соответствующее заявление.

Последствия принятия судом признания иска ответчиками, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Масленица» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений не представил.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу ст. ст. 309, 323, п.п. 1 и 2 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 350, 363, п. 2 ст. 452, 810, 811, 819 ГК РФ, ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условий (данные изъяты) (номер) от (дата), заключённого между ОАО «Россельхозбанк» и Морозовым О.С., Морозовой О.В.

Материалами дела подтверждено, что между ОАО «Россельхозбанк» и Морозовым О.С., Морозовой О.В. заключен (данные изъяты) (номер) от (дата) на сумму (данные изъяты) руб. на завершение строительства жилого дома на срок до (дата) под (данные изъяты)% годовых.

(данные изъяты)

В течение срока действия договора ответчики нарушали свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов.

(данные изъяты)

Ответчикам направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако, требование не исполнено.

По состоянию на (дата) долг составил (данные изъяты) коп., в том числе: ссудная задолженность по (данные изъяты) – (данные изъяты) коп.; задолженность по оплате процентов – (данные изъяты) коп.; неустойку за несвоевременное погашение основного долга – (данные изъяты) коп.; неустойку за несвоевременное погашение процентов за пользование (данные изъяты) – (данные изъяты) коп.

В обеспечение исполнения обязательств по (данные изъяты) (дата) между истцом и ООО «Масленица» заключен договор поручительства юридического лица № (номер)

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель и заемщики несут солидарную ответственность перед (данные изъяты). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиками своих обязательств по (данные изъяты) поручитель отвечает перед (данные изъяты) в том же объеме, что и заемщики. Поручитель отвечает в том числе, и за досрочный возврат (данные изъяты) в случае предъявления (данные изъяты) требования об этом.

Поручителю направлялось требование о досрочном погашении задолженности по (данные изъяты), однако, требование исполнено не было.

В обеспечение исполнения обязательств по (данные изъяты) между истцом и Морозовым О.С. заключен договор об ипотеке объекта незавершенного строительства № (номер), согласно которому в залог передан незавершенный строительством жилой дом, инвентарный номер (номер), лит.А, кадастровый или условный номер (номер), расположенный примерно ...., и земельный участок площадью 2000 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенный по адресу: ....

В соответствии с п. 2.1 договора об ипотеке объекта незавершенного строительства, ипотека обеспечивает исполнении заемщиком обязательств по возврату (данные изъяты), уплате процентов за пользовании (данные изъяты) и неустоек (пеней и/или) штрафов, возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В (данные изъяты)

(данные изъяты)

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 615, составленного ИП Рыбаковым Д.В., рыночная стоимость незавершенного строительством жилого дома составляет (данные изъяты) руб. и земельного участка – (данные изъяты) руб.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, с настоящим иском, в сумме (данные изъяты) коп. и расходов по оплате экспертизы в сумме (данные изъяты) руб., а всего (данные изъяты) коп. в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Морозова О.С., Морозовой О.В., общества с ограниченной ответственностью «Масленица» задолженность по (данные изъяты) (номер) от (дата) в сумме (данные изъяты) коп., в том числе: ссудная задолженность по (данные изъяты) – (данные изъяты) коп.; задолженность по оплате процентов – (данные изъяты) коп.; неустойка за несвоевременное погашение основного долга – (данные изъяты) коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование (данные изъяты) – (данные изъяты) коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога по договору об ипотеке объекта незавершенного строительства № (номер) от (дата):

земельного участка, площадью 2000 кв.м, кадастровый номер (номер), расположенного по адресу: ...., принадлежащего Морозову О.С., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из (данные изъяты)% стоимости, установленной заключением эксперта, а именно в размере (данные изъяты) руб.;

незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 214,4 кв.м, степень готовности 75%, инвентарный номер (номер), лит.А, кадастровый или условный номер (номер), расположенного примерно ...., принадлежащего Морозову О.С., установив начальную продажную цену данного недвижимого имущества, исходя из (данные изъяты)% стоимости, установленной заключением эксперта, а именно в размере (данные изъяты) руб.

Взыскать с Морозова О.С., Морозовой О.В., общества с ограниченной ответственностью «Масленица» в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в сумме (данные изъяты) коп. в равных долях, то есть по (данные изъяты) коп. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца.

Судья Т.А. Муравьева