Решение по делу № 2-1426/2023 от 21.03.2023

Дело №2-1426/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001023-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Яньшиной Н.В.,

при секретаре     Тихоновой А.А.,

представителя истца            Левченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества: телевизора марки LG 47LB730V, 2015 года выпуска, серийный номер 501 RADC0Q666, ноутбук марки ASUS, модель Х553М в корпусе черного цвета, серийный номер 7036, кухонный комбайн POOLARIS 2020 г.в., серийный номер 1200820200639536, микроволновую печь LG черного цвета, 2019 г.в. серийный номер 908ТАWМСВ 737.

В обоснование исковых требований указала, что ответчик ФИО3 является должником по исполнительному производству № 167258/22/22019-ИП, возбужденному +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 В рамках совершения исполнительных действий, +++ судебным приставом составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество принадлежащее истцу по адресу: ///. Подвергнутое аресту имущество оценено судебным приставом в 30 000 руб. Вышеперечисленное имущество не является собственностью ФИО3, а подвергнуто аресту лишь по мотиву того, что последний находится на регистрационном учете по месту жительства истца, но фактически там не проживает.

На основании ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просила удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 в полном объеме поддержал исковые требования, указав, что спорное имущество находится у истца, взыскателю не передавалось.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО2 и ФИО3, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула Преснякова С.Ю. не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 ранее присутствовавший в судебном заседании с исковыми требованиями согласился. Пояснил, что по адресу регистрации: /// не проживает. Арестованное имущество принадлежит его матери ФИО1, которое в настоящее время у нее и находится. Его вещей и имущества по вышеуказанному адресу не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации представляет собой меру принудительного исполнения (п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), при этом исходя из общих принципов, закрепленных в указанном законе, и декларируемых государством конституционных принципов, судебным приставом-исполнителем подлежит соблюдению баланс прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и иных лиц.

Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула от +++ возбуждено исполнительное производство №167258/22/22019-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС №029897270, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула об обращении взыскания на предмет залога, а именно экскаватор KOMATSU PC210LC-5K, 1994 года выпуска, заводской номер машины К21444, двигатель U567684Х, государственный регистрационный знак тип 3, код 22, серия МК №7435, свидетельство о регистрации машины СК 071828 от +++, путем его продажи с публичных торгов в размере 850 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула Пресняковой С.Ю. в рамках исполнительного производства №167258/22/22019-ИП от +++ произведен арест имущества должника ФИО3

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от +++ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула Пресняковой С.Ю. составлена опись и наложен арест на имущество: телевизор марки LG 47LB730V, 2015 года выпуска; ноутбук марки ASUS, модель Х553М в корпусе черного цвета; кухонный комбайн POLARIS 2020 года выпуска, серийный номер 1200820200639536; микроволновую печь LG черного цвета, 2019 года выпуска, серийный номер 908ТАWМСВ737.

В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником вышеуказанного имущества.

В силу п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Так в подтверждение доводов о принадлежности спорного имущества ей, истцом предоставлены товарный чек №3084117 от 26.09.2015 года о приобретении ею телевизора марки LG 47LB730V по цене 44 099 руб., кассовый чек от +++ о приобретении ею кухонного комбайна POLARIS по цене 4 998 руб. 98 коп.

Платежные документы в отношении ноутбука марки ASUS, модель Х553М в корпусе черного цвета, серийный номер 7036 и микроволновой печи LG черного цвета, 2019 года выпуска, серийный номер 908ТАWМСВ737 у истца не сохранились, однако ею представлены наряд-заказы от 24.01.2022 года, 26.07.2022 года о ремонте вышеуказанной техники, в которых заказчиком указана ФИО1

Также постановлением об окончании исполнительного производства от 06.07.2023 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула, исполнительное производство № 167258/22/22019-ИП от 13.12.2022 года окончено, в связи с подачей ФИО2 заявления об окончании исполнительного производства. При этом акт передачи арестованного имущества взыскателю не составлялся, имущество находится во владении истца.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей ФИО1 предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что подвергнутое +++ описи и аресту имущество принадлежит ей, не являющейся должником по исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца, суд также учитывает, что участниками процесса не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт ... ...) удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №167258/22/22019-ИП от 13.12.2022, следующее имущество: телевизор марки LG 47LB730V, 2015 года выпуска, серийный номер 501 RADC0Q666, ноутбук марки ASUS, модель Х553М в корпусе черного цвета, серийный номер 7036, кухонный комбайн POOLARIS 2020 г.в., серийный номер 1200820200639536, микроволновую печь LG черного цвета, 2019 г.в. серийный номер 908ТАWМСВ 737.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата составления мотивированного решения 20 июля 2023 года.

    Судья                          Н.В. Яньшина