Решение по делу № 12-1-48/2018 от 30.03.2018

Мировой судья судебного участка №21      Дело 12-1-48/2018

Горномарийского судебного района

Республики Марий Эл Миловидова Ф.Г.                            

Р Е Ш Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                           12 апреля 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Айплатов Н.М., рассмотрев с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 ФИО5., жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 ФИО6.на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Горномарийского судебного района Республики Марий от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 ФИО7 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой в Горномарийский районный суд, указав, что мировым судьей дана неверная оценка представленным материалам дела и приобщенным доказательствам. Кроме этого, дело рассмотрено без участия представителя ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, с учетом возникших у суда вопросов. О дате и времени рассмотрения дела МО МВД России «Козьмодемьянский» и его представители извещены не были. Протокол об административном правонарушении в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи и принять новое решение по делу.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 ФИО8 доводы, изложенные в жалобе, поддержал по указанным в ней основаниям. Дополнительно представил доказательства, подтверждающие невыполнение выданного предписания на ДД.ММ.ГГГГг. Считает, что предписание от ДД.ММ.ГГГГг. и протокол об административном правонарушении по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ являются законными.

Представитель ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии с представленными возражениями просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, жалобу инспектора ФИО1 ФИО9. без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ государственному казенному учреждению Республики Марий Эл «Марийскавтодор» (далее ГКУ РМЭ Марийскавтодор»), расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, отделением ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» дано предписание № об устранении выявленных нарушений в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: установить дорожные знаки 6.10.1 «Указатель направлений» ПДД РФ на автодороге «<адрес> <адрес> со сроком исполнения 3 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной контрольной проверки было установлено, что вышеуказанное предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения не выполнено, а именно, дорожные знаки 6.10.1 «Указатель направлений» ПДД РФ на автодороге ««<адрес> не установлены, что является нарушением Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 4.1.1 ГОСТа Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.1.3 ГОСТа 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором безопасности дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», лейтенантом полиции ФИО1 ФИО10 в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» был составлен протокол № № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что они не могут служить основанием к отмене вынесенного мировым судьей постановления о прекращения производства по делу.

В соответствии с ч.ч. 2 и 6 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при рассмотрении жалобы по административному делу не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Проверяя дело в полном объеме, судья не усматривает при вынесении мировым судьей обжалуемого постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без извещения МО МВД России «Козьмодемьянский», не извещении должного лица составившего протокол об административном правонарушении, не свидетельствуют о неполном, не всестороннем и не объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ мировой судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешает вопрос о вызове лиц, указанных в ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении к числу указанных лиц не относится, поэтому мировой судья обоснованно рассмотрел дело без извещения органа и должностного лица составившего протокол.

Из анализа положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, регламентирующей виды решений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, следует, что вынесение решения, вследствие которого ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поворот к худшему для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в силу которого отмена постановления по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, допускается только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящей жалобы судья может принять решение об отмене обжалуемого постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» и направлении дела на новое рассмотрение только, если при рассмотрении жалобы будет установлено, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы же жалобы должностного лица не содержат ссылок на допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого мировым судьей решения, а касаются существа толкования и применения мировым судьей норм материального права при рассмотрении дела.

Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» является законным и обоснованным.

Так согласно материалам дела ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» вменяется невыполнение в 3 суточный срок до ДД.ММ.ГГГГг. предписания должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. об установке дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направлений» ПДД РФ на автодороге «<адрес>

Факт отсутствия дорожных знаков 6.10.1 «Указатель направлений» в объяснениях и возражениях представителя ГКУ РМЭ «Марийсавтодор» не оспаривался.

Вместе с тем, одним из элементов законности предписания должностного лица является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.6.1.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ 33220-2015 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст (далее ГОСТ 33220-2015), дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 3.1 ГОСТ 33220-2015 определено, что дефектом признается несоответствие транспортно-эксплуатационных показателей конструктивных элементов дорог, дорожных сооружений и элементов обустройства требованиям настоящего стандарта.

Согласно п.6.1.3 ГОСТ 33220-2015 установка отсутствующих знаков приоритета, предписывающих знаков и знаков особых предписаний должна осуществляться в течение 1 сут, остальных (кроме знаков индивидуального проектирования) - в течение 3 суток с момента обнаружения. Знаки индивидуального проектирования восстанавливают в течение не более 30 суток после обнаружения их отсутствия.

Дорожные знаки 6.10.1 «Указатель направлений», в соответствии с приложением № Правил дородного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения", являются информационными знаками, которые в соответствии с ГОСТом подлежат установке в течение 3 суток с момента обнаружения.

Вместе с тем, п. 4.3 ГОСТ 33220-2015 установлено, что в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

Согласно п.9.7 Свода правил СП 78.13330.2012 "СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85. Автомобильные дороги", утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272. (далее СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85) устройство оснований и покрытий следует проводить при температуре не ниже 5°С.

Согласно п.15.1 СНиП 3.0.6.03.-85 работы по обстановке следует проводить после окончания работ по планировке и укреплению обочин, откосов земляного полотна и устройства присыпных берм.

Из приложенных к актам проверки от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., а также от ДД.ММ.ГГГГг. фотографий следует, что опоры дорожных знаков отсутствуют, земля покрыта снежным покровом, с учетом погодно-климатических условий, необходимости устройства присыпных берм, в 3 суточный срок до ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» не имело возможности выполнить выданное предписание в соответствии с требованиями ГОСТ 3320-2015 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-85.

Поэтому предписание должностного лица от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении дорожных знаков в части определения срока его выполнения до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погодно-климатических условий, является неисполнимым, и следовательно незаконным.

Доводы инспектора ФИО1 ФИО11 о возможности установки дорожного знака на обочине несостоятельны, материалами дела не подтверждены.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ГКУ РМЭ «Марийскавтодор» состава административного правонарушения, предусмотренного ч 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Миловидовой Ф.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Республики Марий Эл «Марийскавтодор» за отсутствием в его действиях состава правонарушения, - оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 ФИО12 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                Н.М. Айплатов