Решение по делу № 2-665/2023 от 22.03.2023

Дело №

УИД 21RS0№-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Орлова Б.З.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Степанова Е.А. к Андрееву С.Г., Андреевой Т.П. о выделе доли должника в общем имуществе супругов,

у с т а н о в и л :

ИП Степанов Е.А. обратился в суд с иском к Андрееву С.Г., Андреевой Т.П. о выделении доли супруга-должника Андреева С.Г. из общего имущества супругов в виде транспортных средств: автомобиля марки «NissanPrimera 1.8 Elegance», №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля марки «FordRanger», № (номер кузова), ДД.ММ.ГГГГ выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком № ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения статей 244, 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статей 34, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ).

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в производстве судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по ЧР находится исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Андреева С.Г. в пользу Степанова Е.А. в размере № рублей № копеек.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ОАО «Сбербанк России» с Андреева С.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере № рублей 67 копеек, из которых: № рубля 76 копеек - просроченный основной долг, № рублей 90 копеек - просроченные проценты, № рублей 1 копейка - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей 13 копеек.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, который находится на исполнении в Канашском РОСП УФССП по ЧР.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на основании договора уступки права требований (цессии) в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника в лице Степанова Е.А..

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено.

Требования исполнительного документа должником не исполнены, общая сумма задолженности составляет № рублей 80 копеек, остаток задолженность составляет № рублей 27 копеек.

Согласно информации с ГИБДД за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из сведений Пенсионного фонда Российской Федерации следует, что должник официальную трудовую деятельность не осуществляет, получателем пенсии не является. По данным Росреестра недвижимое имущество за должником не значится.

Должник согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с Андреевой (ФИО11) Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сведениям ГИБДД у супруги должника имеется в собственности два легковых автомобиля: Nissan Primera 1.8 Elegance №, 116 л.с., ДД.ММ.ГГГГ года, С№, и Ford Ranger, №, 110 л.с., ДД.ММ.ГГГГ года, С№.

Истец ИП Степанов Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; согласно поступившему в суд заявлению истец просит рассмотреть дело без его участия в судебном заседании, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчики Андреев С.Г. и Андреева Т.П., извещенные о месте и времени судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебное заседание не явились; судебные извещения вернулись по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица - Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно статье 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ; что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов, приобретение которого при отсутствии брачного договора в период брака по возмездной сделке презюмируется.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Андрееву С.Г. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов постановлено: «Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андреевым С.Г.. Взыскать с Андреева С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме № рублей 67 копеек, в том числе: № рубля 76 копеек - просроченный основной долг, № рублей 90 копеек - просроченные проценты, № рублей 1 копейка - неустойка. Взыскать с Андреева С.Г. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме № рублей 13 копеек (л.д.№

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Андреева С.Г. (л.д.№).

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя - открытого акционерного общества «Сбербанк России» по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного Канашским РОСП УФССП по Чувашской Республике в отношении Андреева С.Г., на Степанова Е.А. (л.д№).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ указанные судебные акты для суда имеет преюдициальное значение.

Из письменного объяснения должника Андреева С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данных судебному приставу-исполнителя, следует, что кредитную задолженность не может выплатить, поскольку не имеет постоянной работы. По мере возможности обязуется погасить задолженность. Кредит брал на медицинское лечение после ДТП (л.д.№)).

До настоящего времени решение суда не исполнено, исполнительное производство не окончено. Доказательства обратного ответчиками не предоставлены.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчики Андреев С.Г. и Андреева Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке, наличие брачного договора между супругами не установлено и ответчиками не подтверждено (л.д.№).

Тем самым совокупность приведенных данных, при отсутствии каких-либо возражений ответчиков, подтверждает наличие оснований для выделения доли должника в общем имуществе супругов, поскольку не найдено имущество должника для обращения на него взыскания в целях исполнения решения суда о взыскании в пользу истца денежных средств.

Согласно карточкам учета транспортных средств Андреевой Т.П. принадлежат на праве собственности автомобиль марки «NissanPrimera 1.8 Elegance», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком А №, и автомобиль марки «FordRanger», № (номер кузова), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком № (л.д.№).

Судом установлено, что названные транспортные средства приобретены ответчиками в период брака.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль FordRanger, №, 110 л.с., 2005 года, С№, приобретен Андреевой Т.П. у должника Андреева С.Г. (л.д№).

Указанное имущество, приобретенное в период брака Андреева С.Г. и Андреевой Т.П. по возмездной сделке, отвечает признакам общего имущества супругов, на долю которого может быть обращено взыскание с соблюдением требований, установленных в статье 255 ГПК РФ о преимущественном праве сособственника общего имущества на приобретение данной доли.

Поскольку транспортные средства являются неделимым имуществом, доля должника в натуре не может быть выделена, подлежит определению лишь ее размер.

Определяя размер доли должника Андреева С.Г. в общем имуществе в целях обращения на нее взыскания, суд исходит из равенства долей супругов при разделе, предусмотренного пунктом 1 статьи 39 СК РФ.

Суд соглашается с доводами истца о возможности обращения взыскания на долю автомобиля, являющегося неделимым имуществом, поскольку в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. При этом, если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац 2 статьи 255 ГК РФ). При таких обстоятельствах ответчик Андреева Т.П. не лишена возможности реализовать преимущественное право покупки на стадии реализации имущества в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать транспортные средства: автомобиль марки «NissanPrimera 1.8 Elegance», №, 2005 года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки «FordRanger», № (номер кузова), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, общим имуществом супругов Андреева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, имеющего паспорт серии № №, СНИЛС №, и Андреевой Т.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей паспорт серии № №, СНИЛС №.

Признать право собственности Андреева С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни <адрес>, имеющего паспорт серии № №, СНИЛС №, на 1/2 долю в праве собственности на транспортные средства: автомобиль марки «NissanPrimera 1.8 Elegance», №, 2005 года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки «FordRanger», № (номер кузова), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №.

Обратить взыскание на 1/2 доли транспортных средств: автомобиль марки «NissanPrimera 1.8 Elegance», №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки «FordRanger», № (номер кузова), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие Андрееву С.Г..

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> Республики производить регистрационные действия, связанные с отчуждением транспортных средств: автомобиля марки «NissanPrimera 1.8 Elegance», №, 2005 года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком А №, и автомобиля марки «FordRanger», № (номер кузова), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, С№, с государственным регистрационным знаком №, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в Канашский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Б.З. Орлов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.