Решение по делу № 12-149/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-149/2016

РЕШЕНИЕ

город Сыктывкар 24 августа 2016 года

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Шерстнёва А.А., при секретаре Кузнецове Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Порсюрова В.В., **.**.** г.р., уроженца ..., проживающего по адресу ..., являющегося председателем ПГСК «...», на постановление мирового судьи ... от **.**.**,

установил:

Постановлением мирового судьи ... от **.**.** Порсюров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе Порсюров В.В. просит постановление мирового судьи отменить, освободить его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании Порсюров В.В. и его защитник Шарый С.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просил в её удовлетворении отказать.

Заслушав заявителя, его защитника, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок, оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год представляются организацией в налоговый орган не позднее 20 января текущего года, а в случае создания (реорганизации) организации - не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором организация была создана (реорганизована).

В силу п. 8 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Как следует из материалов дела, Порсюров В.В., являясь председателем ПГСК «...» созданного **.**.**, в нарушение требований п. 3 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, не представил в налоговые органы сведения о среднесписочной численности работников за ... год в установленный срок, то есть не позднее **.**.**. Указанные сведения им были предоставлены в Межрайонную ИФНС России № 5 по Республике Коми **.**.**.

Факт административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от **.**.**, который соответствует положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах деяние, совершенное председателем кооператива Порсюровым В.В., выразившееся в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Наказание Порсюрову В.В. назначено в минимальных пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

Квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения совершенного Порсюровым В.В. административного правонарушения к малозначительным и освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как оно посягает на общественные отношения в области финансов, налогов и сборов, регулируемые и охраняемые государством.

Вопреки доводу жалобы изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Порсюрова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и виновности Порсюрова В.В. в его совершении.

Доводы заявителя о прекращении производства по делу ввиду малозначительности были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой инстанции. Отсутствие оснований для принятия такого решения мотивировано мировым судьей в постановлении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Порсюрову В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судья является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи ... от **.**.** по делу об административном правонарушении о признании Порсюрова В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Порсюрова В.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2016 года.

Судья А.А. Шерстнёва