Решение по делу № 2-181/2023 (2-6252/2022;) от 17.10.2022

Дело № 2-181/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре Калайдовой А.А.

28 июня 2022 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования, указав в обоснование исковых требований, что после смерти его отца ФИО10 ("."..г.) наследниками спорного имущества -1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии со справкой нотариуса ФИО14 №... от "."..г. являются: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7. На основании сведений из свидетельства о праве на наследство <адрес>0 от "."..г., выданного истцу ФИО2 после смерти его матери ФИО4 ("."..г.), установлены её доли в спорной квартире в размере 5/24 доли (унаследована после смерти мужа ФИО10) и 1/3 доли (принадлежала на праве собственности по договору об определении долей и разделе квартиры от "."..г.).Общая доля ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в спорном имуществе составила 1/3 доли(наследственная масса после смерти ФИО10) -5/24 доли (унаследованная ФИО4 доля из наследственной массы после смерти ФИО10)+1/8 доли. Учитывая, что указанные пять наследников унаследовали имущество после смерти ФИО10 в равных долях, то доля каждого из них в спорной квартире составляет 1/8 доли:5=1/40 доли (0,025).Таким образом после смерти ФИО10 ответчики унаследовали следующие доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО8-1/40 доли (0,025); ФИО5- 1/40 доли (0,25); ФИО3-1/40 доли (0,025), ФИО6 (1/40 доли (0,025); ФИО7. Истец является собственником 71/96 доли (0,739) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Доли ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в спорном имуществе, по 1/40 доли (0,025), незначительны и не могут быть реально выделены. Ответчики имеют в пользовании, владении, собственности иные жилые помещения. В связи с чем не имеют существенного интереса в использовании спорного наследственного имущества. Ко дню открытия наследства за умершим ФИО10 ответчики не являлись собственниками и не проживали в спорной квартире. Истец ФИО2 являлся собственником 1/3 доли квартиры и проживал в спорной квартире (продолжает проживать в спорной квартире в настоящее время).Истец зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства с рождения и по настоящее время. Иного жилого помещения истец не имеет. Считает возможным признать за ним право собственности на имущество ответчиков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из принадлежащих ФИО8 -1/40 доли (0,025); ФИО5 -1/40 доли (0,025); ФИО3 -1/40 доли (0,025); ФИО6-1/40 доли (0,025); ФИО7 -1/40 доли (0,025), а всего на 1/8 доли в указанной квартире, с возложением на истца обязанности по выплате ответчикам денежной компенсации в соответствии с размерами принадлежащих им долей и на основании рыночной стоимости квартиры, определенной проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. После смерти матери истца - ФИО4 ("."..г.) в соответствии со свидетельством о праве на наследство <адрес>0 от "."..г. ФИО2 приобрел ? доли на её наследство, состоящее из 5/24 доли (унаследована ею после смерти мужа ФИО10) и 1/3 доли (принадлежала ей на праве собственности по договору об определении долей в разделе квартиры от "."..г.) в спорном имуществе, а всего 5/24+1/3=13/24 доли. Унаследованные истцом ? доли имущества ФИО4 составляют: 13/24х3/4=13/32 доли. Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности в спорной <адрес> долей(унаследованы после смерти матери ФИО4) и 1/3 доли (принадлежала ему на праве собственности по договору об определении долей и разделе квартиры от "."..г.), а всего: 13/32+1/3=71/96(0,739) доли. В связи с тем, что после смерти ФИО4 в наследство вступили наследники ФИО2 (3/4 доли в наследстве) и ФИО3(1/4 доли в наследстве), наследственная доля ответчика ФИО3, унаследованная после смерти бабушки ФИО4 составляет 13/24х1/4=13/96 (0,135) доли. Доля ответчика ФИО3, унаследованная после смерти бабушки ФИО4 незначительна (0,135 доли, при жилой площади 51,1 кв.м., её доля соответствует 6,9 кв.м, что меньше размеров жилой площади любой из комнат в спорной квартире) не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как имеет иное место жительства. При таких обстоятельствах, в силу ст. 252 ГК РФ суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности (истца) выплатить ему компенсацию. В связи с чем, истец на основании ст. 252 ГК РФ просит признать за ним право собственности на имущество ответчика ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящее из 13/96 (0,135) доли, принятой после смерти бабушки ФИО4 с возложением на истца обязанности по выплате ответчику ФИО3 денежной компенсации в соответствии с размерами принадлежащей ей доли и на основании рыночной стоимости квартиры, определенной проведенной по делу судебной оценочной экспертизы. Всего доля, заявленная истцом ФИО2 к признанию за ним на праве собственности перед ответчиками составляет :1/8 доли (состоящие из принадлежащих ФИО8 1/40 доли, ФИО5 1/40 доли, ФИО3 1/40 доли, ФИО6 1/40 доли, ФИО7 1/40 доли)+13/96 доли(принадлежащей ФИО3) =25/96 доли.

Истец просит суд признать за ФИО2 право собственности на 25/96 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО23 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации городского округа <адрес>, действующая по доверенности ФИО15 в судебном заседании в части заявленных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО3, действующие по доверенности ФИО24, ФИО16 в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчики ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО8, третьи лица ФИО21, ФИО22, нотариус <адрес> ФИО20 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, приобретенную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья) наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, с момента открытия наследства наследники приобретают право наследования.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от "."..г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от "."..г.).

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 указанного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Этим же правилам корреспондируют положения пунктов 3 и 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором об определении долей и разделе квартиры от 03 апреля 199 года за истцом ФИО2 определена на праве общей долевой собственности 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Другая 1/3 доля в указанной квартире была зарегистрирована за отцом истца ФИО10, 1/3 доля –определена на праве общей долевой собственности за матерью истца –ФИО4, что подтверждается, копиями свидетельств о государственной регистрации права от "."..г..

"."..г. ФИО10 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г..

Из копии наследственного дела №... к имуществу умершего "."..г. ФИО10 следует, что наследниками имущества ФИО10 (1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) являлись: супруга ФИО4, сыновья: ФИО2, ФИО21, ФИО2, ФИО22, внуки ФИО5, ФИО5, ФИО3, отец которых ФИО17 умер "."..г., ФИО8, отец которой ФИО18 умер "."..г., ФИО6, отец которого умер "."..г..

Согласно заявлений ФИО2, ФИО21, ФИО22, ФИО2, имеющихся в наследственном деле к имуществу умершего ФИО10, они отказались от причитающегося им наследства по закону после умершего "."..г. ФИО10 в пользу ФИО4.

Из содержания копии Акта от "."..г. следует, что наследственное дело №... к имуществу ФИО10, умершего "."..г. является оконченным на основании подпункта «в» п.131 Правил нотариального делопроизводства, так как наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение трех лет со дня открытия производства по наследственному делу.

"."..г. умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти от "."..г.. года.

Из копии наследственного дела №... к имуществу умершей "."..г. ФИО4 следует, что наследниками имущества ФИО4 являлись ФИО2(сын), ФИО2 (сын), ФИО21(сын), ФИО3(внучка).

ФИО2, ФИО21 отказались от причитающегося им наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей "."..г. матери ФИО4 в пользу ФИО2.

"."..г. нотариусом <адрес> ФИО20 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому ФИО2 унаследовал после смерти матери ФИО4 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности; 5/24 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО10, умершему "."..г., наследником которого была супруга ФИО4, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, на праве собственности.Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на ? доли в указанном наследстве.

Таким образом, в свидетельстве о праве на наследство <адрес>0 от "."..г., выданного истцу ФИО2 после смерти его матери ФИО4, установлены её доли в спорной квартире в размере 5/24 доли (унаследована после смерти мужа ФИО10) и 1/3 доли (принадлежала на праве собственности по договору об определении долей и разделе квартиры от "."..г.).

Общая доля ответчиков ФИО9, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 в спорном имуществе составила: 1/3 доли (наследственная масса после смерти ФИО10) - 5/24 доли (унаследованная ФИО4 доля из наследственной массы после смерти ФИО10) +1/8 доли. Учитывая, что указанные пять наследников унаследовали имущество после смерти ФИО10 в равных долях, то доля каждого из них в спорной квартире составляет 1/8 доли:5=1/40 доли (0,025). Таким образом после смерти ФИО10 ответчики унаследовали следующие доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО8-1/40 доли; ФИО5- 1/40 доли (0,25); ФИО3-1/40 доли, ФИО6 (1/40 доли); ФИО7- 1/40 доли.

В связи с тем, что после смерти ФИО4 в наследство вступили наследники ФИО2 и ФИО3, наследственная доля ответчика ФИО3, составляет 77/480 доли в спорной квартире. Доля ответчика ФИО3 незначительна и не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 252 ГК РФ суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности (истца) выплатить ему компенсацию.

Истец является собственником 71/96 доли (0,739) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчики не имеют существенного интереса в использовании спорного наследственного имущества. Ко дню открытия наследства за умершим ФИО10 ответчики не являлись собственниками и не проживали в спорной квартире.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО2 являлся собственником 1/3 доли квартиры и проживал в спорной квартире (продолжает проживать в спорной квартире в настоящее время). Истец зарегистрирован в спорной квартире как по месту жительства с рождения и по настоящее время. Иного жилого помещения истец не имеет.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, а также исходя из того, что доли ответчиков в натуре выделить невозможно, ответчики в квартиру со дня открытия наследства не вселялись, не проживают и не зарегистрированы в ней, содержание имущества не несут, проживают в других жилых помещениях, существенного интереса в использовании причитающихся им долей не имеют, суд приходит к выводу о возможности признать за истцом право собственности на 25/96 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

При этом доли ответчиков ФИО8(1/40 доля), ФИО5 (1/40 доля), ФИО6 (1/40 доля), ФИО5 (1/40 доля) ФИО3 (77/480 доли) суд признает незначительными, в связи с чем считает необходимым возложить на истца обязанность по выплате ответчикам денежной компенсации в соответствии с размерами принадлежащих им долей.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований суду представлен отчет №.../-3-23 ИП ФИО19 от "."..г., согласно которому рыночная стоимость 25/96 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки, округленно составляет 439 000 рублей.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Мега Экспертиза».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. итоговая величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на момент проведения экспертизы, по состоянию на "."..г. составляет округленно 4120000 рублей.

В соответствии с частями 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд считает необходимым при определении стоимости доли квартиры руководствоваться заключением судебной экспертизы. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ; эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, его заинтересованности в исходе дела судом не установлено, выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ФИО8 денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей; в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей; в пользу ФИО6 денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей;в пользу ФИО5 денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей; в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимости 77/480 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 660916 рублей 67 копеек.

С выплатой денежной компенсации и (или) внесения на счет Управления Федерального Казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) ФИО8 в размере 103000 рублей, ФИО5 в размере 103000 рублей, ФИО6в размере 103000 рублей, ФИО5 в размере 103000 рублей, ФИО3 в размере 660916 рублей 67 копеек, решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на 25/96 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования суд считает необходимым отказать.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд вправе возложить на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Мега Экспертиза». "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Согласно ходатайству ООО «Эксперт Система» расходы по проведению судебной экспертизы составили 30000 рублей, оплата которых возлагалась определением суда на ФИО3, которая проведенную экспертизу в сумме не оплатила. В связи с удовлетворением требований истца суд полагает необходимым частично удовлетворить ходатайство ООО «Мега Экспертиза» о возмещении расходов на проведение экспертизы, взыскав с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО5, ФИО8 в пользу ООО «Мега-Экспертиза» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15000 рублей по 2142 рубля 85 копеек с каждого.

В удовлетворении ходатайства ООО «Мега Экспертиза» о возмещении расходов свыше указанной суммы суд считает необходимым отказать, поскольку экспертом в ходе производства экспертизы было дано заключение о величине рыночной стоимости спорной квартиры на "."..г. (на дату смерти наследодателя), однако данный вопрос судом перед экспертом не ставился, стороны возражали против оплаты стоимости производства экспертизы в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 (<...> право собственности на 25/96 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<...> в пользу ФИО8, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1813 №... выдан "."..г.) денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО5 (паспорт серии <...>) денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей.

Взыскать с ФИО2(<...>) в пользу ФИО6 <...>) денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО7 (<...>) денежную компенсацию стоимости 1/40 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 103000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<...>) в пользу ФИО3 (<...>) денежную компенсацию стоимости 77/480 доли в квартире по адресу: <адрес>, в размере 660916 рублей 67 копеек.

С выплатой денежной компенсации и (или) внесения на счет Управления Федерального Казначейства по <адрес> (Управление Судебного департамента в <адрес>) ФИО8 в размере 103000 рублей, ФИО5 в размере 103000 рублей, ФИО6 в размере 103000 рублей, ФИО7 в размере 103000 рублей, ФИО3 в размере 660916 рублей 67 копеек, решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2(СНИЛС <...>) на 25/96 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<...> ФИО3 (<...>), ФИО5 (<...>), ФИО6 (<...>), ФИО7(<...>), ФИО8, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 1813 №... выдан "."..г.) в пользу ООО «Мега-Экспертиза» в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 15000 рублей по 2142 рубля 85 копеек с каждого.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: