Решение по делу № 2-2408/2018 от 10.07.2018

Дело №2-2408/2018    

                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года                  г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

с участием истца Салмина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салмина Евгения Александровича к ООО «Алза» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Салмин Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Алза» неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и ООО «СКИМ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого является строительство квартиры под условным номером 94, расположенной по адресу: <адрес> по цене 2 585 020 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКИМ» и Салминым Е.А. заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «СКИМ» уступает цессионарию ФИО1 свое право требования по договору №-в участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнены в полном объеме. Пунктами 2.3, 2.7 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – IV кв. 2015 г., при этом квартира передаётся участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 731 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец Салмин Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчик ООО «Алза», будучи извещенным о дате и месте рассмотрения дела по существу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств об уменьшении взыскиваемых сумм не заявлял.

Суд с согласия истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Алза» (застройщиком) и ООО «СКИМ» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №-в, предметом которого является строительство квартиры под условным номером №, расположенной по адресу: <адрес> Пунктом 3.2 договора предмет договора оценивается в 2 585 020 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СКИМ» и Салминым Е.А. заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого цедент ООО «СКИМ» уступает цессионарию Салмину Е.А. свое право требования по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6 договора предмет договора оценен в 2 280 000 руб.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства по оплате окончательной стоимости предмета договора в сумме 2 280 000 руб. стороной истца исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными документами.

Пунктами 2.3, 2.7 договора предусмотрено, что плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – IV кв. 2015 г., при этом квартира передаётся участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию.

Таким образом, сторонами определён срок передачи квартиры – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что обязательства застройщика исполнены с момента подписания акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки заявлено обосновано.

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

На ДД.ММ.ГГГГ размер ставки составляет 9%, соответственно, суд соглашается с представленным истцом расчетом.

Размер неустойки, подлежащий выплате истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 520 731 руб., при этом суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку от ответчика не поступало заявлений об уменьшении размера неустойки и штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Довод истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительным и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить компенсацию морального вреда в заявленном размере 100 000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Алза» проигнорирована.

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составит 310 365,50 руб.

Суд полагает, что штраф в размере 310 365,50 руб. в пользу истца соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, взыскивает штраф в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований 12 810,87 руб., поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в пользу Салмина Евгения Александровича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 731 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 310 356,50 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алза» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 12 810,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2018 года.

    Судья М.Ю. Индрикова