Решение по делу № 2-2922/2023 от 03.07.2023

Дело № 2-2922/2023

УИД:     50RS0016-01-2023-001789-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев Московской области                                14 сентября 2023 года

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Тибенко ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3 о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленного требования указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец представила в страховую компанию необходимые документы и поврежденный автомобиль, был произведен осмотр автомобиля, случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако в соответствии с проведенной истцом независимой экспертизой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. По досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ доплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Далее истец указывает, что досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Решением Финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление истца было удовлетворено, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также длящаяся неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично исполнила решение Финансового уполномоченного, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако в части неустойки решение Финансового уполномоченного не исполнено, в связи с чем последовало обращение в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на иск, в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> по вине ответчика ФИО3 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу, застрахованный в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в страховую компанию необходимые документы и поврежденный автомобиль, был произведен осмотр автомобиля, случай признан страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром страховых выплат № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях оценки реально нанесенного ущерба истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного ТС, результаты которой показали, что стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб.

По досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ истцу ДД.ММ.ГГГГ доплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается реестром страховых выплат № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась к страховой компании с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплаты полного размере причиненного ущерба, одна претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Финуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ заявление истца было удовлетворено, со страховой компании взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также длящаяся неустойка за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму <данные изъяты> руб., но не более <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания частично исполнила решение Финансового уполномоченного, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., однако в части неустойки решение Финансового уполномоченного исполнено не было, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, то заявленные требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения.

Расчет неустойки следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) просрочка составляет 135 дней.

Сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик также просит применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая период срока нарушения обязательства, обстоятельства неоплаты страхового возмещения в установленный законом срок, а также с учетом того, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере <данные изъяты> руб., приходит к выводу о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. будет отвечать степени нарушенных прав истца как потребителя, а также требованиям разумности и справедливости.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3, поскольку поскольку данный спор носит имущественный характер, истцом не доказано нарушение ФИО3 личных неимущественных прав истца, причинения физических или нравственных страданий.

В силу положений ст. 100 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, суд определяет в сумме <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, является разумным пределом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Королев Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению нотариальной доверенности – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Королев Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 13.10.2023

Судья                                        Т.Б. Родина