Решение по делу № 2а-158/2021 от 25.12.2020

Адм.дело №2а-158/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 января 2021 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2 и обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2 и обязании совершить действия.

Требования административного истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению было возбуждено исполнительное производство №ИП. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес судебного пристава-исполнителя было направлено ходатайство о проведении исполнительных действий и наложении ареста на имущество должника (мобильный телефон). ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации, расположенной на официальном информационном ресурсе почтовой службы, ходатайство было получено подразделением судебных приставов. С учетом того, что 12 и ДД.ММ.ГГГГ являлись нерабочими днями, копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо отказе в удовлетворении ходатайства, должна была быть направлена в его адрес не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Старший судебный пристав организует надлежащую работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению должностными лицами структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов судебных актов, актов других органов и должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении ходатайства, должностными лицами структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, в его адрес не направлялась, ввиду чего были нарушены его права, в частности право на надлежащее своевременное рассмотрение ходатайства и надлежащее своевременное уведомление о результатах его рассмотрения. На момент подачи административного искового заявления, копию постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в     удовлетворении     ходатайства,

административный истец не получал. Сведениями о своевременной передаче судебному приставу-исполнителю его ходатайства он не располагает. Сведений о принятии решения по его ходатайству и передаче ответственным судебным приставом-исполнителем должностным лицам структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении его ходатайства, для направления почтовой службой в его адрес, у него не имеется. Из указанных обстоятельств и норм закона следует, что административным ответчиком не была надлежаще организована работа структурного подразделения службы судебных приставов, не были приняты достаточные меры, направленные на своевременное и полное исполнение должностными лицами возглавляемого им подразделения обязанностей, возложенных на них законом, в частности, обязанности по своевременному, в установленные законом сроки, направлению в его адрес должностными лицами структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении его ходатайства, что повлекло нарушение его прав, свобод и законных интересов.

На основании вышеизложенного, просит признать действия (бездействие) административного ответчика, выраженные в отсутствии надлежащей организации им работы возглавляемого структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами, возглавляемого административным ответчиком структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов, обязанностей, возложенных на них Законом, по своевременному, в установленные Законом сроки, направления в его адрес должностными лицами структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении его ходатайства, незаконными, обязать организовать надлежащую работу и обеспечить принятие достаточных мер, направленных на исполнение должностными лицами обязанности, возложенной на них законом, по направлению в его адрес копии постановления.

    В судебное заседание административный истец не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

    В судебное заседание административные ответчики не явились. От врио старшего судебного пристава ФИО2 И.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, административный иск не признает.

    Заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явилась.

     Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

     В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 ч.9 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

ФИО4 обратился с административным иском об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, которым не приняты меры по надлежащему исполнению обязанностей должностными лицами ФИО2 по своевременному направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя по исполнительному производству №-ИП и обязании совершить действия по организации надлежащей работы структурного подразделения ФССП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 1600 рублей.

Согласно представленным Сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы о предоставлении сведений о должнике и имуществе должника.

Также из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день получения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.С. дан ответ ФИО4 о том, что исполнительные действия о наложении ареста на имущество должника не могут быть применены на основании ст.2 п.5 ФЗ № «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно представленному реестру почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ответ направлен ФИО4.

В соответствии со ст.2 п.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Из положений статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае судом делается вывод о том, что права взыскателя не нарушены, так как ходатайство рассмотрено своевременно, ответ направлен, отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 надлежащим образом выполняет свои обязанности по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства.

Оспаривая бездействие врио старшего судебного пристава ФИО2, административным истцом не представлено доказательств того, что бездействие имеет место и указанным бездействием нарушено его право на взыскание задолженности.

При таких обстоятельствах суд оставляет административный иск без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО4 к врио старшего судебного пристава ФИО2 УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу ФИО5 о признании незаконным действия (бездействия) старшего судебного пристава ФИО2, выраженные в отсутствии надлежащей организации работы возглавляемого структурного подразделения ФССП, ненадлежащем обеспечении принятия достаточных мер, направленных на своевременное и полное исполнение должностными лицами структурного подразделения ФССП обязанностей по своевременному направлению копии постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя, и обязании совершить действия по организации надлежащей работы возглавляемого структурного подразделения ФССП оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                    Судья             И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 27.01.2021