Решение по делу № 2-2143/2017 от 02.05.2017

К делу №2-2143/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года                             г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Сапрыкиной Т.В.,

с участием представителей ответчика ООО «Кубаньсельхозпереработка» директора Калинина Д.А. и действующего по доверенности Лоба Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ИП Воронова С.А. Каплиёва Михаила Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпереработка» о взыскании задолженности по договору аренды,

                 у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ИП Воронова С.А. Каплиёв М.В. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании с ответчика ООО «Кубаньсельхозпереработка» задолженности по арендой плате в размере 397 710 рублей, в том числе основного долга в размере 240 000 рублей, пени в сумме 14 138 руб. 65 копеек, оплата за электроэнергию за ноябрь 2016г. - 143 572 руб. 33 коп.. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда <...> от <...> по делу №А32-46614/2014 43/136-Б ИП Воронов С.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каплиёв М.В.. В ходе конкурсного производства между ИП Вороновым С.А., в лице конкурсного управляющего Каплиёва М.В. и ООО «Кубаньсельхозпереработка» был заключен договор аренды <...> от <...>, по условиям которого ответчику предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 15 метров Южнее от 205 км. ФАД «Кавказ». При этом ответчик обязался вносить арендную плату в размере 30 000 рублей в месяц. В связи с нарушением условий договора аренды <...> от <...> в адрес арендатора направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности с <...> по ноябрь 2016г. включительно, а также о передаче имущества ИП Воронова С.А. предоставленное во временное владение и пользование, а именно нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, 15 метров Южнее от 205 км. ФАД «Кавказ» с соответствующим оформлением акта-приема передачи в течение трех рабочих дней с момента получения данного запроса. Последняя учтенная оплата произведена арендатором <...> за период июль 2016 года. Впоследствии имущество было передано по акту приема-передачи <...>. Кроме того, ответчиком не была погашена задолженность по оплате за электроэнергию за ноябрь 2016г. в сумме 143 572 рубля 33 коп.. Поскольку арендная плата не была своевременно выплачена, истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 138 рублей 65 копеек за период с <...> по <...>.

В судебное заседание представитель финансового управляющего ИП Воронова С.А. Каплиёва М.В., действующий по доверенности Прокопенко И.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке. Ранее в судебном заседании просил рассматривать дело в отсутствие представителя, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Воронов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

Представители ответчика ООО «Кубаньсельхозпереработка» в лице директора Калинина Д.А. и действующего на основании доверенности Лоба Е.Н., уточненные исковые требования не признали, пояснив, что действительно по договору аренды ответчику во временное пользование и владение были предоставлены объекты собственности ИП Воронова С.А., расположенные по адресу: <...>, 15 метров южнее от 205 ФАД «Кавказ»: корпус <...>, общей площадью 1108,4 кв.м., корпус <...>, общей площадью 1074,3 кв.м., корпус <...>, общей площадью 1091,3 кв.м., земельный участок, общей площадью 124 000 кв.м.. По окончанию срока действия договора аренды, руководствуясь положениями п.1 ст. 621 ГК РФ, арендатор письменно, а также посредством электронной почты уведомил арендодателя о своем желании воспользоваться преимущественным правом арендатора на заключение договора аренды <...> на прежних условиях на новый одиннадцатимесячный срок. В связи с тем, что ООО «Кубаньсельхозпереработка» как арендатор, продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды <...> от <...>, арендодатель никаких возражений против дальнейшего использования имущества арендатором не высказывал. В силу п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды <...> от <...> считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. <...> в адрес ответчика поступило подписанное Каплиёвым М.В. дополнительное соглашение <...> к договору аренды <...> от <...>, согласно которого срок аренды, на тех же условиях предлагалось продлить лишь на восемь месяцев, то есть по <...>г. включительно. Поскольку данное соглашение не вызвало интереса, <...> в адрес истца было направлено уведомление о прекращении арендных отношений и хозяйственной деятельности, освобождении помещения. <...> в адрес истца было направлено соглашение о расторжении договора аренды от <...> и акт приема–передачи арендованного имущества. В связи с чем, считают, что подлежит взысканию с ответчика основной долг в сумме 120 000 рублей по оплате арендной платы, пени за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 120 000 рублей. В части взыскания задолженности по электроэнергии в размере 143 572,33 рубля считают требования необоснованными, поскольку данная сумма является штрафной санкцией, которую понес ИП Воронов С.А. за эксплуатацию неисправного прибора учета, так как ответчик по ноябрь 2016г. в полном объеме оплатил счета по потребленной электроэнергии.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения <...> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Согласно представленного отзыва просил удовлетворить исковые требования финансового управляющего ИП Воронова С.А. Каплиёва М.В. в полном объеме, указывая, что основанием для включения требований ПАО «Сбербанк России» в реестр требований кредиторов должника являлись кредитные договоры, а именно: кредитный договор <...> от <...> на сумму 24 200 000 руб., кредитный договор <...> от <...> на сумму 3 000 000 руб., кредитный договор <...> от <...> на сумму 6 000 000 руб. В обеспечение возврата кредита с ИП Вороновым С.А. были заключены договора залога, согласно которых в залог было передано недвижимое имущество принадлежащее заемщику, в том числе недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, 150 метров южнее от 205 кв. ФАД «Кавказ». Считает, что денежные средства, полученные конкурсным управляющим от сдачи залогового имущества в аренду должны быть направлены на удовлетворение требований Банка в порядке, установленном ст. 138 Закона о банкротстве.

Выслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда <...> от <...> в отношении индивидуального предпринимателя Воронова Сергея Алексеевича ИНН 230200679401 года по делу № А32-46614/2014 43/136Б открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Каплиёв М.В..

Согласно определения Арбитражного суда <...> от <...> в отношении ИП Воронова С.А. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим ИП Воронова С.А. утвержден Каплиёв М.В..

Как следует из Выписки ЕГРН от <...>, Воронов С.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, 150 метров южнее от 205 км ФАД «Кавказ» (дата регистрации <...>), а именно: нежилого здания корпус <...>, площадью 1108,4 кв.м.; нежилого здания корпус <...>, площадью 1074,3 кв.м.; нежилого здания корпус <...>, площадью 1091,3 кв.м.; нежилого здания корпус <...>, площадью 1700,9 кв.м.; нежилого здания корпус <...>, площадью 2097,3 кв.м.; нежилого здания корпус <...> литер Г7, площадью 2 221,6 кв.м.; нежилого здания склад, площадью 120,2 кв.м.; нежилого здания административно-бытового корпуса, площадью 257,9 кв.м.; водонапорной башни литер З.

Как достоверно установлено в судебном заседании, и не опровергается представителем ответчика <...>г. между индивидуальным предпринимателем Вороновым С.А. в лице конкурсного управляющего Каплиёва М.В., действующего на основании решения Арбитражного суда <...> от <...> и ООО «Кубаньсельхозпереработка» в лице директора Калинина Д.А. заключен договор аренды <...>, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>», а именно: корпус <...>, назначение нежилое, площадью 1108 кв.м. литер Г2г2г3г4г5г6; корпус <...>, площадью 1074,3 кв.м., литер Г3; корпус <...>, площадью 1091,3 кв.м., литер Г4; земельный участок, площадью 124 000 кв.м., кадастровый <...> в границах земель ЗАО «Коноковское». Таким образом, в пользовании ответчика по указанному договору аренды находилось часть недвижимого имущества, принадлежащего ИП Воронову С.А., другая часть недвижимого имущества в аренду не сдавалась и находилась в пользовании собственника.

Указанное имущество передано ответчику по акту приема-передачи имущества от <...>.

Как следует из материалов дела, залоговый кредитор ПАО «Сбербанк России» не возражал против заключения истцом указанного договора аренды.

Согласно п. 3.1 договора аренды арендная плата за пользование имуществом по настоящему договору устанавливается в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендатор осуществляет арендные платежи ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. Оплата аренды производится на основании счета, выставляемого арендатором, в форме предоплаты.

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды составляет одиннадцать месяцев, с даты подписания договора.

Как следует из искового заявления, ввиду нарушения условий договора аренды <...> от <...> в адрес арендатора ООО «Кубаньсельхозпереработка» направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности за период с августа 2016 по ноябрь 2016 года включительно, а также о передаче имущества ИП Воронова С.А., предоставленного во временное владение и пользование.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Ответчик не представил доказательств расторжения договора аренды, ранее срока, указанного в договоре.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор аренды является возмездным, по условиям договора арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи в размере 30 000 рублей в месяц.

Согласно ч.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, по окончанию срока действия договора аренды, <...>г. арендатор направил письмо, а также посредством электронной почты уведомил арендодателя о своем желании воспользоваться преимущественным правом арендатора на заключение договора аренды на прежних условиях на новый одиннадцатимесячный срок. <...> в адрес ООО «Кубаньсельхозпереработка» поступило подписанное арендодателем Каплиёвым М.В. дополнительное соглашение <...> к договору аренды <...> от <...>, согласно которого срок аренды, на тех же условиях, предлагалось продлить лишь на восемь месяцев, то есть до <...>г. включительно.

Указанное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком.

<...> в адрес ООО «Кубаньсельхозпереработка» была направлена претензия, в связи с несвоевременной оплатой арендных платежей ответчиком за период с августа 2016г. по ноябрь 2016г..

<...> вновь в адрес ООО «Кубаньсельхозпереработка» истцом была направлена претензия, ввиду нарушения условий договора аренды <...> от <...>, в которой также указано требование передать имущество, указанное в договоре аренды по акту приема-передачи в течение 3 дней с момента получения претензии. Получение указанных претензий представителями ответчика не оспаривалось.

<...> ответчик направил в адрес истца ответ на указанные претензии, из которого следует, что ответчик не согласен с размером задолженности по арендной плате и плате за потребленную электроэнергию, а также указал, что ответчик прекратил хозяйственную деятельность на данном объекте и с <...> деятельности не ведет. При этом судом бесспорно установлено, что арендованное имущество ответчиком в установленном порядке передано не было.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что работает в ООО «Кубаньсельхозпереработка» в должности бухгалтера–кассира с 2009 года. По договору аренды <...> от <...> они перечисляли арендную плату в размере 30 000 рублей в адрес истца, начиная с октября 2015 по июль 2016г.. В виду того, что повторно договор аренды между сторонами не был заключен, арендную плату с августа 2016 г. не вносили. В ноябре 2016 г. освободили арендуемую территорию. Письмо с предложением возвратить арендованное имущество, было направлено в адрес истца в декабре 2016 года, однако подтверждающие документы не сохранились. <...> повторно направили предложение о расторжении договора аренды и передаче имущества.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика и данного свидетеля, что в связи с прекращением договора аренды ООО «Кубаньсельхозпереработка» предупредило истца в декабре 2016г. о возврате арендованного имущества, поскольку данный факт стороной ответчика не подтвержден.

Как следует из отзыва истца, а также представленных скриншотов, <...> на электронный адрес арендодателя поступило от ответчика соглашение о расторжении договора аренды <...> от <...> датированное <...>. Кроме того, указанное соглашение о расторжении договора аренды <...> от <...> и акт приема-передачи, датированные <...> были направлены путем почтового отправления и получены истцом <...>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

<...> финансовым управляющим в адрес ответчика было направленно соглашение о расторжении указанного договора аренды от <...> с условием оплаты ответчиком арендных платежей за период с <...> по <...> в сумме 120 000 рублей и задолженности по электроэнергии, однако ответчик отказался от подписания данного соглашения на указанных условиях.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Следовательно, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В судебном заседании установлено, что с августа 2016 года ответчиком арендная плата в размере 30 000 рублей в месяц, установленная договором аренды от <...> не производилась, на момент подачи иска <...> арендуемое имущество, не было возвращено законному владельцу по акту приема-передачи.

Доводы ответчика о том, что арендованным имуществом с ноября 2016г. ООО «Кубаньсельхозпереработка» не пользуется, суд считает не состоятельными, поскольку как следует из пункта 2.2.6 договора аренды <...> от <...> арендатор обязан уведомить арендодателя не позднее, чем за один месяц об освобождении имущества, и передать имущество арендодателю в течение трех дней с даты прекращения срока действия по договору, что ООО «Кубаньсельхозпереработка» не было сделано в установленном порядке.

Следовательно, указанный договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Судом также установлено, что ответчик только в феврале 2017г. обратился к истцу о расторжении указанного договора аренды, следовательно, до указанного периода времени ответчик пользовался арендованным имуществом, доказательств того, что ответчик ранее указанного времени обращался к истцу с требованием о расторжении договора аренды либо доказательств уклонения истца от принятия имущества от ответчика, суду не представлено.

<...> на основании акта приема-передачи имущества по договору аренды <...> от <...> имущество было передано истцу в удовлетворительном состоянии, арендатор не имеет претензий и замечаний по поводу состояния имущества.

Следовательно, требования истца о взыскании арендных платежей за период с августа 2016г. по <...> являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате арендных платежей за указанный период составляет 240 000 рублей (за период с <...>г. по <...>г.). Факт неуплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не оспаривался, доказательств оплаты им не представлено.

Однако данный расчет истцом произведен арифметически не верно, поскольку за период с <...> по <...>г. задолженность по арендной плате составляет 210 000 рублей из расчета 30 000 руб. х 7мес., в связи с чем, в данной сумме суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по арендной плате.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2016 №315 ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора аренды от 30.09.2015 в случае нарушения сроков перечисления арендной платы, установленных настоящим договором арендодатель вправе потребовать от арендатора уплатить пени в размере учетной ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Так, согласно указанным нормам с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 01.03.2017, при этом суд не принимает расчет истца, поскольку он рассчитан не верно, в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 01.03.2017 составил 10 503 рубля 69 копеек, исчисленный согласно следующего расчета:

с 01.09.2016 по 18.09.2016 - 210 000х10,50%:366х18дн. =1084,43 руб.

с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 210 000х10%:366х104дн. =5967,21 руб.

с 01.01.2017 по 01.03.2017 - 210 000х10%:365х60 дн. =3452,05 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ООО «Кубаньсельхозпереработка» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 01.03.2017 суд полагает подлежащими удовлетворению в сумме 10 503,69 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ООО «Кубаньсельхозпереработка» оплаты за электроэнергию за ноябрь 2016 г. в сумме 143 572 руб. 33 коп, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных пояснений истца, за ООО «Кубаньсельхозпереработка» имеется задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в ноябре 2016г., так согласно счетам на оплату <...> за ноябрь 2016г., <...> за декабрь 2016г., <...> за январь 2017г., <...> за февраль 2017г., а также согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам финансовым управляющим была оплачена задолженность по электроэнергии, в том числе за ноябрь 2016г. в размере 143 572 рубля 33 коп..

Ответчиком суду представлены подлинные квитанции по оплате за электроэнергию за 2016г., из которых следует, что последняя оплата ответчиком произведена <...> в сумме 10 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <...> от <...>. Как пояснил представитель ответчика, оплата за электроэнергию производилась от имени ИП Воронова С.А. непосредственно самим ответчиком, что подтверждается подлинными квитанциями.

Истец просит взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за электроэнергию за ноябрь 2016г. в размере 143 572,33 рубля, при этом указанная сумма не является задолженностью за потребленную в ноябре 2016 г. электроэнергию, а является платой за безучетное потребление электроэнергии, рассчитанной на основании акта <...> от <...> о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представитель ответчика – директор ООО «Кубаньсельхозпереработка» Калинин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в указанной части, пояснив, что во время нахождения имущества, которое было передано ООО «Кубаньсельхозпереработка» в аренду, по устной договоренности с арендатором Обществом оплачивались расходы, понесенные за потребление электроэнергии до ноября 2016 г. включительно. Задолженности за пользование электроэнергией за ноябрь 2016г. у Общества не было. Оплату осуществляли по показаниям единого прибора учета, который находился в трансформаторной подстанции, расположенной на территории арендуемого участка по адресу: <...> «Кавказ». <...> сотрудниками Успенского производственного участка Армавирского отделения ОАО «Кубаньэнергосбыт» при проверке спорного прибора учета было зафиксировано отгорание токовой перемычки в конструкции №<...>,2,3 трансформаторной подстанции, в связи с чем, был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии за период с <...> по <...>, связи с чем ИП Воронову С.А. по данному акту была выставлена сумма 143 572, 33 рубля.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показал, что является начальником Успенского производственного участка ООО «Кубаньэнергосбыт». Между Армавирским филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» Успенский участок и ИП Вороновым С.А. был заключен договор энергоснабжения нежилых помещений, расположенных в <...> принадлежащих ИП Воронову С.А., точка поставки электроэнергии был одна. Счетчик находился только на подстанции, который и учитывает потребленную электрическую энергию. Оплата происходила по счетам, выставленным ИП Воронову С.А., данных о том, что данные объекты недвижимости были сданы в аренду ООО «Кубаньсельхозпереработка» у них не имелось. Договор с указанным арендатором на поставку электроэнергии не заключался. Сотрудники ООО «Кубаньсельхозпереработка» вносили плату по счетам, выставленным в адрес ИП Воронова С.А., задолженности по электроэнергии не имелось. В ходе очередной проверки (<...>) сетевой организацией, были выявлены неисправности схемы учета, так как обгорела токовая перемычка на фазе А трансформатора тока учета электроэнергии. Тем самым схема учета к расчетам не допускается с момента составления акта. Поскольку последняя проверка счетчика происходила <...>, то период безучетного использования электроэнергии взят с <...> по <...>, соответственно, сумма 143 515,65 рублей по данному акту сложилась из следующих начислений: 96 653,48 рублей, как безучетное использование электроэнергии, рассчитанное в соответствии с постановлением Правительства РФ <...> и 46918,85 рублей, рассчитанных исходя из показаний прибора учета допущенного к расчетам после установки исправного трансформатора тока. С учетом переплаты за предыдущий период 56,68 рублей, сумма составила 143 515,65 рублей.

Свидетель ФИО8 показал в судебном заседании, что совместно с директором ООО «Кубаньсельхозпереработка» Калининым Д.А. осуществлял выращивание птицы, оказывал ему консультативные услуги, иногда вносил по просьбе Калинина Д.А. оплату за электроэнергию. Квитанции выписывались на ИП Воронова С.А., никакой задолженности по электроэнергии за ООО «Кубаньсельхозпереработка» не значилось. Общество пользовалось арендованным имуществом до ноября 2016 года, после чего переехали по другому адресу, о чем была поставлена в известность администрация <...>. При подготовке к переезду по поручению директора Общества проводил сверку расчетов с ООО «Кубаньэнергосбыт», по результатам которой была оплачена задолженность в размере 10 000 рублей. Также же присутствовал при проверке в период октябрь-ноябрь 2016г. счетчика, в результате которой было установлено, что в трансформаторе сгорела перемычка, в связи с чем, на ИП Воронова С.А. были наложены штрафные санкции. Ответчику предлагалось оплатить данный штраф, однако он отказался, поскольку электроэнергией пользовалось не только ООО «Кубаньсельхозпереработка», но и сторож ИП Воронова С.А..

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку не доверять данным показаниям у суда нет оснований, свидетели указали на факты, которые известны только им, будучи предупрежденными об уголовной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что договор энергоснабжения <...> от <...> заключен между Армавирским филиалом ОАО «Кубаньэнергосбыт» Успенский участок и индивидуальным предпринимателем Вороновым С.А. (ИНН 230200679401), предметом которого является продажа ГП электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителей на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Пунктом 3.3.7 указанного договора ИП Воронов С.А. обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, прибора учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

Осуществлять эксплуатацию принадлежащих ему энергопринимающих устройств в соответствии с правилами технической эксплуатации, техники безопасности и оперативно-диспетчерского управления (п. 3.3.8).

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пп.1, 2 ст.13 Федерального закона от <...> N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов (п.1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от <...> N6).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от <...> <...>.

В пункте 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно п. 195 постановления Правительства РФ от <...> N442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения <...> к указанному документу.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Согласно требованиям закона, а также условиям договора <...> на поставку электроэнергии от <...>, заключенного между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ИП Вороновым С.А., обязанность эксплуатировать только исправные и соответствующие нормативно-техническим требованиям приборы учета потребленной электроэнергии, в том числе наружно установленной и стоящей отдельно от арендуемых корпусов <...>, 2, 3 трансформаторной подстанции, не входящей в перечень арендуемых объектов, возложена исключительно на потребителя в лице ИП Воронова С.А..

Судом установлено, что в ходе проведенной проверки <...>г. сотрудниками ОАО «Кубаньэнерго» зафиксировано отгорание токовой перемычки в конструкции наружно установленной трансформаторной подстанции, через которую подается ток в нежилые помещения по вышеуказанному адресу, три из которых, а именно корпуса <...>, 2, 3 находились в пользовании, временном владении по договору аренды у ответчика. Данный факт был расценен сотрудниками как безучетное потребление электрической энергии за период с <...> по <...>. По результатам проверки <...> составлен акт <...> о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении индивидуального предпринимателя Воронова С.А..

Согласно сведений из Армавирского филиала Успенский ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт» сумма 143 515,65 рублей, выставленная для оплаты ИП Воронову С.А. сложилась из следующих начислений: суммы 96 653,48 рублей, как недоучет, рассчитанный как по формуле в соответствии с постановлением Правительства РФ <...> от <...> и суммы 46 918,85 рублей, рассчитанной исходя из показаний прибора учета допущенного к расчетам после установки исправного трансформатора тока. Итого сумма начислений составила 143 572,33 рубля, а с учетом переплаты за предыдущий период 56,68 рублей, сумма составила 143 515,65 рублей.

Судом установлено, что финансовый управляющий ИП Воронова С.А. Каплиёв М.В. при заключении договора аренды нежилых помещений с ООО «Кубаньсельхозпереработка» не уведомил поставщика о смене потребителя электрической энергии. Между ответчиком и ООО «Кубаньэнергосбыт» договорных отношений по поставке электрической энергии по адресу: <...>, <...>» не имеется. Кроме того, ответчик в спорный период был не единственным потребителем электроэнергии, поскольку истцом в аренду было передано не все недвижимое имущество, принадлежащее ИП Воронову С.А., а только его часть (три нежилых здания корпуса <...>, 2, 3), остальная часть недвижимого имущества в аренду не сдавалась, находилась в пользовании ИП Воронова С.А., в связи с чем, обязанность оплатить использованную электроэнергию по расчету объема безучетного потребления электрической энергии, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства РФ <...> в силу требований закона возложена на собственника прибора учета (потребителя по договору энергоснабжения). Как следует из представленных квитанций к приходному кассовому ордеру <...> от <...> на сумму 98 485,28 рублей и квитанции к приходному кассовому ордеру <...> от <...> на сумму 50 000 рублей ИП Воронов С.А. оплатил, в том числе, 143 572 рубля 33 коп..

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что сумма, которую просит взыскать истец в размере 143 572,33 рубля не является оплатой за электроэнергию за ноябрь 2016г., а является расчетом объема стоимости безучетно потребленной электроэнергии, рассчитанной в соответствии с постановлением Правительства РФ <...> на основании Акта <...> от <...> о неучтенном потреблении электрической энергии, и соответственно, указанная сумма является убытками истца, которые подлежат доказыванию в порядке ст. 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию за ноябрь 2016г. в размере 143 572,33 рубля оснований не имеется. При этом Финансовый управляющий ИП Воронова С.А. Каплиёв М.В. не лишен возможности (при наличии к тому оснований) обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Кубаньсельхозпереработка» убытков, связанных с неучтенным потреблением электроэнергии.

Поскольку согласно ст. 103 ГПК РФ, истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 405,04 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ИП Воронова С.А. Каплиёва М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпереработка» о взыскании задолженности по договору аренды, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпереработка» в пользу Индивидуального предпринимателя Воронова ФИО11 сумму долга в размере 220 503 (двести двадцать тысяч пятьсот три) рубля 69 копеек, из которых задолженность по арендной плате за период с <...>г. по <...> в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, пени в размере 10 503 (десять тысяч пятьсот три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньсельхозпереработка» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 405 (пять тысяч четыреста пять) рублей 04 копейки.

Решение изготовлено 27.08.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Запорожец