Решение по делу № 2а-1217/2021 от 01.04.2021

Дело № 2а-1217/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года            г.о. Балашиха

             Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

    при секретаре Гордеевой И.С.,

    с участием представителя административного истца Сапожниковой Т.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Мышеловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Шихмирзаева Магомеда Камалдиновича к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мышеловой Ирине Валериевне о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника,

УСТАНОВИЛ:

Шихмирзаев М.К. обратился в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мышеловой Ирине Валериевне о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, указав, что 18 октября 2019 года в ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Шихмирзаева М.К., как должника; составлен акт о наложении ареста (описи) имущества от 12 ноября 2019 года на квартиру по адресу: <адрес>, без его участия; вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 27 февраля 2020 года; вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14 августа 2020 года. Взыскатель скрыл от судебных приставов тот факт, что с октября 2019 года по февраль 2020 года должником была погашена задолженность в размере 600000 рублей. Должник, не зная о возбуждении исполнительного производства, производил погашение денежных средств взыскателю, минуя судебного пристава-исполнителя и прекратил оплату долга в связи с тем, что взыскатель все суммы направлял на погашение просроченных процентов, а не суммы кредита. 19 августа 2020 года начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области утверждено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, которое взыскателю не направлялось. Взыскателю АО «Банк Жилфинанс» передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке – 3600000 рублей. При вынесении постановления ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области нарушены нормы права. Преображенским районным судом города Москвы рассмотрен иск АО «Банк ЖилФинанс» о взыскании с Шихмирзаева М.К., ФИО6 долга по кредитному договору № от 21 марта 2018 года, передаче на торги заложенного имущества. Указанным решением требования АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворены, в том числе обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, установлена начальная продажная цена – 4800000 рублей. На основании п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снижения стоимости квартиры по адресу: <адрес>, при передаче взыскателю без соблюдения порядка, установленного ФЗ «Об ипотеке». На основании незаконного постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 14 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель вынес незаконное постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество. Таким образом, незаконным постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права Шихмирзаева М.К. на осуществление исполнительного производства на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мышеловой И.В. от 19 августа 2020 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» на имущество, зарегистрированное на должника – квартиру по адресу: <адрес>.

Административный истец Шихмирзаев М.К. в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель административного истца Сапожникова Т.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, подтвердила, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мышелова И.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель административного ответчика ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области судебный пристав-исполнитель Мышелова И.В. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила административный иск оставить без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3, ч. 5 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:

1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

2) судебные приказы.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что 18 октября 2019 года на основании исполнительного листа серия ФС № ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области в отношении должника Шихмирзаева М.К. возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» (л.д. 105-107, 110-112). Копия указанного постановления получена Шихмирзаевым М.К. 07 июля 2020 года.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 12 ноября 2019 года, согласно которому судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества должника – квартиры по адресу: <адрес>. Ответственным за хранение данного имущества назначен Шихмирзаев М.К. (л.д. 102-104). Копия указанного акта получена Шихмирзаевым М.К. 07 июля 2020 года.

Также в рамках указанного исполнительного производства, в целях реализации заложенного имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в БТИ для получения технического паспорта, Росреестр для получения выписки из ЕГРН, в паспортный стол для получения выписки из домовой книги.

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, согласно которому установлена стоимость имущества – квартиры по адресу: <адрес> размере 4800000 рублей (л.д. 93-94).

27 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес> на торги (л.д. 66-67). Копия указанного постановления получена Шихмирзаевым М.К. 07 июля 2020 года.

Согласно поручению № от 07 апреля 2020 года, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области поручило ООО "ЦАИ" принять у судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области арестованное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № и реализовать его на торгах (л.д. 64).

15 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем и представителем ООО «ЦАИ» подписан акт приема-передачи документов для реализации арестованного имущества (л.д. 63).

15 мая 2020 года проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием участников, что подтверждается протоколом № (л.д. 33, 62).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18 мая 2020 года снижена цена имущества на 15% (л.д. 61).

Торги, назначенные на 11 июня 2020 года, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием участников, что подтверждается протоколом №, имущество не реализовано (л.д. 53, 60).

14 августа 2020 года взыскателю АО «Банк ЖилФинанс» вручено предложение - оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 58).

Взыскатель АО «Банк ЖилФинанс» подтвердил свое согласие оставить за собой квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 41).

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель передал взыскателю АО «Банк ЖилФинанс» нереализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке (л.д. 34-35). Актом от 19 августа 2020 года данное имущество передано взыскателю, акт подписан представителем взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» (л.д. 36-37).

В завершение указанных действий 19 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Мышеловой И.В. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).

Оценивая представленные суду доказательства по существу требований, суд считает их неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются, в частности, действия, указанные в исполнительном документе.

Частью 3 ст. 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7 в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 441-ФЗ).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества взыскателю соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда, при этом права должника не были нарушены передачей нереализованного имущества взыскателю.

С учетом данных обстоятельств суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шихмирзаева М.К.

Судом также учитывается, что должник Шизмирзаев М.К. и представитель взыскателя АО «Банк ЖилФинанс» были осведомлены о ходе исполнительного производства, в том числе путем ознакомления с исполнительным производством, участвовали в совершении исполнительных действий, постановление о принятии результатов оценки, постановление о снижении цены имущества до 15% не обжаловались в установленный законом срок.

Доводы представителя административного истца о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для снижения стоимости спорного имущества, несостоятельны, так как действия судебного пристава-исполнителя были законны, последовательны с учетом обстоятельств дела, снижение цены происходило согласно установленной законом процедуре.

Доводы представителя административного истца о том, что постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, не направлялось взыскателю, суд считает несостоятельными, поскольку должник надлежащим образом извещался о совершении исполнительских действий, что подтверждается копиями почтовых отправлений и отметками Шихмирзаева М.К. в исполнительном производстве в получении копий постановлений.

Таким образом, постановление от 19 августа 2020 года о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах компетенции, с соблюдением процедуры на законных основаниях, с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и его действия не нарушили прав и законных интересов должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шихмирзаева Магомеда Камалдиновича к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области Мышеловой Ирине Валериевне о признании незаконным и отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья                                    Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 30 апреля 2021 года