Решение по делу № 33-585/2019 от 13.11.2018

судья – Лаптевой М.Н. дело № 33-585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Суслова К.К., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Рысине А.Ю.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора ООО УК «Ренита» на решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.2018г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ООО «Территория комфорта плюс», в котором просила признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им 40 лет Победы, 33/7, оформленные протоколом от 28.11.2017 №2/2017.

Решением Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.2018г. исковые требования удовлетворены. Постановлено признать недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <...>, оформленные протоколом от 28.11.2017 № 2/2017.

Не согласившись с решением суда от 18.09.2018г. директор ООО УК «Ренита» Леваева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой просила обжалуемое решение суда отменить, принять новое решение по делу. Считает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не принято во внимание, что истец обратился в суд с нарушением процессуального шестимесячного срока. Полагает, что суду надо было отказать в приеме искового заявления в виду истечения сроков давности обращения истца.

В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Долгих Н.Г. просил оставить обжалуемое решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО УК «Ренита» по доверенности Иванова Т.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила ее удовлетворить. Представитель истца - АМО г.Краснодара по доверенности Чебанова Ю.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Третьи лица Заляшчонок В.Я., Мошняков Р.Г., Долгих Н.Г. и его представитель Ефимова В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участвующих, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании жалоб с 18.05.2018 по 07.06.2018 администрацией МО г. Краснодар проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки протокола от 28.11.2017 № 2/2017 установлены нарушения приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее - Приказ), а именно: дата составления протокола от 28.11.2017 № 2/2017 общего очередного собрания собственников помещений указанного выше МКД не соответствует дате подведения итогов (окончания подсчета голосов) общего собрания; инициатором общего собрания является ООО «Территория комфорта плюс» и собственник помещения в МКД Городецкий А.В., однако в протоколе не указаны реквизиты документа, подтверждающие право собственности Городецкого А.В. на помещение; в ведомости регистрации собственников помещений, присутствующих на очно­заочном голосовании, являющейся приложением к протоколу, не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности граждан на помещения в МКД.

Следовательно, нарушены п. 6, пп. «а» п. 11, пп. «а» п. 12 Приказа.

Выявленные нарушения также установлены в суде первой инстанции и подтверждены материалами дела.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в нарушение п. 3 приказа протокол общего собрания не оформлялся секретарем общего собрания, кандидатура которого избрана решением общего собрания, хотя им подписан; в нарушение требований и. 21 Приказа реквизиты подписи протокола общего собрания не содержат собственноручной подписи одного из членов счетной комиссии, за которого расписался супруг.

Доказательства, доказывающие обратное, ответчиком не приведены.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ в случае существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания; нарушения равенства прав участников собрания при его проведении; существенного нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола решение собрания может быть признано судом недействительным (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, Прикубанский внутригородской округ<...> существенно нарушены правила составления протокола в части несоответствия требованиям пунктов 3, 6, 11, 12, 21 приказа Минстроя от 25.12.2015 № 097/пр, в связи с чем имеются законные основания для признания его недействительным в порядке ст. 181.4 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно распоряжению АМО г. Краснодар от 14.05.2018 № 303-р управлению по жилищным вопросам АМО г. Краснодар поручено провести внеплановую выездную проверку соблюдения ООО «Территория комфорта плюс» обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда, по результатам которой 07.07.2018 составлен акт проверки № 101/303-р. Исковое заявление подано в суд 26.07.2018. В связи с чем оснований для применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, являются не состоятельными по вышеизложенным причинам.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым иск администрации муниципального образования город Краснодар к ООО «Территория комфорта плюс» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома удовлетворить, решения общего собрания собственников жилых помещений (в форме очно-заочного голосования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им 40 лет Победы, 33/7, оформленные протоколом от 28.11.2017 № 2/2017, признать недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда г.Краснодара от 18.09.2018г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: