Решение по делу № 2а-2873/2021 от 30.06.2021

УИД 03RS0006-01-2021-004337-64

Дело №2А-2873/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Уфа 01 октября 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Легостаевой А.М.,

при секретаре Юсупове Я.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Соколовой Л.Ю. к Токареву Евгению Сергеевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Соколова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Токареву Е.С. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указывая на следующее.

На исполнении Орджоникидзевского РО СП г.Уфы РБ находится сводное исполнительное производство в отношении Токарева Е.С. №-СД на общую сумму 16 076,83 руб., исполнительные производства в количестве 26 шт., возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД МВД. Должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не предоставил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должник надлежащим образом предупрежден, что в отношении него ведутся исполнительные производства, было направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении в сводное исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовым реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. На основании вышеизложенного просит рассмотреть данное заявление об установлении для должника Токарева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ Соколова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении, ранее обращалась к суду с заявлением, в котором просит о рассмотрении дела без участия представителя и удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, с заявлением об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательства уважительности причины неявки не предоставил.

Представители заинтересованных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес>, Полк ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращались, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ, с учетом надлежащего извещения административного ответчика и заинтересованных лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

На основании части 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что на исполнении Орджоникидзевского РО СП г.Уфы Республики Башкортостан находится сводное исполнительное производство в отношении Токареву Евгению Сергеевичу №-СД на общую сумму 16 076,83 руб., исполнительные производства в количестве 26 шт., возбужденные на основании актов по делам об административных правонарушениях, выданных ГИБДД МВД.

Должник надлежащим образом предупрежден, что в отношении него ведутся исполнительные производства, было направлено предупреждение о временном ограничении на пользование специальным правом, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции № ЗК от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об объединении в сводное исполнительное производство и постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовым реестром № ЗК по Уфе от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено, сведений о погашении образовавшейся задолженности в полном объеме, а также доказательств, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвидимыми или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным ответчиком не представлено. Административный истец факт погашения задолженности отрицает.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, учитывая установленную законом необходимость соблюдения баланса интересов всех участников исполнительного производства, в том числе и прав взыскателя на полное и своевременное исполнение судебного акта, и достоверно установив, что имеет место факт неисполнения Токаревым Е.С. без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленное требование об установлении Токареву Евгению Сергеевичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить Токареву Евгению Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Башкортостан, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-СД в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

    Судья                                  А.М. Легостаева