Решение от 21.05.2024 по делу № 33-2657/2024 от 18.04.2024

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-006148-11                                                                                   33-2657/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2024 года                                                                   г. Белгород

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Черных Н.Н., Горбач И.Ю.

при секретаре Лихачевой М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Ю.С. к акционерному обществу специализированному застройщику «Дирекция Юго-Западного района» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе акционерного общества специализированного застройщика «Дирекция Юго-Западного района»

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Черных Н.Н., объяснения представителя ответчика Шевцовой А.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Боева Ю.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Боев Ю.С. обратился в суд с иском к АО СЗ «Дирекция ЮЗР», в котором, с учетом увеличения размера исковых требований, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в размере 136 806 рублей, неустойку за период с 21.10.2020 по 04.12.2023, а затем до даты фактического исполнения обязательств в размере 1 368 рублей 06 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере 35 564 рубля 57 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

22.11.2019 между ним и ЖНК «Новая жизнь» был заключен договор о паевом взносе №№, в соответствии с которым он обязался вносить в кооператив денежные средства в качестве оплаты паевого взноса в размере, порядке и сроках, определенных договором, а кооператив обязался использовать внесенные денежные средства на приобретение (или строительство) жилого помещения, указанного в приложении №1 к договору и после внесения паевых взносов в полном размере передать жилое помещение в собственность пайщику.

По договору уступки прав и перевода долга от 01.06.2021 ЖНК «Новая жизнь» уступил, а Боев Ю.С. принял часть прав и обязанностей, принадлежащих ЖНК «Новая жизнь» по договору инвестирования №№ от 29.04.2019 строительства объекта: «Многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ЖНК «Новая жизнь» и АО СЗ «Дирекция ЮЗР».

После принятия истцом жилого помещения по акту приема-передачи от 09.04.2020 им были выявлены недостатки, которые не устранены до настоящего времени. Стоимость устранения недостатков согласно заключению специалиста №049/20 от 28.05.2020 составляет 136 806 рублей. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения недостатков, однако застройщиком данные требования не исполнены.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.01.2024 предъявленный иск удовлетворен в части. Взысканы с АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в пользу Боева Ю.С. стоимость устранения недостатков в размере 136 806 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств в размере 80 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Боеву Ю.С. отказано.

Взыскана с АО СЗ «Дирекция ЮЗР» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в размере 5 668 рублей 06 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, допущенное нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец не предъявил квартиру к осмотру, а на момент рассмотрения дела устранил все недостатки. Считает, что суд необоснованно принял в основу решения суда заключение ООО «<данные изъяты>», поскольку осмотр недостатков в квартире проводился без участия представителя ответчика. Полагает, что поскольку истец не обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, избрав иной способ защиты права – возмещение расходов на устранение недостатков, то основания для взыскания неустойки не имелось.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ЖНК «Новая Жизнь» не явился, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Направленное третьему лицу электронное письмо возвращено в адрес суда 08.05.2024 за истечением срока хранение. Данное лицо о причинах неявки не сообщило, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представило. Ходатайств об отложении слушания по делу не поступало.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЖНК «Новая Жизнь».

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что 22.11.2019 между Боевым Ю.С. и ЖНК «Новая Жизнь» заключен договор о паевом взносе №№, по условиям которого пайщик обязался вносить в кооператив денежные средства в размере, порядке и сроки, указанные в Приложении №1, а кооператив обязался использовать внесенные денежные средства на приобретение (или строительство) жилого помещения – квартиры и после внесения паевых взносов передать жилое помещение пайщику.

27.11.2018 ЖНК «Новая Жизнь» и АО СЗ «Дирекция ЮЗР» заключен договор инвестирования №№, в соответствии с которым АО СЗ «Дирекция ЮЗР» обязалась осуществить строительство жилья за счет привлеченных кооперативом денежных средств и передать тому жилые помещения.

09.04.2020 квартира по акту приема-передачи передана Боеву Ю.С. застройщиком - АО СЗ «Дирекция ЮЗР».

По договору уступки прав и перевода долга от 01.06.2021 ЖНК «Новая Жизнь» (цедент) переуступил Боеву Ю.С. (цессионарию) часть прав по договору инвестирования №№ от 29.04.2019.

01.06.2021 между КПП «Новая жизнь» и Боевым Ю.С. заключен договор займа №№ от 01.06.2021, по условиям которого КПП «Новая жизнь» предоставил Боеву Ю.С. займ в размере 1 297 334 рубля 59 копеек, сроком до 28.02.2025, с условиями уплаты 2,5% годовых.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 09.07.2021 право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Боевым Ю.С. 09.07.2021.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которым в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013).

Верховный Суд РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона №214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона №214-ФЗ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела целью правоотношений Боева Ю.С., ЖНК «Новая жизнь» и АО СЗ «Дирекция ЮЗР» являлось строительство объекта недвижимого имущества - квартиры №№ дома №№ м-на <данные изъяты> и передачи его в собственность Боева Ю.С. для проживания.

Таким образом, правоотношения имеют все признаки договора долевого участия.

АО СЗ «Дирекция ЮЗР» являлся застройщиком жилого многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца.

Боев Ю.С. в обоснование заявленных требований ссылается на наличие в спорном помещении следующих недостатков: нарушение производства обойных и шпатлевочных работ: на полотнах обоев имеются вздутия, расхождения стыков, деформации полотен в стыках, вклейки, отсутствуют однородность и ровность оклеенной поверхности, имеются разрезы на полотнах с криволинейными швами;

нарушение технологии производства штукатурных работ (кухня, коридор): при измерении двухметровой рейкой установлено наличие отклонения от прямолинейности стен на величину до 10 мм;

коробки, обналичка и полотна всех межкомнатных дверей блоков имеют дефект лицевых поверхностей в виде растрескивания древесины, наличия заусенцев, искривление полотен и коробок;

провисание полотен натяжного потолка на величину до 10 см в помещении кухни (замеры проводились в углах и по центру помещений). Наличие следов неизвестного происхождения на поверхности полотна натяжного потолка в коридоре;

в местах стыковки напольного покрытия из ламината (в месте расположения декоративной планки) отсутствует устойчивость покрытия – имеется люфт на величину до 5 мм;

при частичном демонтаже покрытия пола в месте проявления дефекта выявлено, что стяжка пола имеет трещины, перепады. Частичное разрушение;

уплотнительные прокладки притворов и стеклопакетов оконных блоков имеют перегибы, выпирания, зазоры, деформации в углах, отслаивания, что отрицательно влияет на функциональное назначение – снижается качество уплотнения и изолирующие свойства;

из под откосов оконных проемов при помощи анемоментра установлено наличие повышенной инфильтрации потоков воздуха (продувание монтажного шва);

в помещении кухни короб из гипсокартона, являющихся одновременно боковым откосом оконного блока имеет отклонение по вертикали до 10 мм;

в ванной комнате смеситель имеет течь в стыках элементов при включении воды;

количество секций радиатора отопления в жилой комнате не соответствует расчетному количеству секций для данной площади: на 19.3 кв.м требуется не менее 10 секций при максимальном значении теплоотдачи и не менее 13 секций при минимальном значении теплоотдачи;

помещение балкона не имеет завершённой отделки. Отсутствует покрытие пола, не скрыты закладные детали крепления балконного ограждения, облицовка стен профлистом имеет дефекты в виде зазоров, неровных примыканий, отсутствия крепежных элементов в отдельных местах.

В подтверждение наличия указанных недостатков истцом представлено заключение специалиста ООО «<данные изъяты>» №№ от 28.05.2020.

Согласно выводам указанного заключения при определении соответствия качества ремонта, выполненного в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются нарушения требований существующих нормативов. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов внутренней отделки в жилом помещении по состоянию на май 2020 года составляет 136 806 рублей.

Истцом в адрес ответчика 18.09.2020 направлена претензия о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, с приложенным заключением.

В ответе АО «Дирекция ЮЗР» №492 от 21.10.2020 в удовлетворении требований Боеву Ю.С. было отказано в связи с тем, что заключение специалиста не может быть принято к расчету заявленных убытков, поскольку ответчик не был уведомлен и не присутствовал при составлении заключения специалиста, ранее АО «Дирекция ЮЭР» по заявленным требованиям устранило недостатки, о чем имеется расписка от 14.04.2020. На момент рассмотрения претензии право собственности на квартиру принадлежало АО «Дирекция ЮЗР».

Судом обоснованно отвергнуты доводы стороны ответчика, что застройщиком ранее устранены заявленные истцом недостатки, поскольку согласно вышеуказанной расписке от 14.04.2020 производилось лишь снятие поклеенных в одной из комнат обоев работниками ответчика, что также подтверждено истцом (л.д.151 оборот). Иных доказательств суду не предоставлено.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела недостатки устранены самим истцом, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку с момента предъявления претензии до подачи иска прошло более трех лет, в течение которых ответчик не предпринял мер к самостоятельному осмотру заявленных недостатков и производству оценки расходов на их устранение.

Как установлено в суде апелляционной инстанции истец препятствий ответчику в осмотре недвижимого имущества не создавал.

Оснований не доверять представленному истцом заключению ООО «<данные изъяты>» суд не установил, то обстоятельство, что ответчик не был приглашен на осмотр квартиры, не свидетельствует о порочности данного заключения и его необоснованности.

Суд первой инстанции, установив факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, руководствуясь ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 136 806 рублей, а также неустойки в размере 80 000 рублей с учетом абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и применением положений ст.333 ГК РФ.

Необоснованным является довод ответчика о том, что начисление неустойки является незаконным, поскольку истец не обращался с требованием об устранения недостатков, поскольку суд произвел взыскание неустойки в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приведя в обжалуемом решении мотивированное обоснование своего вывода.

Вместе с тем, суд при расчете неустойки оставил без внимания положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ №479), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 17.05.2022 №890, ░░ 01.09.2022 №1534, ░░ 30.09.2022 №1732, ░.1 ░░░░░░░░░░░░░ №479 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░, ░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ 9 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ №479 – 29.03.2022 ░░ 30.06.2023 ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2020 ░░ 28.03.2022 ░ ░ 01.07.2023 ░░ 04.12.2023, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 928 912 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ (136 806 ░ 1% ░ 679 ░░░░).

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.6 ░░.13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 50 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22.01.2024 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.327-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

            ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 3123157617) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░