Решение по делу № 2-2798/2021 от 27.05.2021

Дело № 2-2798/2021

44RS0001-01-2021-004080-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи         Скрябиной О.Г.,

при секретаре судебного заседания    Парамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой С.А. к ООО СЗ «Теплоизоляция» о взыскании суммы затрат на устранение дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

Колосова С.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО СЗ «Теплоизоляция». С учетом уточнений просит взыскать с ответчика ООО СЗ «Теплоизоляция» (...) в пользу Колосовой С.А.: 1.    Неустойку за нарушения сроков устранения недостатков выполненной работы, дата начала нарушения срока устранения указана в Акте осмотра квартиры от <дата> 1месяц с даты осмотра, то есть с <дата>. по <дата>. (55 дней) в размере 3% (трех процентов) в день, за каждый день просрочки, от стоимости квартиры, стоимость квартиры 2373000рубля., то есть 2373000рублей/100*3 процента* 5 5дней =3915450рубля. Просит взыскать только 300000 рублей. 2. Штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, то есть 300000 рубля/100*50 процентов =150000рубля. 3. Компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей в месяц начиная с <дата> по дату вынесения решения суда. 4. Компенсацию затрат на независимых специалистов для проведения Акт обследования и составления Приложения №1 к Акту обследования в сумме 6000 рублей. 5. Компенсацию затрат на консультацию у юриста в сумме 1000 рублей. 6.     Компенсацию затрат на оформления нотариальной доверенности на Маслова Е.М. в сумме 2300 рублей. 7. Компенсацию затрат на оплату услуг Маслова Е.М. за сопровождение приема передачи квартиры Колосовой С. А. в сумме 5000 рублей.

Свои требования мотивирует следующим.

Между Колосовой Светланой Александровной и ООО ИСПО "Костромагорстрой" заключен Договор № участия в долевом строительстве от <дата>. Колосова С.Л. все условия по Договору исполнила полностью и надлежащим обратом. Оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2373000 (Два миллиона триста семьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, что подтверждает чек-ордером. Решением Арбитражного суда Костромской области от 09 декабря 2019 года Общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно - проектное объединение «Костромагорстрой» (ИНН: ... ОГРН: ... адрес: <адрес>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, был назначен Арбитражный управляющий ФИО1, который включил Колосову С. А. в реестр требования кредиторов. <дата>г. было подписано «Соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> <дата> Масловым Е.М. был произведен предварительный осмотр квартиры № в <адрес> в которой ООО СЗ «Теплоизоляция» производила работы, согласно подписанному «Соглашению о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>г». Маслов Г.М. обратил внимание на качество полов (стяжки) в квартире, качество полов (стяжки) в квартире не соответствовало СП 29.13330.20) 1 и СП 71.13330.2017. в обеих комнатах толщина стяжки в местах ее разрушения была около сантиметра, не больше. Так же стяжка неплотно прилегала к бетонным перекрытиям, при нажатии на нее она разрушалась, при простукивании стяжки присутствовал характерный звук. В комнате с видом на ДС. были глубокие трещины в штукатурке, проходящие сверху донизу на правой стене (если смотреть на окно из комнаты) в углу комнаты и посередине стены. Были обнаружены и другие замечания, связанные с качеством монтажа радиаторов, заделыванием стыков, и т,д. Масловым Е.М. были сделаны фото всех обнаруженных дефектов. Со слов прораба стройки толщина стяжки соответствует проекту. <дата> ООО СЗ «Теплоизоляция» пригласила Колосову С.А. на официальный осмотр квартиры, с составлением акта осмотра. На осмотре присутствовала Колосова С.А., Маслов Е.М. и прораб стройки ФИО7. Каких- либо существенных отличий от посещения Маслова Е.М. <дата> квартиры обнаружено не было. Был составлен акт осмотра с замечаниями и просьбой их устранить в течение 30 дней с даты осмотра, а так же сделаны фото дефектов. Были обнаружены и указаны в акте осмотра квартиры дефекты от <дата>: На <дата> обнаруженные <дата> разрушения стяжки были заделаны, но по стыкам пошли трещины. Также стяжка неплотно прилегает к бетонным перекрытиям, при нажатии на нее она разрушается, при простукивании стяжки присутствует характерный звук. По всей квартире, за редким исключением, отсутствуют зазоры между стяжкой и стеной, а где они присутствуют при нажатии рукой на стяжку, стяжка разрушается. Также отсутствуют деформационные, усадочные швы и демпферная лента. Отсутствует порог 10-15мм в стяжке пола в ванной комнате и туалете (пол в ванной комнате и туалете выполнен с порогом около 5 мм, по проекту должно быть 20 мм). Уровень пола на один метр длины в меньшей комнате имеет отклонение более чем на 2 мм. Общее отклонение пола по всей длине около 4 мм (пол волнообразный, присутствуют зазоры на 1 м длины более чем на 2 мм между полом и провилом. Для замеров использовался уровень длиной 1,25 м и лазерный уровень). В комнате с видом на детский сад есть глубокие трещины в штукатурке на правой стене в углах (проходят от потолка до пола) и на стыках потолка и стены. Трещина посередине стены была замазана цементом.    На окнах во всей квартире отсутствует гидроизоляция с уличной стороны под отливами, на самих отливах находится снег, который при таянии будет течь в квартиру. Сами отливы деформированы, смяты. Крепление радиатора в туалете выполнено под углом, что привело к неровному расположению самого радиатора (радиатор болтается). Трубы отопления под радиатором не закреплены. Отсутствуют подоконники на окнах во всей квартире, согласно п.6.5 по ДДУ подоконники должны быть. Нет откосов на окнах во всех комнатах согласно п.6.1 по ДДУ должны присутствовать. В коридоре не в полном объёме заделан шов между плитой на потолке и стеной. На кухне в перегородке между кухней и лестничной площадкой частично отсутствует кирпичная кладка, это нарушает шумоизоляцию квартиры и ведет к проникновению посторонних запахов в квартиру и появлению сквозняков. В ванной комнате присутствуют наплывы цемента более 4 см между стеной и полом. По всей квартире есть глубокие трещины в штукатурке в местах стыка стен с потолком. В комнате с окном во двор угол, примыкающий к ванной комнате, завален наружу на 3 см по всей высоте угла. В комнате с окном во двор есть трубы отопления в углу, у которых вырваны крепления труб, трубы имеют изгиб (отсутствует угловой компенсатор линейного расширения). То же самое на кухне. Окна плохо отрегулированы, при закрытии окна есть сильная деформация (верхняя петля средней створки в маленькой комнате). Окна имеют наклон по вертикали на 1 м около 4 мм (в маленькой комнате). На момент осмотра квартиры <дата>, другие замечания написать не представлялось возможным по причине не предоставления ООО СЗ «Теплоизоляцией» проектной технической документации (проекта). Запрос о предоставлении документации в ООО «Теплоизоляцию» был направлен по эл.почте <дата> и <дата> Так как ООО СЗ «Теплоизоляция» не отвечала на запросы но эл почте, максимально возможную информацию, которую Колосова С.А. и Маслов Е.М. могли получить от ООО СЗ «Теплоизоляции»,они получали от прораба стройки ФИО8. С его слов устранять замечания в полном объеме ООО СЗ «Тенлоизоляция» не планирует. Так как Колосова С.А. откаталась подписать акт осмотра без замечаний в отношении выполненных работ ООО СЗ «Теплоизоляцией» передавать ключи Колосовой С.А. от квартиры не будут. <дата> Колосовой С.А. было принято решение написать досудебную претензию к ООО СЗ «Теплоизоляция», в которой она настоятельно рекомендует принять участие в мирном урегулировании данного вопроса, что позволит обеим сторонам сэкономить время и устранить выявленные и указанные дефекты в акте осмотра квартиры от <дата> в срок до <дата>. <дата>. Колосовой С.А. был получен ответ от ООО СЗ «Теплоизоляции» на досудебную претензию, который был подписан <дата> директором ООО СЗ «Теплоизоляции» ФИО9 В ответе было написано, что дефекты (замечания), обнаруженные и указанные в Акте осмотра от <дата> с 2 по 13 пункт устранены в полном объеме, а так же сообщили, что стяжка выполнена по проекту. Уточняя свои требования в ходе рассмотрения дела, истец указала следующее. Ответчики полностью (ООО ИСПО «Костромагорстрой») и частично (ООО СЗ «Теплоизоляция) устранили требования, предъявляемые по исковому заявлению от <дата> и уточненному исковому заявлению от <дата> а именно: На <дата>. ООО ИСПО «Костромагорстрой» (ИНН ...) устранил <дата> требования предъявляемое в уточненном исковом заявлении от <дата>. по делу № ~ М-1986/2021, а именно передав истцу ключи от квартиры и пакет документов, который передаются при сдаче квартиры (ключи от квартиры, ключи от домофона в подъезд, ключи от почтового ящика, и шкафа где установлен электрический счётчик, паспорта и гарантийные документы на котел, окна, счётчики газа, воды, электричества). На <дата> ООО СЗ «Теплоизоляция» (ИНН ... частично устранила предъявляемые требования, указанные в исковом заявлении от <дата>. и уточненного искового заявления от <дата> по делу № ~ М-1986/2021, а именно: 1) Трещина стяжки пола на лоджии - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата> 2) Отсутствие водоотводящего выпуска в ограждении лоджии - требование к устранению этого дефекта снято, устранять не требуется. 3) Окна ПВХ во всех помещениях не соответствуют требованиям по сопротивлению теплопередачи (требуют замены на соответствующие НТД) - Приложение №- дефект не устранен, ООО СЗ «Теплоизоляция» дефект не признает (из ответа данного ООО СЗ «Теплоизоляцией» № от <дата>). Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата>. 4)    Требуется регулировка открывающихся створок оконного блока в кухне (при установке фурнитуры в положении «открыто» створка самопроизвольно открывается) - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата>. 5)    Дефект монтажа окон ПВХ по всей квартире (не проклеена пароизоляция к откосам, имеются места ее надрывов, продувание стыков окна с проемом) - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» ... Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> 6) Частичное отсутствие кирпичной кладки оконных откосов (наличие дефекта по всей квартире) - дефект не устранен, ООО СЗ «Теплоизоляция» дефект не признает (из ответа данного ООО СЗ «Теплоизоляцией» № от <дата>). Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата>. 7)     Трещины штукатурки на стенах в кухне - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> 8) Во внутренней разводке системы отопления по кухне имеется отклонение трубопровода от горизонтали в районе радиатора (трубопровод значительно изогнут) - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> 9) Отсутствуют приточные клапаны (оконные/стеновые во всех помещениях) - дефект не устранен. ООО СЗ «Теплоизоляция» дефект не признает (из ответа данного ООО СЗ «Теплоизоляцией» № от <дата>). Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> 10) Запыленность основания и слабая поверхностная прочность основания штукатурки по всей квартире - дефект не устранен, ООО СЗ «Теплоизоляция» дефект не признает (из ответа данного ООО СЗ «Теплоизоляцией» № от <дата>). Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> 11)     Заделанные трещины штукатурки в кухне требуют очистки, расшивки и оштукатуривания требуемым составом - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата>. 12) Трещина заделки руста на потолке комнаты, граничащей с кухней и ванной комнатой - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата>. 13) Отклонение штукатурного слоя от нормативных по горизонтали и вертикали в комнате, граничащей с кухней и ванной комнатой- дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> Аналогичный дефект был указан в Акте осмотра от <дата> пункт 11 только на стене примыкающей к ванной комнате, на этой же стене завален наружу на 3 см по всей высоте угла - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> 14) В комнате, смежной с кухней, толщина стяжки менее проектной (25 мм) -дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата>. 15) Трещина стяжки пола и отслоение стяжки (издавание глухого стука при простукивании, пустота под слоем стяжки до плиты) в углу у перегородки смежной с с/у -дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>, Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата>. 16) В комнате, граничащей с с/у, стена при входе справа имеет местную неровность по вертикали и заделанную трещину штукатурки, которую необходимо зачистить, расшить и оштукатурить требуемым составом- дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата> 17) Область пола при входе в комнату, граничащую с с/у, необходимо перезолить соответствующим составом    -дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата>. 18) Перепад уровня пола между с/у и коридором менее нормативного - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата> Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата>. 19) Отсутствие гидроизоляции пола, заходящей на стены, в с/у и ванной комнате- дефект не устранен, ООО СЗ «Теплоизоляция» дефект не признает (из ответа данного ООО СЗ «Теплоизоляцией» № от <дата>). Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата> 20) Плохое крепление радиатора в с/у (не зафиксирован) - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата>. 21) В ванной комнате сечение вентканала более чем в 2 раза меньше, чем в с/у при равных нормах воздухообмена) - дефект не устранен, ООО СЗ «Теплоизоляция» дефект не признает (из ответа данного ООО СЗ «Теплоизоляцией» № от <дата>). Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте обследования специалистами от <дата>. 22) На кухне сбоку у перегородки между кухней и лестничной площадкой частично не отштукатурена стена - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата> 23) На кухне рядом с перегородкой между кухней и лестничной площадкой, в месте примыкания стяжки к стоякам, имеются наплывы стяжки, наплывы возникли в результате монтажа новой стяжки, такие же наплывы присутствуют в туалете- дефект не устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией». Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата> 24) В туалете после монтажа новой стяжки не открывается крышка тройника канализации на ответвление в туалет, требуется поднять на 5см - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акт обследования (осмотра) квартиры от <дата> 25) При закрытии средней створки окна в комнате между кухней и ванной комнатой есть сильная деформация верхней петли - дефект устранен ООО СЗ «Теплоизоляцией» <дата>. Дефект был обнаружен и зафиксирован в Акте осмотра квартиры от <дата>. В связи с тем, что <дата>. сгорела квартира, в которой проживал Маслов Е.М. со свой семьей. Семья Колосовой С.А. и ФИО13 оказалась в сложной жизненной ситуации (приходится проживать шестерым в одной квартире площадью ....). ФИО2 и ФИО13 было принято решение в срочном порядки приступить к ремонту квартиры ... (присвоенный адрес <адрес>). В связи с этим ждать устранение оставшихся дефектов ООО СЗ «Теплоизоляцией» не представляется возможным, требования были уточнены.

В судебном заседании истец Колосова С.А. не участвует, извещалась судом, направила в суд своего представителя Маслова Е.М.

Представитель истца Колосовой С.А. по доверенности Маслов Е.М. в судебном заседании уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Пояснил, что требования истец предъявляет к ООО СЗ «Теплоизоляция». Несмотря на то, что прямых взаимоотношений между истцом и ответчиком не имеется, ООО СЗ «Теплоизоляцией» по Соглашению отвечает за качество выполненных работ по жилому дому.

Представитель ответчика ООО СЗ «Теплоизоляцией» по доверенности адвокат Цымбал О.В. требования истца не признала, пояснила следующее. ООО СЗ «Теплоизоляция» считает, что заявленные в его отношении требования не подлежат удовлетворению, общество является ненадлежащим ответчиком поскольку застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлось ООО ИСПО «Костромагорстрой». Между истцом и ООО СЗ «Теплоизоляция» отсутствуют какие-либо договорные отношения, в связи с чем истец не вправе предъявлять к нему требования. Между ООО ИСПО «Костромагорстрой» (далее - Застройщик) и ООО СЗ «Теплоизоляция» (далее - Технический заказчик) совместно с Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, Администрацией города Костромы, <дата> было заключено Соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес> Данным соглашением Технический заказчик уполномочен Застройщиком и от имени Застройщика завершает строительство жилого дома, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечивает финансирование завершения строительных работ, а также обеспечивает подготовку к передаче объекта участникам долевого строительства (п.1.4, п.2.1 Соглашения). В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» итоговый документ о передаче квартиры в собственность подписывается между участниками долевого строительства и застройщиком; все претензии по исполнению договора участия в долевом строительстве предъявляются застройщику. Поскольку застройщик находится в процедуре банкротства, исполнение обязательств застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства осуществляется в специальном порядке - путем обращения в суд в дело о банкротстве с заявлением о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, судом выносится определение о передаче или об отказе в передаче объекта долевого строительства по итогам рассмотрения заявления. В соответствии с п.7.2 Соглашения от <дата> Технический заказчик не несет ответственность за неисполнение обязательств Застройщиком по договорам долевого участия в строительстве, любые подобного рода претензии разрешаются Застройщиком самостоятельно без привлечения Технического заказчика. Пунктом 2 акта приема-передачи от <дата>, подписанного между ООО СЗ «Теплоизоляция» и ООО ИСПО «Костромагорстрой» определено, что Застройщик не имеет претензий к Техническому заказчику по качеству помещений в многоквартирном доме, качеству выполненных работ и установленного оборудования, каких-либо дефектов и недостатков при визуальном осмотре не обнаружено. Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО ИСПО «Костромагорстрой». ООО СЗ «Теплоизоляция» свои обязательства по Соглашению от <дата> выполнило, многоквартирный жилой <адрес>А (по ГП) в микрорайоне Новый город достроен, акт приемки объекта подписан между обществом и ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - <дата> акт сдачи-приемки ключей подписан <дата>, акт приема-передачи непосредственно объекта подписан <дата>. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении требований в отношении ООО СЗ «Теплоизоляция».

Представитель третьего лица ООО ИСПО «Костромагорстрой» в лице конкурсного управляющего Белова М.В. по доверенности Смирнова Е.А. требования истца полагала не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ООО ИСПО «Костромагорстрой» признано банкротом, истцу объект долевого строительства был передан в собственность после ввода дома в эксплуатацию, претензий к Застройщику (ООО ИСПО «Костромагорстрой») у истца не было.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ФИО2 и ООО ИСПО «Костромагорстрой» заключен Договор № НГ-9А-147 участия в долевом строительстве от «10» мая 2016 года.

ФИО5 все условия по Договору исполнила полностью и надлежащим образом, оплатила по условиям Договора стоимость квартиры в размере 2373000 рублей 00 копеек, что подтверждается чек-ордером.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> Общество с ограниченной ответственностью инвестиционное строительно - проектное объединение «Костромагорстрой» (... адрес: <адрес>), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, был назначен Арбитражный управляющий ФИО1.

Колосова С. А. была включена в реестр требования кредиторов.

Между ООО ИСПО «Костромагорстрой» и ООО СЗ «Теплоизоляция» совместно с Департаментом строительства, ЖКХ и ТЭК Костромской области, Администрацией города Костромы, <дата>. было заключено Соглашение о завершении строительства, вводе в эксплуатацию объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Указанным соглашением Технический заказчик уполномочен Застройщиком и от имени Застройщика завершает строительство жилого дома, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обеспечивает финансирование завершения строительных работ, а также обеспечивает подготовку к передаче объекта участникам долевого строительства (п.1.4, п.2.1 Соглашения).

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» итоговый документ о передаче квартиры в собственность подписывается между участниками долевого строительства и застройщиком; все претензии по исполнению договора участия в долевом строительстве предъявляются застройщику.

Поскольку застройщик находится в процедуре банкротства, исполнение обязательств застройщика по передаче квартир участникам долевого строительства осуществляется в специальном порядке - путем обращения в суд в дело о банкротстве с заявлением о передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства, судом выносится определение о передаче или об отказе в передаче объекта долевого строительства по итогам рассмотрения заявления.

В соответствии с п.7.2 Соглашения от 27.05.2020 Технический заказчик не несет ответственность за неисполнение обязательств Застройщиком по договорам долевого участия в строительстве, любые подобного рода претензии разрешаются Застройщиком самостоятельно без привлечения Технического заказчика.

Пунктом 2 акта приема-передачи от 22.03.2021 г., подписанного между ООО СЗ «Теплоизоляция» и ООО ИСПО «Костромагорстрой» определено, что Застройщик не имеет претензий к Техническому заказчику по качеству помещений в многоквартирном доме, качеству выполненных работ и установленного оборудования, каких-либо дефектов и недостатков при визуальном осмотре не обнаружено.

Довод истца о том, ООО СЗ «Теплоизоляция» является гарантом качества построенного жилья перед истцом, является ошибочным, поскольку данных, свидетельствующих о правоотношениях между Колосовой С.А. и ООО СЗ «Теплоизоляция», тем более подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей, не имеется.

Собранием участников строительства ООО ИСПО «Костромагорстрой», состоявшемся <дата>, принято решение об обращении с ходатайством в суд о погашении требований участников строительства путем передачи в собственность участникам строительства жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> принято решение о передаче квартир, фактической площадью отличных от предусмотренных договором долевого участия в строительстве.

Таким образом, ООО СЗ «Теплоизоляция» является ненадлежащим ответчиком по делу.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве с согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

В силу положений статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства возможно путем передачи им жилых помещений при соблюдении соответствующих условий, предусмотренных пунктом 3 названной статьи.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU №, выданного <дата> Администрацией города Костромы. Дому присвоен следующий адрес: <адрес>

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о погашении требования участника строительства - Колосовой С.А. включенного в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ИСПО «Костромагорстрой», путем передачи жилого помещения - <адрес>, обшей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в жилом доме по адресу:    <адрес>, кадастровый №.

Истцом предъявляются требования о взыскании неустойки за период времени, когда объект долевого строительства не был передан Колосовой С.А. и она имела возможность заявить данные требования в рамках дела № о банкротстве Застройщика - ООО ИСПО «Костромагорстрой».

<дата> Определением судьи Арбитражного суда Костромской области ФИО12 в рамках дела № погашено требование участника строительства - Колосовой С.А. <адрес>, включенное в реестр требований о передаче жилых помещений ООО ИСПО «Костромагорстрой», г.Кострома (... путем передачи жилого помещения - квартиры обшей площадью ... кв.м., расположенной на ... этаже в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый №.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с подготовкой и обращением в суд с настоящим иском, не имеется, в данном ходатайстве истцу надлежит отказать.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колосовой С.А. к ООО СЗ «Теплоизоляция» о взыскании суммы затрат на устранение дефектов, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2021 года