Решение по делу № 33-8319/2020 от 18.08.2020

Дело № 33-8319/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2020 года г. Пермь

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Варовой Л.Н.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

рассмотрев заявление финансового управляющего Богатырева Сергея Владимировича – Владимировой Юлии Андреевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения заявителя финансового управляющего Владимировой Ю.А., представителя ответчика Богатырева С.В. – Малышева А.В., истца Васильева А.В., изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Финансовый управляющий Богатырева С.В. – Владимирова Ю.А. обратилась с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу судебным актом исковые требования Васильева А.В. удовлетворены, расторгнуты договоры купли-продажи земельных участков, земельные участки возвращены в собственность Васильева А.В., в пользу Богатырева А.В. взысканы оплаченные денежные средства. Однако 06.07.2020 в рамках рассмотрения заявления Васильева А.В. об исключении из конкурсной массы Богатырева С.В. земельных участков выявилось то обстоятельство, что еще 3.10.2018 право требования по договорам купли-продажи, заключенным между Васильевым А.В. и Богатыревым С.В. уступлены Б., Васильев А.В. является только номинальным собственником земельных участков. Из пояснений Васильева А.В. следует, что заключение договоров купли-продажи прикрывало сделку по передаче спорных земельных участков от ООО «***» к Б. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, имеют существенное значение для разрешения спора и влекут пересмотр состоявшего по делу судебного решения, принятого судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании заявитель финансовый управляющий Богатырева С.В. – Владимирова Ю.А., а также представитель ответчика Богатырева С.В. поддержали требования о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам. Также из совокупности данных пояснений следует, что по договору по договорам купли-продажи, заключенным с Богатыревым С.В. права требования оплаты и как следствие расторжение договоров уступлены Б., соответственно Васильев А.В. утратил право требовать расторжения договоров купли-продажи, заключенных с Богатыревым С.В. Обращено внимание, что в рамках дела о банкротстве заявлены требования Васильевым А.В. в отношении земельных участков, а также подлежат предъявлению требования Б. об оплате задолженности по договорам купли-продажи, что значительно увеличивает сумму требований кредиторов при этом лишает возможности погасить предъявленные требования за счет имеющегося имущества.

Васильев А.В. в судебном заседании возражал против пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует заявление о пропуске Владимировой Ю.А. срока для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также отражено, что данное заявление подано в защиту интересов бенефициара, а не должника Богатырева С.В.. Обращено внимание, что судом апелляционной инстанции при принятии решения дана оценка наличию договора уступки права (цессии).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Васильев А.В. обращался с исковыми требованиями к Богатыреву С.В. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий расторжения договоров. Богатыревым С.В. предъявлялись встречные исковые требования к Васильеву А.В., о признании за ним права собственности на земельные участки и кирпичное здание электроподстанции, а также об изменении стоимости имущества и срока уплаты цены за имущество.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2018 отказано в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Богатырева С.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25.03.2019 решение Свердловского районного суда г. Перми от 12.12.2018 в части отказа в удовлетворении исковых требований Васильева А.В. к Богатыреву С.В. о расторжении договоров купли-продажи от 21.11.2013, за исключением договора от 21.11.2013 в отношении земельного участка с кадастровым номером **, в части удовлетворения встречного иска Богатырева С.В. к Васильеву А.В. о признании права собственности на земельные участки, кирпичное здание электроподстанции,изменении условий договоров в части цены и срока ее уплаты,отменено. В отмененной части принято по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Васильева А.В. о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, возвращении в собственность Васильева А.В. земельных участков. Также в пользу Богатырева С.В. взысканы оплаченные денежные средства по договорам купли-продажи. В удовлетворении встречных исковых требований Богатырева С.В. отказано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 ноября 2013 года между Васильевым А.В. в лице представителя Л., действовавшей на основании доверенности, и Богатыревым С.В. заключены 18 договоров купли-продажи земельных участков без номера и договор купли-продажи недвижимого имущества по цене 168 266 000 рублей с отсрочкой платежа до 01 ноября 2016 года в отношении следующего недвижимого имущества: земельные участки с кадастровыми номерами и указанной площадью - **, площадь 4373 кв.м., по цене 350000 рублей; **, площадь 1 231 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 215 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 258 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 301 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 210 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 263 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 229 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 201 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1218 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1206 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1202 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 212 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 564 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1483 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 498 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 499 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 478 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 290 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 267 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 202 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 200 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 202 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 203 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 202 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1202 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 904 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 528 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1500 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1500 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 214 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 7 961 кв.м., по цене 1 250000 рублей; **, площадь 2157 кв.м., по цене 300000 рублей; **, площадь 436 кв.м., по цене 50000 рублей; **, площадь 88 165 кв.м., по цене 8 816000 рублей; **, площадь 1 501 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 548 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 454 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 500 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 500 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 533 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 509 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 699 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 210 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 215 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 558 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1534 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1508 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 509 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 508 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1513 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 433 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1601 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 617 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 249 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 300 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 228 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 947 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 273 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 345 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 310 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 281 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 2 422 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1 282 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1408 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1400 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1916 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1942 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1946 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1410 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1387 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 2 321кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 14 540 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1600 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1598 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1200 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1200 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1606 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1204 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1243 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1360 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1545 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1681 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 1582 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 13 508 кв.м., по цене 1 900000 рублей; **, площадь 50 840 кв.м., по цене 7 000000 рублей; **, площадь 62 677 кв.м., по цене 9 000000 рублей; **, площадь 183 892 кв.м., по цене 15 000000 рублей; **, площадь 13 197 кв.м., по цене 1 900000 рублей; **, площадь 186 680 кв.м., по цене 15 000000 рублей; **, площадь 63 390 кв.м., по цене 9 000000 рублей; **, площадь 7734 кв.м., по цене 1 000000 рублей; **, площадь 359 790 кв.м., по цене 35 000000 рублей; **, площадь 124643 кв.м., по цене 5 000000 рублей; **, площадь 64 901 кв.м., по цене 100000 рублей; **, площадь 80 090 кв.м., по цене 250000 рублей; **, площадь 70 995 кв.м., по цене 7 000000 рублей; **, площадь 271 947 кв.м., по цене 10 000000 рублей; **, площадь 384 720 кв.м., по цене 13 000000 рублей; **, площадь 166 315 кв.м., по цене 6 000000 рублей, а также в отношении Кирпичного здания электроподстанции РП-10, **, площадь 131,10 кв.м. и земельного участка **, площадь 310 кв.м., на котором расположена кирпичная электроподстанция, общей стоимостью 100000 рублей. Переход права собственности на указанное имущество к Богатыреву С.В. на земельные участки был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

18 декабря 2014 года Богатырев С.В. передал Васильеву А.В. наличные денежные средства в сумме 5000 000 рублей, о чем была составлена расписка.

В тексте расписки указано, что денежные средства передаются во исполнение обязательств Богатырева С.В. по договору купли-продажи земельных участков от 21 ноября 2013 года, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **, **.

В период с 2014 по 2015 год Богатырев С.В. также выплатил Васильеву А.В. 4225 000 рублей путем перечисления на расчетный счет (п/п от 28 января 2014 года, 28 февраля 2014 года, 04 августа 2014 года, 17 сентября 2014 года, 17 октября 2014 года, 20 октября 2014 года, 21 октября 2014 года, 18 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года, 03 декабря 2014 года, 24 декабря 2014 года, 20 января 2015 года, 18 февраля 2015 года, 25 марта 2015 года, 20 апреля 2015 года, 25 мая 2015, 23 июня 2015 года).

При этом в платежных поручениях от 04 августа 2014 года, 17 сентября 2014 года, 17 октября 2014 года, 20 октября 2014 года указано, что оплата производится за земельный участок с кадастровым номером **.

В платежных поручениях от 20 октября 2014 года, 21 октября 2014 года, 18 ноября 2014 года, 19 ноября 2014 года, 03 декабря 2014 года, 24 декабря 2014 года, 20 января 2015 года, 18 февраля 2015 года, 25 марта 2015 года, 20 апреля 2015 года, 25 мая 2015, 23 июня 2015 года указано, что оплата производится за земельный участок с кадастровым номером **.

Общая сумма денежных средств, выплаченных Богатыревым С.В. по заключенным договорам купли-продажи земельных участков и договору купли-продажи недвижимого имущества, составляет 9225 000 рублей.

01 декабря 2016 года Васильев А.В. направил Богатыреву С.В. уведомление, в котором указал, что Богатырев С.В. приобретал имущество с отсрочкой платежа длительностью 35 месяцев, что расценивает нарушение сроков оплаты, допущенное Богатыревым С.В., как существенное нарушение обязательств по заключенным договорам, и предложил расторгнуть 18 договоров купли-продажи земельных участков и один договор купли-продажи недвижимого имущества от 21 ноября 2013 года и возвратить все полученное по сделкам имущество.

В ответ на уведомление Богатырев С.В. обратился к Васильеву А.В. с предложением о внесении изменений в договоры купли-продажи земельных участков и договор купли-продажи недвижимого имущества в части стоимости имущества и сроков его оплаты.

При обращении с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявителем представлены определение Арбитражного суда Пермского края от 24.05.2019 о признании заявления ООО «**» обоснованным и введении в отношении Богатырева С.В. процедуры реструктуризации долгов (т. 2 л.д.186-201).

Также представлен договор уступки прав (требований) от 3.10.2018, заключенный между Васильевым А.В. и Б., по условиям которого, цедент уступил цессионарию право требования выплаты денежных средств к Богатыреву С.В. в сумме 168266000 рублей, основанное на договорах купли-продажи от 21.11.2013. Стоимость уступаемого права составил 10000000 рублей (т. 2 л.д.235-236).

В заявлении от 5.10.2018 Васильевым А.В. указано, что с 2011 года по 21.11.2013 являлся номинальным собственником объектов недвижимости, до него собственником имущества являлось ООО «***» (ИНН **), собственником имущества де-факто являлся Б. Отражено, что никогда не уплачивал собственные денежные средства при реализации сделок по приобретению указанного имущества, по сделкам по приобретению этого имущества осуществлялась оплата денежными средствами, принадлежащими Б., который не давал указание оформить указанное имущество в его (Васильева А.В.) личную собственность. Подписанием заявления подтвердил, что ни в коем случае не претендует на указанное имущество, не будет предпринимать никаких действий на возвращение указанного имущества в личную собственность, пусть даже формально юридически предпринимаемые действия будут носить законный характер, не будет оспаривать фактическое право собственности Б. на указанное имущество. (т. 2 л.д.237-238).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно правовым позициям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

В пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2010 г. N 7-П разъяснено, что использование пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве средства правовой защиты означает необходимость нового прохождения всех стадий судопроизводства, и что неправомерное возобновление производства по делу порождает для сторон необоснованное состояние неопределенности относительно их правового положения, установленного отмененным судебным решением и противоречит фундаментальному принципу правовой определенности.

Таким образом, в соответствии с принципом правовой определенности недопустимым является пересмотр окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не может служить скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Механизмом защиты прав и законных интересов граждан и организаций от возможной судебной ошибки является право обжалования решения суда в вышестоящую инстанцию. Такой механизм защиты и раскрывает пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

С учетом норм процессуального права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку Богатыреву С.В. о наличии договора цессии между Васильевым А.В. и Б. было известно, и заключение данного договора не указывает о наличии в момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обстоятельств, которые могли повлиять на существо принятого судебного постановления. Обстоятельств наличия к Богатыреву С.В. дополнительных, дублирующих требований со стороны Б. вытекающих из договоров купли-продажи, и основанных на договоре цессии, не установлено.

Кроме того, заслуживает внимание довод о пропуске срока, установленного ст.394 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку при обращении с кассационной жалобой Богатыреву С.В. было известно о состоявшейся уступке права между Б. и Васильевым А.В., однако заявление подано финансовым управляющим 10.08.2020, то есть по истечении длительного времени со дня утверждения финансового управляющего (24.05.2019) и принятия определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (10.07.2019).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 225,392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заявление финансового управляющего Богатырева Сергея Владимировича – Владимировой Юлии Андреевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 марта 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи