Решение по делу № 33а-19842/2016 от 12.07.2016

судья: Кобзарева О.А.

дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Терещенко А.А.,

судей: Редченко Е.В., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Капралова Е. Ю. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Капралова Е.Ю., Борблина С.Н., Елисеева Э.А., Каневской Н.С., Капраловой Н.И., Коростылевой В.О., Коростылевой Т.С., Картияна Я.О., Кутузова С.Г., Кутузовой Е.В., Лавринова М.Н., Михалюка О.П., Назаровой Н.М., Никулина М.В., Огарковой И.В., Путенкова Д.Н., Саликовой Л.С., Селютиной М.Г., Сердюковой Н.А., Скреплева А.В., Сморчкова С.Ю., Чередникова С.А., к администрации г.о. Балашиха о признании постановления недействующим.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения представителя ООО «Балашиха-Сити» - Кашиной Ю.В., представителя администрации г.о. Балашиха – Алещенко А.Л., Капралова Е.Ю., заключение прокурора – Ковалева Е.А.,

установила:

Административные истцы обратились в суд с коллективным административным иском о признании недействующим постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> – ПА. Пояснили, что ответчик без проведения публичных слушаний принял постановление об утверждении корректировки проекта планировки застройки территории мкр. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18-й км. Автодороги М-7 «Волга». Истцы считают данное постановление нормативно-правовым актом, при принятии которого не была соблюдена процедура, данный акт нарушает их права, поскольку сокращено количество общеобразовательных и медицинских учреждений, парковок. Истцы просили признать постановление <данные изъяты>-ПА от 30.12.2013г. Администрации г/о Балашиха «Об утверждении корректировки проекта планировки территории мкр. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18-й км автодороги М-7 «Волга», недействующим с момента принятия как несоответствующего градостроительному законодательству РФ.

Представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку оспариваемое постановление не является нормативно-правовым актом, к нему применяется трехмесячный срок для обжалования.

Административные истцы в лице представителя Капралова Е.Ю. считали оспариваемое постановление нормативным правовым актом, просили восстановить срок, поскольку о принятом постановлении им стало известно только из ответа Управления Президента РФ от 20.02.2016г. и 13.04.2016г. обратились в суд.

Суд своим решением отказал административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Капралов Е.Ю. просит отменить решение суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, который полагал, что решение суда подлежит отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, строительство микрорайона <данные изъяты> в <данные изъяты> осуществляется на основании инвестиционного контракта <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Министерством строительного комплекса <данные изъяты> и ООО «Ви Эм Пи Инвест».

Проект планировки территории микрорайона <данные изъяты> разработан на основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Постановлением Главы городского округа Балашиха от 31.03.2006г. <данные изъяты> указанный проект планировки первой очереди микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, 18-й км автодороги М-7 «Волга» утвержден.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ Администрацией городского округа Балашиха принято решение о внесении изменений в проект планировки территории микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18-й км автодороги М-7 «Волга» и в силу закона нормы ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ не распространяются.

Постановлением Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА утверждена корректировка проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18-й км автодороги М-7 «Волга», в части изменения социальной и транспортной инфраструктуры.

Данное постановление опубликовано в газете «Факт» от <данные изъяты> <данные изъяты> и размещено на официальном сайте городского округа Балашиха в сети «Интернет».

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление Администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА не носит нормативного характера, поскольку не порождает права и обязанности у неопределенного круга лиц и не подлежит неоднократному применению. Поэтому суд применил положения ст.ст. 218 - 228 Кодекса административного судопроизводства РФ и с учетом того, что данное постановление было опубликовано в январе 2014 года, суд нашел причины пропуска срока обращения в суд неуважительными и поэтому отказал в удовлетворении заявленных требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, т.к. они не основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» указано, что существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

По мнению судебной коллегии постановление администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты>-ПА обязательно для неопределенного круга лиц, рассчитано на неоднократное применение, содержит правовые нормы, поэтому является нормативным правовым актом. Соответственно для оспаривания нормативного акта органа местного самоуправления не может быть применен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском и не могут применяться последствия пропуска данного срока.

Из материалов дела усматривается, что проектом планировки территории микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная, 18-й км. Автодороги М-7 «Волга», были предусмотрены объекты социального назначения, в том числе: 2 дошкольных учреждения на 500 мест, 2 общеобразовательные школы на 1850 мест, амбулатория на 225 посещений в смену, 4 продовольственных магазина, аптека и другие объекты.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Публичные слушания по проекту планировки территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории,, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов (ч. 7, ст. 46 ГрК РФ).

Постановлением администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> существенно сокращено количество общеобразовательных и медицинских учреждений, парковок.

В нарушение ч. 5 ст. 46 ГрК РФ постановлением администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> проведена корректировка проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная, 18-й км. Автодороги М-7 «Волга» в части изменения социальной и транспортной инфраструктуры без рассмотрения изменений указанного проекта планировки территории на публичных слушаниях.

Соответственно в данном случае была нарушена процедура принятия нормативного правого акта, что является основанием для признания данного нормативного акта недействующим.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о том, что необходимо отказать в удовлетворении требований заявленных Капраловым Е.Ю., Борблиным С.Н., Елисеевым Э.А., Каневской Н.С., Капраловой Н.И., Коростылевой В.О., Коростылевой Т.С., Картияна Я.О., Кутузовым С.Г., Кутузовой Е.В., Лавриновым М.Н., Михалюком О.П., Назаровой Н.М., Никулиным М.В., Огарковой И.В., Путенковой Д.Н., Саликовой Л.С., Селютиной М.Г., Сердюковой Н.А., Скреплевой А.В., Сморчковой С.Ю., Чередниковой С.А..

Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.

Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым признать недействующим с момента его принятия постановление администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18-й км. автодороги М-7 «Волга».

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать недействующим с момента его принятия постановление администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>-ПА от <данные изъяты> «Об утверждении корректировки проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Западная коммунальная зона, 18-й км. автодороги М-7 «Волга»

Председательствующий судья:

Судьи: