Решение по делу № 2-3278/2024 от 18.03.2024

Дело №2-3278/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-002850-32

Решение

Именем Российской Федерации

04 сентября 2024 года                                       г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                    Козловой И.П.,

при помощнике                            Щербаковой Д.Я.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО8 о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, именуемая в дальнейшем Истец, обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» и Обществу с ограниченной ответственностью «Лагуна-Тур» с исковыми требованиями о расторжении договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ. № TUR-20/09/2023-10, о взыскании денежных средств в сумме 395203 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мной, ФИО1 и ООО «Лагуна-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-20/09/2023-10, Туроператором выступил ООО «ТТ-Трэвел».Согласно заявке на бронирование, являющейся приложением № к Договор сведения о туристе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> о потребительских свойствах туристского продукта: Страна, город/курорт: Тайланд. Даты пребывания: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, количество дней/ночей: 10н.Наименование, категория средства размещения: Avani+KhaoLak 4*Категория номера: deluxeroom (с доп. кроватью).Тип размещения в номере: TRPL (Трехместный номер).Категория питания: НВ (полупансион).Информация об услугах перевозки: ДД.ММ.ГГГГ Новосибирск-Пхукет, ДД.ММ.ГГГГ Пхукет-Новосибирск.Расчетная стоимость тура: 5423,30 дол.США, стоимость тура в рублях на день заключения: 538 000 руб. по курсу 99,20 руб.При этом стоимость в рублях является предварительной и определяется по внутреннему курсу оператора на дату подписания договора. Окончательная стоимость определяется по курсу на момент полной оплаты.

В день заключения Договора истцом был внесен аванс в размере 107 600 руб., после чего несколькими платежами истцом внесены денежные средства в размере еще 419920 руб.Итого по Договору истец оплатила 527 520 руб., что является окончательной стоимостью по курсу на момент полной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была госпитализирована в Неврологическое отделение для больных с ОНМК Краевой клинической больницы № с диагнозом: Другой инфаркт мозга Ишемический Неуточненный по критериям TOAS инсульт в бассейне правой средней мозговой артерии (ДД.ММ.ГГГГ), острый период.Умеренный центральный левосторонний гемипарез, прозопарез, левосторонни гемигипестезия поверхностной чувствительности, где находится по настоящее время.Учитывая поставленный диагноз, ФИО2 нуждается в постоянном постороннем уходе.Таким образом, по независящим от истца обстоятельствам она вынуждена отказаться от договора о реализации туристского продукта № TUR-20/09/2023-10 ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть его, в связи с чем истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена письменная претензия в адрес ответчиков.ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет, открытый на имя истца, были перечислены денежные средства в размере 48 576 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 431 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 43 310 руб., всего в общей сумме 132 317 руб.Разница между оплаченными услугами и возвращенными денежными средствамисоставляет 395 203 руб.Вместе с тем, оплаченные услуги не были оказаны в связи с отказом от совершения поездки на основании письменного заявления о расторжении договора по причине нахождения - ФИО2 на стационарном лечении.При этом сведений о фактически понесенных расходах истцу до настоящего временине предоставлено.Таким образом, в добровольном порядке ответчики не предприняли попыток по удовлетворению требований потребителя в полном объеме в установленный законом срок, что послужило основанием для моего обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лагуна-тур» в судебное заседание не явился, ранее представил суду возражения на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком ООО «Лагуна-Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-20/09/2023-10 на трех туристов (Тайланд 05-ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью 527520 рублей.Указанный тур был забронирован ООО «Лагуна-Тур» в ООО «ТТ-Трэвел» (заявка №) и оплачен.ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, р. ДД.ММ.ГГГГ, мать истца и одна из трех туристов по договору, была госпитализирована неврологическое отделение краевой клинической больницы №, поэтому из-за необходимости ухаживать за больным членам семьи, тур не состоялся.Истец направила ответчикам письменную претензию с просьбой расторгнутьдоговор и вернуть денежные средства за тур.С 05 по ДД.ММ.ГГГГ Истцу были возвращены денежные средства в сумме132317 рублей.

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец реализовал свое право на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-20/09/2023-10 путем подачи письменной претензии с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства за тур.следовательно, договор реализации туристского продукта расторгнут по инициативе истца, еще ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд.

В силу статей 13-14 Закона Российской Федерации «О защите правпотребителей» ответственность перед туристом несёт исполнитель.

В силу части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ № TUR-20/09/2023-10 следует, чтоисполнителем по названному договору является туроператор, сформировавший туристский продукт, ООО «ТТ-Трэвел».

Из материалов дела следует, что туристы самостоятельно отказались от туристского продукта. В связи с тем, что истец не заблаговременно отказался от туристского продукта ООО «ТТ-Трэвел» неизбежно понесены расходы, связанные с невыполнением своих обязательств по туристскому продукту.

В соответствии Закона РФ №-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации) каждая сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенными изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменением обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, изменение сроков совершения путешествия, непредвиденный рост транспортных тарифов, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и др.).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств.в т.ч. из-за невозможности совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя. отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора) определяются гражданским законодательствомРоссийской Федерации.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса, регулирующей отношения в рамках договоров на оказание услуг, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Фактически понесенными расходами признаются любые расходы, факт которых подтвержден документально, в том числе штрафы, неустойка и пени, выплачиваемые контрагентам ООО ТТ-Трэвел при отказе посредника или заказчика услуги от поездки по любой причине, а также при изменении или расторжении договора реализации турпродукта.

Таким образом, ввиду того, что туристы не смогли воспользоваться туристским продуктом не по вине ООО «ТТ-Трэвел», а аннуляция услуг на данных туристов произведена в момент, когда все были оплачено стороной ООО «ТТ-Трэвел», в адрес партнеров,у ООО «ТТ-Трэвел» отсутствовала какая-либо возможность исключить свои фактические расходы.

ООО «ТТ-Трэвел» оплачена в адрес партнера FS Travel FZ LLC денежные средства за туристский продукт в размере 484389 рублей, что подтверждается: Счетом на оплату отFS Travel FZ LLC от ДД.ММ.ГГГГ RU0113 с детализацией. Платежным Поручением N? 873от 19.12.2023

ООО «ТТ-Трэвел» письменно запросил своего партнера-поставщика услуг поаннулируемой заявке FS Travel FZ LLC и возможности минимизации удержаний, произведенных партнером в связи оказанием услуг.

В своем ответе партнер FS Travel FZ LLC сообщил о произведенном удержании в размере 147835,2 ТНВ за аннуляцию при отмене бронирования по заявке 7549872.Минимизировать сумму расходов возможно на 34608 ТНВ.Таким образом, ООО «ТТ-Трэвел» было вынуждено удержать фактическипонесенные расходы. в связи с аннуляцией заказа в общем размере 392502.66 рублей

Фактически понесенные расходы ООО «ТТ-Трэвел», связанные с организацией поездки истцов составили сумму 392502.66 рублей. Остальные денежные средства в сумме 91886.36 рублей были возвращены в адрес истца, что подтверждается самим истцом в тексте искового заявления. Ввиду указанного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу статей 2, 3, 12, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения. Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица. Этот принцип распространяется и на право заинтересованного лица обжаловать конкретное судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Лагуна-Тур» о расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья

Ленинского районного суда г. Краснодара                       Козлова И.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.