Решение по делу № 2-3900/2017 от 15.11.2017

Дело №2-3900/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2017г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Перковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Дальневосточный регион» к ПАФ о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

    УСТАНОВИЛ:    

Истец обратился в суд с иском к ПАФ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, в обоснование указав, что с января 2012 г. истец осуществляет управление многоквартирным домом № <адрес> в г. Владивостоке, в котором ответчику принадлежит на праве собственности квартира № №. Решение о выборе управляющей компании оформлено протоколом № 2 общего собрания от 04.12.2011 г. За ответчиком за период с 01.01.2012 г. по 29.02.2016 г. образовалась задолженность в размере 79 018,77 рублей по оплате услуг содержания, текущего ремонта, и пени в размере 21 016,05 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 79 018,77 рублей, пени в размере 21 016,05 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 261,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

18 декабря 2017 года истец изменил период образования задолженности в связи с пропуском срока исковой давности, просил взыскать задолженность за период с 01.10.2013 года по 30.11.2017 года 80 372,91 рублей, пени за период с 12.11.2013 года по 19.12.2017 года в размере 30 668,72 рублей, госпошлину 3 261 руб., расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявил о пропуске срока исковой давности, при этом не смог пояснить суду, с какой даты пропущен срок давности. Полагал, что протокол общего собрания собственников многоквартирного дома от 04.12.2011 г. является ничтожным в виду отсутствия необходимого кворума, истцом не представлены листы голосований собственников квартир. ПАФ. оплаты истцу не производила, так как считает ничтожным договор управления. Другая управляющая компания домом также не управляет, уборка подъездов, вывоз мусора не производятся.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением собственников помещений в многоквартирном жилом доме <адрес> в г. Владивостоке, оформленным протоколом № 2 от 04.12.2011 г. ООО «Управляющая компания Дальневосточный регион» была выбрана в качестве управляющей компании.

Согласно п. 6 указанного протокола утверждены условия Договора на управление многоквартирным домом с ООО «УК Дальневосточный Регион».

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира <адрес> в г. Владивостоке.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом(ч. 1 ст. 155 ЖК РФ)

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ)

По расчету истца задолженность по оплате содержания жилья сложилась у ответчика за период с 01.10.2013 г. по 30.11.2017 г. и составляет 80 372, 91 рублей.

За нарушение сроков оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги начисляется пени в порядке и размерах, установленных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. По представленному истцом расчету пени, который суд находит верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 12 ноября 2013 года по 19 декабря 2017 в размере 30 668,72 руб.

Доводы ответчика о применении судом срока исковой давности суд находит несостоятельными в виду следующего:

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Суд соглашается с доводами истца об исчислении срока исковой давности с октября 2013 года, поскольку данный срок был прерван подачей судебного приказа 23.08.2016 года, возобновлен 22.12.2016 года и прерван повторно 21.02.2017 года подачей иска.

Ответчиком не представлено иных доказательств перерыва срока исковой давности. На вопрос суда, представитель ответчика не смог определить дату, с которой данный срок пропущен.

Доводы представителя ответчика о ничтожности протокол протокола общего собрания собственников жилья многоквартирного дома № <адрес> в г. Владивостоке в виду отсутствия необходимого кворума судом во внимание не принимаются, поскольку ПАФ не обращалась с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников МКД. Равно как и не представлено доказательств недействительности оспариваемого протокола решениями судов по искам других собственников МКД. Выяснение наличия кворума не водит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, услуги представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Требование истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей заявлено на основании ст. 100 ГПК РФ, подтверждено соглашением об оказании юридической помощи № 05/2016 и приходным кассовым ордером от 12.04.2016.

С учетом характера спора, объема работы, выполненной представителем работы, суд считает, что за данный объем проделанной работы подлежат взысканию расходы в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 159,83 руб.

По изложенному выше, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Дальневосточный регион» к ПАФ - удовлетворить.

Взыскать с ПАФ в пользу ООО «Управляющая компания Дальневосточный регион» задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества, общедомовые нужды за период с октября 2013 года по ноябрь 2017 года в сумме 80 372,91 руб., пени за период с 12 ноября 2013 года по 19 декабря 2017 года в сумме 30 668,72 руб., государственную пошлину в размере 3 261 руб., расходы за юридические услуги в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАФ в муниципальный бюджет государственную пошлину 159,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017 года.

Председательствующий