Решение по делу № 8Г-7632/2020 от 23.09.2020

                                                                                         № 2-492/2019

                                                                                         № 88-7850/2020

    ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2020 года                                          город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Т.С.,

судей Ковалева С.А. и Шиловой О.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуза Татьяны Александровны к администрации Партизанского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации, Партизанскому лесничеству ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, КГКУ «Примлес» о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района, возложении обязанности и заключении договора купли-продажи земельного участка

по кассационной жалобе Гусева В.Н. на определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., выслушав Гусева В.Н., представителя Зуза Т.А. – Ворона Р.А., Киселева А.Д., прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

    Зуза Т.А. обратилась в суд с иском к администрации Партизанского муниципального района, Министерству обороны Российской Федерации, Партизанскому лесничеству ФГКУ «Территориальное управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации, КГКУ «Примлес» о признании незаконным решения администрации Партизанского муниципального района, возложении обязанности и заключении договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка, площадью 5185 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации базы отдыха. Решением администрации Партизанского муниципального района от 8 апреля 2019 года № № ей отказано в передаче в собственность земельного участка со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота и ограничен в обороте. Полагая решение органа местного самоуправления незаконным, Зуза Т.А. обратилась в суд с настоящим иском.

    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «608 отделение Морской инженерной службы» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Гусев В.Н.

    Решением Партизанского районного суда Приморского края от 17 декабря 2019 года в иске отказано.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

    В кассационной жалобе Гусева В.Н. ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года.

Истец, ответчки, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, возражений относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Право суда приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы предусмотрено частью 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами процессуального законодательства, учитывая, что назначение экспертизы необходимо для установления всех юридически значимых обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора, а именно обстоятельства расположения испрашиваемого земельного участка в границах или за пределами границ земельного участка Министерства обороны Российской Федерации и запретной зоны военного объекта, поскольку вопрос, требующий специальных познаний, не был исследован при рассмотрении спора, суд апелляционной инстанции счел назначение экспертизы правомерным, приостановив производство по делу до получения ее результатов.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку право сбора доказательств принадлежит суду, рассматривающему дело.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гусева В.Н. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи