Решение по делу № 2-365/2024 от 05.06.2024

УИД 71RS0024-01-2024-000546-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 года                                                  г.Ясногорск Тульская область

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда Тульской области гражданское дело №2-365/2024 по иску АО «Почта Банк» к Тепляковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Тепляковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. Условия договора были изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» и тарифы по указанной программе. Все документы были получены ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки исполнено не было.

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности Фролова Ю.В. представила заявление об уточнении исковых требований, в котором указала, что в связи с произведенными ответчиком платежами по кредитному договору, в том числе до обращения с настоящим исковым заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» по доверенности Фролова Ю.В. не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик Теплякова Е.Н. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела пояснила, что первоначально банк обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с нее задолженности по указанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. О вынесенном судебном приказе она узнала от судебных приставов и подала мировому судье возражения, после чего ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. При этом с ее дохода продолжали регулярно удерживаться денежные средства в счет погашения задолженности. Наличие задолженности и ее размер в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Привлеченные к участию в деле протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Тульской области, ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Лето Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму <данные изъяты> рублей, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой 15 % годовых, в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив Тепляковой Е.Н. денежные средства в соответствии с условиями договора, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» и новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заемщик Теплякова Е.Н. не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушала сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, в котором банк сообщил, что если сумма полной задолженности в размере <данные изъяты> рублей не будет погашена в установленный срок, то в соответствии с условиями предоставления кредитов кредитный договор будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» обратилось на судебный участок № Ясногорского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Тепляковой Е.Н, суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В тот же день мировым судьей соответствующего судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании с Тепляковой Е.Н. в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., состоящей из: основного долга - <данные изъяты> руб., процентов за пользование суммой кредита - <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного судебного приказа.

При этом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №52 Ясногорского судебного района Тульской области отменен вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями на него.

Пунктом 4 ч. 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Порядок прекращения исполнительного производства регламентирован статьей 45 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исходя из вышеприведенных норм в системе действующего правового регулирования и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, полномочиями по прекращению исполнительного производства наделен судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, на основании заявления должника либо документа, подтверждающего отмену судебного акта, послужившего основанием для возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни должник ни взыскатель не обратились к судебному приставу с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с чем задолженность продолжалась взыскиваться.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислено <данные изъяты> рублей, остаток задолженности: <данные изъяты> рублей.

Сумма задолженности Тепляковой Е.Н. подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. Указанный расчет был проверен в ходе судебного разбирательства и, по мнению суда, является верным, сомнений в точности и правильности не вызвал, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона. Ответчик Теплякова Е.Н. расчет задолженности не оспаривал.

Наличие и размер задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтверждается письменными материалами дела, в том числе, представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетом задолженности, который проверен, является математически обоснованным, правильность которого сомнений у суда не вызывает.

Оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств наличия задолженности ответчика по кредиту, не имеется.

В соответствии со ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей, с сообщением из чего состоит вся сумма задолженности, предоставлен срок для досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требование до настоящего времени в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для досрочного взыскания с Тепляковой Е.Н. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суммы пени в заявленном банке размере суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их дополнительного снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Теплякова Е.Н. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88, ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд с иском к Тепляковой Е.Н. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уменьшены, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Тепляковой Е.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-199, 173 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» (ИНН №) к Тепляковой Екатерине Николаевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тепляковой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – задолженность по неустойкам.

Взыскать с Тепляковой Екатерины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу АО «Почта Банк» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года