Решение по делу № 1-834/2022 от 02.12.2022

Уголовное дело №

        66RS0001-02-2022-000371-45

        ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург                                                                                   21 декабря 2022 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Меркуловой Ю.В.,

при секретаре Краянской А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Анисимкова И.Д.,

подсудимого Байкалова А.Д.,

защитника - адвоката Лазебникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Байкалова Александра Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, работающего дворником ТСЖ, военнообязанного, в браке не состоящего, не имеющего детей, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, подсобное помещение, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф не уплачен;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 19 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию;

    осужденного:

    -ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание не отбыто,

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Верх-Исетского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, приговор в законную силу не вступил,

    обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

установил:

    Байкалов А.Д., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 27 минут до 20 часов 28 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины кофе «Якобс Монарх интенс» в количестве 6 банок, закупочной стоимостью 267 рублей 57 копеек за единицу товара, всего на сумму 1605 рублей 42 копейки, после чего направился к выходу из магазина «Монетка» и, пройдя через расчетно-кассовую зону, не оплатив товар, принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», направился в тамбур входной группы магазина «Монетка», где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 28 минут переложил из покупательской корзины в пакет, находящийся при нем, похищенное имущество, а затем скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1605 рублей 42 копейки.

Таким образом, Байкалов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Кроме того, Байкалов А.Д., являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 13 минут до 18 часов 14 минут, находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: <адрес> административном районе <адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного улучшения своего материального положения, умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины кофе «Якобс Монарх интенс» в количестве 6 банок, закупочной стоимостью 267 рублей 57 копеек за единицу товара, всего на сумму 1605 рублей 42 копейки, после чего направился к выходу из магазина «Монетка», где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут, пройдя через расчетно-кассовую зону и не оплатив товар, переложил из покупательской корзины в пакет, находящийся при нем, похищенное имущество, а затем скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1605 рублей 42 копейки.

Таким образом, Байкалов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Байкалов А.Д. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, указав, что признает фактические обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного. Судом разъяснены правовые последствия постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

В судебном заседании подсудимый и его защитник заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО5, неявившийся в судебное заседание, также не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает пяти лет лишения свободы. Суд убедился, что Байкалов А.Д. с предъявленным обвинением согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, с которым согласился Байкалов А.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Байкалова А.Д. по каждому из преступлений по ст. 158.1 Уголовного Кодекса РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер преступления, отношение к содеянному, а также данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу, в том числе смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Суд принимает во внимание, что Байкалов А.Д. совершил два оконченных корыстных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести, направленные против чужой собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байкалову А.Д. суд по каждому преступлению признает и учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступлений, а также в силу ч. 2 указанной статьи - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, и его близких родственников.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

    В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Байкалов А.Д. на учете у психиатра и нарколога не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенным преступлениям, а также способности нести ответственность за содеянное, он имеет постоянное место жительства и работы.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая совершение преступлений в период непогашенной судимости, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Байкалову А.Д. наказания в виде обязательных работ за каждое преступление, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо строгого вида наказания. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая, что Байкалов А.Д. хотя и работает, но стабильного и официального источника дохода не имеет, более того, наказание в виде штрафа, назначенное предыдущим приговором, не исполнено.

    Поскольку подсудимому назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением Байкалова А.Д. как во время, так и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

    Учитывая конкретные обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого, вид наказания, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, полагая, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального отбывания наказания.

    Окончательное наказание назначается по правилам, предусмотренным ч. 2, 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

        Учитывая, что преступления были совершены Байкаловым А.Д. до постановления приговоров от 28.07.2022 года и от 21.12.2022 года, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

        Изменение категории преступлений небольшой тяжести в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

        В порядке ст. 91 УПК РФ Байкалов А.Д. не задерживался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Байкалову А.Д., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

        Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, надлежит хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

        В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

    приговорил:

    Байкалова Александра Дмитриевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Байкалову Александру Дмитриевичу наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

    На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговорами Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.07.2022 года и от 21.12.2022 года, окончательно Байкалову Александру Дмитриевичу назначить наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

    Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле на протяжении срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Байкалова А.Д. освободить.

Апелляционные жалобы, представление на приговор могут быть поданы осужденным, его защитником, государственным обвинителем и (или) вышестоящим прокурором, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании юридической помощи защитником, приглашенным самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий                                                подпись                     Ю.В. Меркулова