Решение по делу № 1-137/2022 от 02.02.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 3 марта 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенской области Светового О.Г.,

потерпевшей ФИО13,

подсудимого Шамаева В.А.,

защитника – адвоката Деминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шамаева Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним общим образованием, разведенного, не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>

судимого приговором Ленинского районного суда г.Пензы от 26 апреля 2010 г. по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 28 сентября 2018 г.,

по данному делу содержащегося под стражей с 7 ноября 2021 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шамаев В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Шамаев В.А., 6 ноября 2021 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее дома № 1Б по ул. Ладожская в г.Пензе и в 35 метрах южнее дома № 2А по ул. Ладожская в г.Пензе, в ходе ссоры с ФИО6, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО6 взял в руки нож и не применяя активных действий сказал: «Я тебя почикаю», решил совершить убийство ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО6, Шамаев В.А., находясь 6 ноября 2021 г. в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 13 минут на участке местности, расположенном в 25 метрах восточнее дома № 1Б по ул. Ладожская в г.Пензе и в 35 метрах южнее дома № 2А по ул. Ладожская в г.Пензе, осознавая противоправность своего поведения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6, и, желая их наступления, вооружился найденной на месте происшествия стеклянной бутылкой, взяв ее в руки, и умышленно нанес ею ФИО6 не менее одного удара в область головы, от которого последний упал на землю. После чего Шамаев В.А., продолжая свои преступные действия, вооружившись ножом, найденным на месте происшествия, обладающим колюще-режущими свойствами, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, располагаясь в непосредственной близости от ФИО6, умышлено нанес вышеуказанным ножом два удара в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив потерпевшему ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по сосковой линии, с повреждением верхней и нижней долей левого легкого,

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по сосковой линии, с повреждением верхней доли левого легкого и аорты,

которые в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.10. раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н (ред. от 18.01.2012) квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в причинной связи со смертью потерпевшего ФИО6;

- кровоподтек в лобно-височной области слева, ссадина затылочной области, которые в соответствии с п. 9. раздела II Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н (ред. от 18.01.2012), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего ФИО6

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий Шамаева В.А., направленных на лишение жизни ФИО6, смерть потерпевшего ФИО6 наступила через непродолжительный период времени на месте происшествия от двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и аорты, осложнившихся острой кровопотерей, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шамаев В.А., воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснил, что свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на стадии предварительного расследования, поддерживает.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимого Шамаева В.А. (т. 1 л.д. 149-151) следует, что днем 6 ноября 2021 г. он около пункта приема металла по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 1Б, распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО8 и ранее незнакомым ему ФИО6, с которым у него возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО6 взял со стола нож и, не применяя каких-либо активных действий, сказал ему: «Я тебя почикаю». После этого Шамаев В.А. поднял с земли стеклянную бутылку и ударил ей ФИО6 по голове, от чего тот попятился назад и упал на землю. В этот момент Шамаев В.А., испытывая желание убить последнего, подбежал к лежащему на спине ФИО6, который каких-либо угроз в его адрес не высказывал, сопротивления не оказывал, и взяв в правую руку лежащий на земле нож, выпавший из рук ФИО6, нанес им два удара в область сердца ФИО6, после чего тот перестал дышать.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т. 1 л.д. 117-121), Шамаев В.А. подтвердил и в ходе их проверки на месте преступления.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО7 показала, что погибший ФИО6 проживал совместно с ней и является ее племянником. По характеру ФИО6 был спокойным, однако когда выпьет, мог нагрубить, при этом руку никогда не поднимал. Последний раз ФИО6 она видела утром 6 ноября 2021 г., когда тот ушел из дома. 7 ноября 2021 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что ее племенник был найден мертвым.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. л.д. 167-170), следует, что примерно в 13 часов 6 ноября 2021 г. он, Шамаев В.А. и ранее незнакомый ему ФИО6 около пункта приема металла по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 1Б, распивали спиртные напитки, при этом Шамаев В.А. и ФИО6 о чем-то спорили. Сам разговор Шамаева В.А. и ФИО6 он не слушал, так как смотрел в сторону дороги, опасаясь, что их могут задержать сотрудники полиции. В какой-то момент он боковым зрением увидел, что Шамаев В.А. встал, подошел к ФИО6 и ударил его чем-то в область груди. Далее Шамаев В.А. сказал ему, что им нужно уходить, так как он «пырнул» ФИО6 ножом, при этом сказал, что тот первым начал конфликт. После слов Шамаева В.А. они ушли, при этом к ФИО6 он не подходил, ни ножа, ни крови не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 189-191) следует, что он работает в пункте приема металла, расположенном по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 1Б. Около 12 часов 55 минут в пункт приема металла пришли Шамаев В.А. и ФИО6, как ему показалось в состоянии алкогольного опьянения, которые совместно сдали лом черного металла и ушли. Вечером от сотрудников полиции ему стало известно, что в кустах около приемного пункта был убит мужчина, которым оказался ФИО6

Свидетель ФИО10 показала, что около 15 часов 6 ноября 2021 г. гуляя со своей собакой, в кустах рядом с пунктом приема металл по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, 1Б, она обнаружила лежащего на земле мужчину, у которого на голове была кровь. Подумав, что ему нужна помощь, она вызвала скорую медицинскую помощь, от сотрудников которой узнала, что мужчина мертв.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 192-194) следует, что в 15 часов 15 минут 6 ноября 2021 г. ей от диспетчера поступил вызов по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 2А. Прибыв на участок местности, расположенный вблизи пункта приема металла и дома № 2А по ул. Ладожская в г.Пензе в сторону железной дороги, был обнаружен мужчина, лежащий на земле на спине. На лице у мужчины имелись кровоподтеки и ссадины, его одежда в области груди слева была испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. В ходе осмотра было установлено, что мужчина находится без признаков жизни, при этом смерть наступила недавно, так как трупное окоченение было развито слабо. Об обнаружении трупа она сообщила в полицию.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 6 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 109-110) в 15 часов 13 минут поступило сообщение об обнаружении тела неизвестного мужчины по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 2 (напротив в кустах). Диагноз: смерть до приезда.

Из протокола осмотра места происшествия от 6 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 19-36) следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах восточнее дома № 1Б по ул. Ладожская в г.Пензе, в 35 метрах южнее дома № 2А по ул. Ладожская в г.Пензе, на котором обнаружен труп мужчины. В ходе осмотра, в том числе изъяты: антисептическая маска со следами вещества красного цвета, перчатка матерчатая черного цвета, бутылка 0,5 л из-под водки «Майкопская», бутылка 0,5 л из-под водки «Студеная», бутылка из-под пива «Самко», рюмка.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 69-74) на участке местности в 30 метрах восточнее дома № 1Б по ул. Ладожской в г.Пензе и 45 метров южнее дома № 2А по ул. Ладожской в г.Пензе обнаружен и изъят складной нож.

Из протокола освидетельствования от 7 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 124-128) следует, что у Шамаева В.А. получены образец буккального эпителия, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки, смывы с правой и левой руки.

Из протокола выемки от 7 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 135-143) следует, что у Шамаева В.А., в том числе изъяты: кофта черного цвета, джинсы синего цвета.

Согласно заключению эксперта от 12 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 242-243) у Шамаева В.А. каких-либо телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин, ран не обнаружено.

Согласно протоколу предъявления трупа для опознания от 8 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 87-90) потерпевшей ФИО7 труп неизвестного мужчины опознан как ФИО6

Согласно протоколам выемки от 17 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 202-205, 207-210) из ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда с трупа ФИО6, в том числе: футболка, кальсоны, свитер, кофта, перчатка, брюки, две куртки; а также образец крови с трупа ФИО6

Согласно протоколу выемки от 15 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 213-215) у свидетеля ФИО9 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 1Б, за 6 ноября 2021 г.

Согласно протоколам осмотра и прослушивания фонограммы от 20 и 21 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 95-99, л.д. 184-188) на видеозаписи за 6 ноября 2021 г. с камер видеонаблюдения пункта приема металла, расположенного по адресу: г.Пенза, ул. Ладожская, д. 1Б, запечатлены Шамаев В.А. и ФИО6

Согласно заключению эксперта от 20 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 219-225) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по сосковой линии, ниже ключицы в 3,5 см и 11,5 см выше от соска, длиной 1,3 см, продолжающее раневым каналом в левую превральную полость, с повреждением верхней и нижней долей левого легкого, направление раневого канала спереди назад слева направо глубиной не менее 9 см,

- проникающее колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева по сосковой линии, в 6,5 см выше от соска, длиной 1,3 см, продолжающееся раневым каналом в левую плевральную полость, с повреждением верхней доли левого легкого и аорты, направление раневого канала спереди назад слева направо глубиной не менее 9 см.

Данные телесные повреждения образовались в результате двух ударных воздействий колюще-режущим орудием (предметом) с плоским клинком (типа ножа); ширина следообразующей части клинка составила около 10 мм, согласно длине ран - без учета возможного уменьшения длины повреждений на отсепарированном с трупа и восстановленном кожном лоскуте. Частные признаки орудия травмы в свойствах ран не отобразились. Колото-резаные раны на представленном лоскуте расположены в непосредственной близости друг к другу, по основным признакам сходны между собой, что не исключает их образование от одного колюще-режущего орудия (предмета).

Эти телесные повреждения в соответствии с п.п. 6.1.9., 6.1.10. раздела II (вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в причинной связи со смертью потерпевшего ФИО6

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается морфологическими свойствами. В момент причинения повреждений потерпевший был обращен передней поверхностью тела к травмирующему предмету и мог находится как в вертикальном, так и в горизонтальном, и близким к таковым положениям тела.

Колото-резанные повреждения сопровождались внутренним кровотечением, и наружным кровотечением без фонтанирования.

При исследовании одежды, на куртках, двух свитерах, футболке по два разрыва на передней полке слева, которые соответствуют повреждению на грудной клетке слева на трупе.

- кровоподтек в лобно-височной области слева, ссадина затылочной области.

Данные телесные повреждения образовались от не менее двух травматических воздействий тупого твердого предмета (кровоподтек – от ударного либо ударно-давящего воздействия, ссадина – ударно-скользящего воздействия).

Эти телесные повреждения в соответствии с п. 9. раздела II (поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека) Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 № 194н, не имеют признаков причинения вреда здоровью, в причинной связи со смертью ФИО6 не состоят.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, что подтверждается морфологическими свойствами.

Смерть ФИО6 наступила от двух проникающих колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением левого легкого и аорты, осложнившихся острой кровопотерей.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, изложенных в протоколе осмотра места происшествия, смерть ФИО6 наступила около 2-4 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия.

В соответствии с заключение эксперта от 17 ноября 2021 г. (т. 2 л.д. 10-18) кровь ФИО6 относится к группе В?, кровь Шамаева В.А. к группе АВ. На джинсовых брюках Шамаева В.А. обнаружена кровь группы В?, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО6 и исключает ее происхождение от Шамаева В.А.

В соответствии с заключением эксперта от 16 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 23-27) на футболке, кальсонах, свитере с рисунком, кофте синего цвета (свитере), перчатке, брюках, куртке черного цвета, куртке сине-черного цвета ФИО6 обнаружена кровь человека группы В?, что не исключает ее происхождения от ФИО6 и исключает ее происхождение от Шамаева В.А.

Согласно заключению эксперта от 24 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 35-39) на антисептической маске со следами вещества красного цвета и лезвии складного ножа обнаружена смесь крови, пота и клеточного эпителия, которая произошла от ФИО6 и не происходит от Шамаева В.А. или иного лица.

Согласно заключению эксперта от 24 декабря 2021 г. (т. 2 л.д. 46-52) на кофте черного цвета Шамаева В.А. обнаружена кровь и клеточный эпителий, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО6 и Шамаева В.А. На стакане (рюмке) обнаружена слюна и клеточный эпителий, которые произошли в результате смешения генетического материала ФИО6, Шамаева В.А. и неизвестного лица.

Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к делу.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных подсудимого, потерпевшей, свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванного преступления. Кроме того, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает Шамаева В.А. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку его действия носили осмысленный и целенаправленный характер, в судебном заседании он вел себя адекватно, по заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 ноября 2021 г. амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Шамаев В.А. как на момент инкриминируемого ему деяния, так и на момент экспертизы не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По состоянию психического здоровья Шамаев В.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Шамаева В.А. не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Клинически достоверных признаков наркомании у Шамаева В.А. не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. В период инкриминируемого деяния Шамаев В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность действий испытуемого, сохранение воспоминаний о периоде, интересующем следствие, а также отсутствие в поведении Шамаева В.А. в тот период признаков расстроенного сознания и какой-либо психотической симптоматики. В применении принудительных мер медицинского характера Шамаев В.А. не нуждается. По заключению психолога у Шамаева В.А. не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей (интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых и др.), которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные целенаправленной беседы, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций Шамаева В.А. в момент совершения противоправного деяния не выявляет признаков, указывающих на развитие у Шамаева В.А. в исследуемом эпизоде особого эмоционального состояния - аффекта, а также какого-либо иного экспертно-значимого эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность и др.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на его поведение в момент совершения правонарушения, а также на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания, а также других феноменологических признаков аффекта и иных эмоциональных состояний. Кроме того, на момент совершения правонарушения Шамаев В.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, а состояние даже легкого алкогольного опьянения снижает способность к самоконтролю, порог развития эмоциональных реакций, качественно изменяет функционирование эмоционально-волевой сферы, расширяет зону значимых для личности психотравмирующих обстоятельств, облегчает открытое проявление агрессии (т. 2 л.д. 1-4).

Суд признает выводы приведенных выше экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло. Выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого Шамаева В.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Шамаева В.А. как умышленное убийство, суд исходит из показаний самого подсудимого, всех обстоятельств содеянного, способа и орудия преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего поведения виновного. Нанеся потерпевшему удары ножом, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, значительной травмирующей способностью, в область передней поверхности грудной клетки слева, Шамаев В.А. причинил ФИО6 телесные повреждения, не совместимые с жизнью, от которых наступила смерть последнего на месте совершения преступления. Причинение подсудимым смерти ФИО6 совершено путем нанесения двух телесных повреждений в область жизненно-важных органов. Суд считает, что объективные признаки – способ причинения вреда жизни и здоровью, используемое при этом орудие (нож), локализация ранений, последующее поведение подсудимого, свидетельствуют о том, что Шамаев В.А. не мог не осознавать общественную опасность своих действий и не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий – смерти потерпевшего. Более того, содеянное и конкретные действия подсудимого свидетельствуют о том, что Шамаев В.А. не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления смерти другого человека, но и желал ее наступление, что следует из его показаний, согласно которым он ударил потерпевшего ножом в грудь, так как хотел его убить.

Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что непосредственно перед умышленным причинением смерти ФИО6, между ним и подсудимым произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Именно в ходе ссоры, после того как ФИО6 взял в руки нож и сказал: «Я тебя почикаю», не применяя при этом активных действий, подсудимый, испытывая личную неприязнь и находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес ФИО6 удары ножом в область нахождения жизненно-важных органов – грудную клетку, чем лишил его жизни.

При этом судом не установлено признаков того, что подсудимый Шамаев В.А. причинил смерть другому человеку в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов, поскольку отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о совершенном потерпевшим ФИО6 посягательстве, сопряженном с насилием, опасным для жизни и здоровья подсудимого, либо о реальной, непосредственной угрозе применения потерпевшим такого насилия. То обстоятельство, что убитый ФИО6 в ходе ссоры с Шамаевым В.А. взял в руки нож и сказал: «Я тебя почикаю», не применяя при этом каких-либо активных действий, не могло быть явной угрозой жизни и здоровья Шамаева В.А., который, как следует из его же показаний, после слов потерпевшего взял в руки найденную на месте происшествия стеклянную бутылку и нанес ей ФИО6 удар в область головы, от которого последний упал на землю. Далее Шамаев В.А. подбежал к лежащему на спине ФИО6, который каких-либо угроз в его адрес не высказывал, сопротивления не оказывал, и взяв в правую руку лежащий на земле нож, выпавший из рук ФИО6, нанес им два удара в область сердца ФИО6

В действиях Шамаева В.А. также отсутствовало состояние аффекта, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При определении вида и размера наказания Шамаеву В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление Шамаева В.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамаева В.А., суд учитывает полное признанием подсудимым вины; раскаяние в содеянном; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а именно тот факт, что ФИО6 в ходе ссоры взял в руки нож и сказал Шамаеву В.А.: «Я тебя почикаю»; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; принесение извинений потерпевшей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве со следствием, сообщении сведений о неизвестных органам предварительного расследования обстоятельствах преступления, в том числе написании им 7 ноября 2021 г. заявления на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы (т. 1 л.д. 66-67).

Оснований для признания письменного заявления Шамаева В.А. от 7 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 66-67) в качестве явки с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит, поскольку указанное заявление о преступлении сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления и не является добровольным, при этом указанное заявление учтено судом в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Шамаев В.А. совершил особо тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенное особо тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное Шамаевым В.А. преступление.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Так, согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 25 ноября 2021 г. Шамаев В.А. обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия зависимости (по МКБ-10 F10.2). О чем свидетельствует длительное употребление Шамаевым В.А. спиртных напитков; высокая переносимость алкоголя, запойный характер пьянства, ранее выставленный диагноз. Согласно требованию ИЦ УМВД России по Пензенской области Шамаев В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом из обстоятельств дела также следует, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Шамаев В.А., явилось одной из основных причин совершения им преступления. Нахождение Шамаева В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и самим подсудимым.

На основании изложенного суд признает состояние опьянения виновного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Шамаевым В.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Шамаевым В.А., личности подсудимого, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Шамаеву В.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом общественной опасности и обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, подлежащее в соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ исполнению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, то есть со дня освобождения из исправительной колонии.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого Шамаева В.А. и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания подсудимому ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, судом не установлено оснований для назначения Шамаеву В.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимым наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению Шамаева В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Отбывание наказания Шамаеву В.А. при особо опасном рецидиве преступлений должно быть назначено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шамаева Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, установив ему следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

- не уходить из места постоянного проживания в ночное время (с 22 часов до 06 часов утра следующего дня);

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на Шамаева В.А. обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения Шамаеву В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Шамаева В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Шамаева В.А. под стражей с 7 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства:

- складной нож, антисептическую маску со следами вещества красного цвета, металлический браслет из бисера, перчатку матерчатую черного цвета, бутылку 0,5 л из-под водки «Майкопская», ботинок черного цвета, кроссовок черного цвета с белой подошвой, брюки черного цвета, кофту серого цвета с капюшоном, бутылку из-под водки «Студеная» 0,5 л, рюмку, бутылку из-под пива «Самко», пакет из-под сахара с инструментами, вещи Шамаева В.А.: шапку черного цвета, куртку темно-зеленого цвета, кофту черного цвета, джинсы синего цвета, пару ботинок черного цвета, срезы ногтевых пластин с правой и левой руки Шамаева В.А., смывы на ватные диски с правой и левой руки Шамаева В.А., образец буккального эпителия Шамаева В.А., вещи ФИО6: трусы, футболку из синтетического трикотажа белого цвета, кальсоны из полусинтетического трикотажа, свитер, кофту и перчатку из полусинтетического вязаного трикотажа, пару носков, брюки из полушерстяной ткани серого цвета, куртку на синтепоне черного цвета, куртку на синтепоне синего цвета, пару зимних сапог из резины черного цвета, образец крови ФИО6, хранящиеся в камере хранения следственного отдела по Октябрьскому району г.Пензы СУ СК РФ по Пензенской области, – уничтожить;

- сотовый телефон марки «FLY», принадлежащий Шамаеву В.А., передать его сестре ФИО14 (<адрес>), в случае отказа принять – уничтожить;

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...: Судья:                 Секретарь: