Решение по делу № 33-98/2019 от 13.12.2018

Судья –Кротов И.И.

Дело № 33 – 98/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Савельева А.А.,

судей Новоселовой Д.В., Смирновой М.А.

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.

с участием ответчика Елсуковой Л.Д., представителя ответчика Мустафина Р.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 14.01.2019 дело по апелляционным жалобам Елсуковой Ольги Викторовны, Елсуковой Лидии Демьяновны на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.10.2018, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Елсуковой Лидии Демьяновны и Е2. в лице законного представителя Елсуковой Ольги Викторовны в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №** от 08.04.2017 года в размере 144 267,83 рублей в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Обратить взыскание в пользу ПАО «БыстроБанк» на предмет залога - транспортное средство автомобиль – RENAULT SR, ** года выпуска, VIN **, № двигателя **, кузов **, ПТС №** путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Новоселовой Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

08.04.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Е1. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 371 749,11 рублей, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за его использование в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Заемщик Е1. умер 25.05.2017 года.

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к наследникам Е1.- Елсуковой О.В., Е2. о взыскании задолженности по основному долгу в размере 365 188,71 рублей, по процентам за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 22.01.2018 года в размере 64 418,76 рублей, процентов за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 365 188,71 рублей по ставке 26,50% годовых, начиная с 23.01.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором-20.04.2021года. В обоснование иска указано, что обязательства по кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

Судом к участию в деле привлечены соответчики Елсукова Л.Д., Е3. в лице законного представителя Шубиной О.В., третьи лица ООО "Страховое общество "Акцент", представитель ПАО "БыстроБанк" Кошурников Андрей Александрович.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением суда не согласны ответчики Елсукова О.В., Елсукова Л.Д. в апелляционных жалобах просят его отменить.

Елсукова О.В. в обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом размера задолженности перед банком, считает, что судом не принято во внимание судебное решение по делу № **/2018 от 11.07.2018 в соответствии с которым, с ответчиков уже взыскана сумма 63381,15 рублей, таким образом задолженность составляет 80886,68 рублей.

Елсукова Л.Д. так же оспаривает размер задолженности пред банком. Полагает, что при взыскании задолженности в установленном судом размере 144 267,83 рублей, общий размер взысканных денежных средств превысит размер наследственной массы, поскольку решением от 11.07.2018 г. взысканы проценты на остаток основного долга до момента фактического исполнения обязательств. На день вынесения оспариваемого решения их размер составил 7187,32 рублей, соответственно размер задолженности в пределах перешедшего к наследникам имущества составит 137080 рублей.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик Елсукова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Елсукова Л.Д. и ее представитель на доводах жалобы настаивают.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 08.04.2017 года между ПАО «БыстроБанк» и Е2. был заключен кредитный договор № **, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 371 749,11 рублей, заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за его использование в порядке, предусмотренным кредитным договором (л.д. 10-11).

Заемщик Е1. умер 25.05.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Наследниками Е2. согласно материалам наследственного дела являются: мать Елсукова Л.Д., супруга Елсукова О.В., сын Е2., дочь Е3.

Наследство в установленном порядке приняли Елсукова Л.Д. и Елсукова О.В. как законный представитель несовершеннолетнего сына Е2., получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 65). Супруга Елсукова О.В. отказались от причитающейся доли наследства в пользу матери наследодателя Елсуковой Л.Д. (л.д. 44). Е3. с заявлением о принятии наследства в установленном порядке не обратилась.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности двухкомнатной квартиры, общей площадью 34,6 кв.м., находящееся по адресу: **** кадастровая стоимость квартиры ** рублей; права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № ** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: на счете № **- счет банковской карты (остаток на дату смерти ** рублей), на счете № ** (остаток на дату смерти ** рублей); права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № ** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: на счете № ** (остаток на дату смерти ** рублей); права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № ** Западно-Уральского банка ПАО «Сбербанк России»: на счете № **- счет банковской карты (остаток на дату смерти ** рублей). Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 11.07.2018 по гражданскому делу № **/2018 по иску по иску ПАО «БыстроБанк» к Елсуковой Ольге Викторовне, Е2., Елсуковой Лидии Демьяновне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников постановлено:

Удовлетворить исковые требования ПАО «БыстроБанк» полностью.

Взыскать солидарно с Елсуковой Лидии Демьяновны, Е2., в лице законного представителя Елсуковой Ольги Викторовны в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №** от 11.04.2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 34 745 рубля 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 242 рубля 37 копеек, всего взыскать 35 988 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Взыскать с Елсуковой Лидии Демьяновны, Е2., в лице законного представителя Елсуковой Ольги Викторовны в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 27 395,96 рублей по ставке 36% годовых, начиная с 23.01.2018 года по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором-20.04.2037 года, но не более чем стоимость перешедшего к ним наследственного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 26.09.2018 года решение Краснокамского городского суда Пермского края от 11.07.2018 оставлено без изменения и вступило в законную силу 26.09.2018.

При разрешении настоящего спора суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики, являясь наследниками Е2., в силу ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя солидарно. Приняв во внимание стоимость перешедшего к наследникам имущества, а так же наличие решения Краснокамского городского суда от 11.07.2018 г. о взыскании в пользу ПАО «Быстробанк» задолженности.

Коллегия соглашается с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционных жалоб, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием к отмене постановленного судебного акта.

Решением Краснокамского городского суда от 11.07.2018 г. с ответчиков взыскана задолженность по долгам наследодателя в общей сумме 35 988 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 19 копеек, а так же проценты на сумму основного долга по ставке 36% годовых начиная с 23.01.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, но не более чем в пределах стоимости наследственного имущества. В связи с чем, доводы жалобы Елсуковой О.В. о взыскании указанным решением 63381,15 рублей основаны на неверном толковании судебного акта ответчиком.

Не имеется оснований для отмены решения и по доводам апелляционной жалобы Елсуковой Л.Д.

Доказательств, что решение Краснокамского городского суда от 11.07.2018 г. исполнено, в том числе в части взыскания процентов за период с 23.01.2018 г. по 15.10.2018 г. материалы дела не содержат.

Судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос о взыскании процентов за период с 23.01.2018 г. по 15.10.2018 г., установленных решением от 11.07.2018 г. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, подлежит разрешению в порядке исполнения судебных актов, с учетом принятого по настоящему спору решения.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Принятое по делу решение истцом не обжалуется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 16.10.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Елсуковой Ольги Викторовны, Елсуковой Лидии Демьяновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

а