Решение по делу № 2-1655/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-1655/2019

Р ЕШ Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

представителя истца Юнак Е.В. – Тарабукина А.П.,

представителя ответчика ГАУ РК «МФЦ» Рычкова С.А.,

представителей третьего лица ГАУ РК «Центр информационных технологий» Евсеевой А.М., Рычкова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

12 апреля 2019 г. гражданское дело по иску Юнак Е.В. к Государственному автономному учреждению Республики Коми "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Коми" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Юнак Е.В. обратилась в суд с иском к ГАУ РК «МФЦ» о признании незаконным приказа от ** ** ** №... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В обоснование требований указала, что работает у ответчика с ** ** **, при этом с ** ** ** на должности <данные изъяты>. ** ** ** был издан приказ №..., которым на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Считает данный приказ незаконным, так как свои должностные обязанности выполняет добросовестно, система Интернет используется ею только в профильных целях.

Определением суда от 12.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГАУ РК «Центр информационных технологий».

В судебном заседании, начавшемся 09.04.2019 в 14 часов и продолжившемся 12.04.2019 в 12 часов, представитель истца требования поддержал. Представитель ответчика с требованиями не согласился. Представители третьих лиц оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ГАУ РК «МФЦ» с ** ** **, при этом с ** ** ** истец выполняет трудовые обязанности по должности <данные изъяты>.

** ** ** <данные изъяты> оказания услуг ФИО16 ФИО17 на имя руководителю ГАУ РК «МФЦ» представлена служебная записка, в которой указано, что ** ** ** при посещении ею кабинета сотрудников обработки документов <данные изъяты> по г.Сыктывкару центра «Мои документы», расположенного по адресу: ..., она увидела, что на мониторе сотрудника ФИО18 открыт новостной сайт. Также при нахождении в кабинете сотрудников <данные изъяты> по г.Сыктывкару центра «Мои документы», расположенного по адресу: ..., она наблюдала, что на мониторе сотрудника обработки ФИО19 открыт сайт объявлений «Авито». Кроме того, на личной странице в социальной сети «Вконтакте» сотрудник <данные изъяты> ФИО20 разместила пост в рабочий день и в рабочее время (24 октября 2018 г. в 15 ч. 35 м.). Она полагает, что посещение сотрудниками <данные изъяты> сайтов, страниц в социальных сетях, иных информационных ресурсов, не имеющих отношение к осуществлению своих должностных обязанностей, носит систематический характер. В целях выявления и пресечения нарушений Правил внутреннего трудового распорядка, а также должностных инструкций работников <данные изъяты>, просит провести служебное расследование в части использования сети интернет в отношении ФИО21, ФИО22, ФИО23, Юнак Е.В., ФИО24, ФИО25, ФИО26

Приказом ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №... «О проведении служебного расследования» для проверки фактов, изложенных в служебной записке <данные изъяты>, работодателем сформирована комиссия для проведения служебного расследования.

В рамках работы комиссии ** ** ** у Юнак Е.В. запрошены объяснения, в которых истец указала, что свои должностные обязанности выполняет добросовестно и в полном объеме, система «Интернет» использовалась исключительно в профильных целях.

** ** ** членом комиссии - <данные изъяты> ГАУ РК «ЦИТ» ФИО27 представлена информация по сетевой активности в части использования ресурсов информационно-коммуникационной сети «Интернет» на Юнак Е.В. за период с ** ** ** по ** ** **.

По результатам проведенного служебного расследования ** ** ** комиссией составлен Акт, из которого следует, что по результатам изучения представленных комиссии документов выявлены факты неоднократного нарушения Юнак Е.В. Правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции <данные изъяты>. Комиссией было установлено, что Юнак Е.В. в рабочее время с использованием служебного автоматизированного рабочего места пользовалась информационно – телекоммуникационной сетью «Интернет» в личных целях ...

Приказом от ** ** ** №... за нарушение ст. 21 ТК РФ, за нарушение требований приказов ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №... «Об организации работ по обеспечению персональных данных при обработке в информационных системах персональных данных», за неоднократное нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностной инструкции, за нарушение условий трудового договора – неисполнение, ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией и заключенным трудовым договором, выразившиеся в использовании ресурсов информационно-коммуникационной сети «Интернет» в рабочее время в личных целях, к Юнак Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ст. 192 ТК РФ).

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. В случае отказа работника дать указанное объяснение составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, под дисциплинарным проступком следует понимать виновное противоправное неисполнение работником своих трудовых обязанностей.

При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК, суд приходит к выводу, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора ответчиком были нарушены порядок и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, а также ответчиком не представлено доказательств того, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывалась тяжесть совершенного истцом проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разделу 5 трудового договора истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, определяемые в должностной инструкции, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, а также указания непосредственного руководителя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с Положением об отделе <данные изъяты> ГАУ РК «МФЦ» целями деятельности отдела является предоставление государственных, муниципальных и иных услуг физическим и юридическим лицам по принципу «одного окна» на территории МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг на основании заключенных соглашений о взаимодействии.

К основным задачам отдела относятся, в том числе: <данные изъяты>.

В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> ГАУ РК «МФЦ» эксперт должен иметь навыки пользования федеральными и региональными порталами государственных услуг, Интернет-сервисами федеральных и региональных органов власти; пользования электронными правовыми справочниками; пользования системами электронного документооборота.

При исполнении своих должностных обязанностей эксперт также исполняет функции организатора межведомственного взаимодействия в части предоставления федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти Республики Коми, органами местного самоуправления Республики Коми, не представленных заявителем документов, необходимых для получения запрашиваемой государственной (муниципальной) услуги. Запрос направляется как на бумажных носителях, так и с помощью программы модуль МФЦ региональной комплексной информационной системы «Госуслуги – Республика Коми».

Эксперт может привлекаться к ответственности (материальной, дисциплинарной, административной, уголовной) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, за: ненадлежащее исполнение, неисполнение или несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных настоящей инструкцией и заключенным трудовым договором; использование в личных целях служебных телефонов, сети интернет, средств печати и размножения и т.п., в случаях, когда такие действия влекут для учреждения дополнительные финансовые расходы, либо приводят к нарушению работы систем и снижению качества предоставляемых учреждением сервисов (услуг); разглашение информации, предназначенной для служебного пользования, нарушение режима защиты персональных данных, предусмотренных Федеральным законом от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», состояние трудовой и исполнительской дисциплины.

В соответствии с пунктом 9.6.4 Правил внутреннего трудового распорядка ГАУ РК «МФЦ», утвержденных ** ** **, работникам запрещается использовать Интернет, электронную почту и иные виды связи в непрофильных целях.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 31.12.2010 № 506 ГАУ РК «ЦИТ» определено региональным оператором безопасности инфраструктуры электронного Правительства в Республике Коми.

В соответствии с положением об обеспечении информационной безопасности инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми, утвержденным приказом директора ГАУ РК «ЦИТ» от ** ** ** №..., ГАУ РК «ЦИТ» определяет ключевые направления обеспечения информационной безопасности в Республике Коми и политики информационной безопасности, отражающие совокупность правил и процедур, направленных на защиту инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми.

Действие настоящего Положения распространяется на всех работников органов государственной власти Республики Коми, государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, а также работников органов местного самоуправления в Республике Коми и иных организаций, подключенных к корпоративной информационно-телекоммуникационной сети органов государственной власти Республики Коми, в том числе ГАУ РК «МФЦ».

В соответствии с нормами приказа Федеральной службы по техническому и экспортному контролю от 11.02.2013 № 17 «Об утверждении требований о защите информации, не составляющей государственную тайну, содержащейся в государственных информационных системах» определяются требования по обеспечению защиты информации в ходе эксплуатации государственных информационных систем. Одним из требований является контроль (мониторинг) за обеспечением уровня защищенности информации, содержащейся в информационной системе.

В этой связи на ГАУ РК «ЦИТ» возложена обязанность по осуществлению регулярного мониторинга и контроля состояния информационной безопасности и мер защиты государственных информационных систем Республики Коми и инфраструктуры электронного правительства в Республике Коми в органах государственной власти Республики Коми, государственных органах Республики Коми, органах местного самоуправления в Республике Коми и государственных учреждениях Республики Коми. В рамках мониторинга осуществляется контроль за событиями безопасности и действиями пользователей в информационных системах.

Также мониторинг посещенных ресурсов осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Республики Коми от 21.03.2011 № 60 «О государственной информационно-телекоммуникационной сети Республики Коми», утверждающим положение о государственной информационно-телекоммуникационной сети Республики Коми (ГИТС). В целях обеспечения информационной безопасности оператор безопасности ГИТС обязан контролировать трафик, адресацию и источники сообщений, приходящие в сеть и исходящие из нее, выявлять и идентифицировать недобросовестных пользователей ГИТС, предпринимающих попытки нанесения вреда или ущерба информационным, вычислительным, техническим и сетевым ресурсам, а также обнаруживать попытки несанкционированного доступа.

В соответствии с Соглашением <данные изъяты> от ** ** ** №... (далее - Соглашение) ГАУ РК «ЦИТ» оказывает ГАУ РК «МФЦ» услуги по организации автоматизированных рабочих мест, информационно-вычислительному обслуживанию и обеспечению защиты информации, не составляющей государственную тайну, обеспечению услуг мобильной связи, обеспечению телекоммуникационных услуг, а также предоставление доступа к государственным информационным системам Республики Коми, к таким как Региональная комплексная информационная система государственных услуг «Госуслуги - Республика Коми». В этой связи к автоматизированным рабочим местам пользователей ГАУ РК «МФЦ» применяются требования по безопасности информации, в том числе положения ИБ РК.

Таким образом, в случае возникновения необходимости в получении информации в сфере информационно-вычислительного обслуживания ГАУ РК «МФЦ» в порядке межведомственного взаимодействия обращается за получением указанных сведений в ГАУ РК «ЦИТ».

Процесс накопления и предоставления информации Учреждением происходит следующим образом.

Сотрудники ГАУ РК «МФЦ» подключены к корпоративной сети передачи данных органов государственной власти Республики Коми, а также к домену <данные изъяты> (используется в локальной сети для идентификации). У каждого пользователя есть своя доменная учетная запись. Соответственно, когда пользователь со своего рабочего места подключается к информационным ресурсам, его запрос через локальную вычислительную сеть поступает к прокси-серверу (это специальное оборудование, которое предназначено быть посредником между пользователем и информационными ресурсами), который расположен в <данные изъяты> ГАУ РК «ЦИТ». <данные изъяты> производит идентификацию и авторизацию доменного пользователя, проверяет ограничения, которые есть у пользователя и после этого направляет запрос в сеть Интернет. На <данные изъяты> ведется логирование информации, которая хранится в определенном формате.

Приказом ГАУ РК «МФЦ» от ** ** ** №... «О проведении служебного расследования» члену комиссии <данные изъяты> ГАУ РК «ЦИТ» предложено представить комиссии в срок до ** ** ** информацию по сетевой активности ГАУ РК «МФЦ», в части использования ресурсов информационно-коммуникационной сети «Интернет» за период с ** ** ** по ** ** ** на работников отдела оказания услуг, в том числе Юнак Е.В.

Данная информация была представлена ГАУ РК «ЦИТ» в ГАУ РК «МФЦ» ** ** **.

Исходя из представленной информации о посещенных сайтах, количества соединений, ответчик пришел к выводу, что истцом в рабочее время постоянно использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» в личных целях ...

Суд считает данный вывод ошибочным.

Как пояснили в судебном заседании представители третьего лица, при запросе ГАУ РК «МФЦ» ими была предоставлена вся информация по сетевой активности Юнак Е.В., однако это не означает, что Юнак Е.В. посещала все указанные сайты, так как она работает в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», то всплывают рекламные ролики, которые также были учтены при предоставлении информации ответчику.

Фактически же за период с июня по август ** ** ** г. Юнак Е.В. посетила следующие сайты:

- ** ** ** с 9 час. 23 мин. 38 сек. до 9 час. 24 мин. 42 сек. - ...

- ** ** ** с 9 час. 24 мин. 01 сек. до 9 час. 24 мин. 31 сек. – ...

- ** ** ** с 14 час. 10 мин. 12 сек. до 14 час. 16 мин. 35 сек. – ...

- ** ** ** ... с 12 час. 15 мин. 29 сек., в 12 час. 29 мин. 42 сек. – произведена оплата, в 13 час. 00 мин. 22 сек. – произведен контроль, до 11 час. 30 мин. 53 сек. ** ** ** было просто открыто окошко сайта;

- ** ** ** ... с 10 час. 39 мин. 42 сек., в 10 час. 41 мин. 32 сек. – произведена оплата, с 10 час. 42 мин. 16 сек. до 11 час. 17 мин. 20 сек. – произведен просмотр видео;

- ** ** ** в 16 час. 14 мин. 10 сек. – ...

- ** ** ** в 16 час. 32 мин. 11 сек. – ...

- ** ** ** в 16 час. 37 мин. 13 сек. – ...

Суд принимает представленные третьим лицом сведения о посещении сайтов истцом в качестве доказательства по делу, поскольку оснований сомневаться в подлинности и достоверности, представленных третьим лицом доказательств, не имеется. Указанная информация ни стороной истца, ни стороной ответчика не опровергнута, никаких доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не подтвердилось, что истец посещала все сайты, указанные в информации, предоставленной ГАУ РК «ЦИТ» в ГАУ РК «МФЦ» при служебном расследовании, и не такое количество раз.

Данное обстоятельство не было учтено ответчиком при решении вопроса о тяжести совершенного истцом проступка.

Суд считает, что сайты, посещенные истцом ** ** ** г., использовались в профильных целях, обратного ответчиком не представлено.

Проступки, совершенные истцом в виде посещения сайтов ** ** ** г., не могут учитываться при решении вопроса тяжести совершенного проступка, так как общий (шестимесячный) срок для применения мер дисциплинарного взыскания по данным проступкам истек ** ** ** г.

Доказательств тому, что при избрании меры дисциплинарного взыскания к истцу им учитывалась тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, ответчиком не представлены.

Также суд считает, что ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания к истцу.

Так, при истребовании от истца ** ** ** письменных объяснений по поводу использования ресурсов информационно-коммуникационной сети «Интернет», у ответчика на данную дату не было информации о посещенных истцом сайтах. Данная информация у ответчика появилась ** ** **.

Если же ответчик, истребуя объяснения от истца, исходил из служебной записки начальника отдела оказания услуг ФИО28 от ** ** **, то в данной записке указаны сведения о посещении сайтов ФИО29, ФИО30 и ФИО31 По посещению сайтов остальными сотрудниками указаны только предположения.

В самом уведомлении не указано, какие именно сайты, не связанные с трудовой деятельностью, истцом посещались.

В связи с чем, истцом не были даны конкретные письменные объяснения по данному поводу.

При поступлении с ГАУ РК «ЦИТ» информации о посещенных сайтах на истца ** ** **, ответчиком письменные объяснения от истца не истребовались, чем были нарушены нормы части 1 ст. 193 ТК РФ.

Как уже указывалось, в соответствии с должностной инструкцией эксперт может привлекаться к ответственности (материальной, дисциплинарной, административной, уголовной) в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, за: использование в личных целях служебных телефонов, сети интернет, средств печати и размножения и т.п., в случаях, когда такие действия влекут для учреждения дополнительные финансовые расходы, либо приводят к нарушению работы систем и снижению качества предоставляемых учреждением сервисов (услуг).

Как пояснил представитель ответчика, дополнительные финансовые расходы в связи с использованием сети интернет на настоящее время учреждением не понесены.

Доказательств того, что использование истцом сети интернет ** ** ** г., привело к нарушению работы систем и снижению качества предоставляемых учреждением сервисов (услуг), ответчиком не представлено.

Также суд считает, что ответчиком пропущен срок наложения на истца дисциплинарного взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Если считать, что о совершении проступка истцом стало известно начальнику отдела оказания услуг ** ** **, то срок наложения дисциплинарного взыскания истек ** ** **.

При применении работодателем дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора учет мнения профсоюзного органа ТК РФ не предусмотрен.

Статьей 371 ТК РФ предусмотрено, что работодатель принимает решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа в случаях, предусмотренных ТК РФ.

Необходимость учета мнения соответствующего профсоюзного органа в отношении работников, являющихся членом профессионального союза, согласно статье 373 ТК РФ предусмотрена только в случае их увольнения по сокращению численности или штата работников организации, по несоответствию занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации или в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Если же считать, что о совершении проступка истцом ответчику стало известно ** ** **, то в данном случае ответчиком нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, так как от истца не истребованы письменные объяснения.

Таким образом, ответчиком не только не представлены доказательства тому, что при избрании меры дисциплинарного взыскания к истцу им учитывалась тяжесть проступка, предшествующее поведение работника и его отношение к труду, но и нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В связи с этим, требование истца о признании незаконным приказа от ** ** ** №... о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит удовлетворению.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░» ░░ ** ** ** №... ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2019