Решение по делу № 2-7032/2021 от 30.08.2021

№

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Ю.В. к АО «МСЧ Нефтяник» о признании незаконными бездействия медицинских работников при оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Истец Н.Ю.В. обратился в суд с иском к АО «МСЧ Нефтяник» о признании незаконными бездействия медицинских работников при оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что истец обратилась в территориальный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в связи с тем, что ее матери Г.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ненадлежащим образом была оказана медицинская помощь при ее обращении в АО МСЧ «Нефтяник». ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. почувствовала себя плохо, в связи с чем, была вызвана скорая медицинская помощь, и в последующем она была доставлена в дежурный стационар, которым на тот день являлось медицинское учреждение АО МСЧ «Нефтяник». Г.Е.В. была доставлена с болями в брюшной полости. За период нахождения Г.Е.В. в стационаре, со слов последней, она жаловалась на отдышку, снижения давления, снижения температуры тела, трудностях в передвижении. Кроме того, со слов последней, какие-либо препараты и капельницы, разжижающие кровь, она не получала. Таким образом, надлежащего медицинского сопровождения Г.Е.В. медицинскими работниками АО МСЧ «Нефтяник» оказано не было. ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.В. скончалась в АО МСЧ «Нефтяник», причиной наступления смерти явилась «массивная тромбоэмболия ветвей легочной артерии развившуюся в раннем послеоперационном периоде, после операции апоплексии левого яичника». В ходе проведения процессуальной проверки следственными органами в связи с обращением истца была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза по оценке оказания качества медицинской помощи Г.Е.В.. Согласно выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы № следует, что выявлены дефекты, которые являются недопустимыми при оказании медицинской помощи медицинскими работниками пациентам, а именно: при выявлении у Г.Е.В. острой гинекологической патологии не выполнен осмотр пациентки гинекологом; при поступлении в экстренном порядке ДД.ММ.ГГГГ не выполнены лабораторные мероприятия: исследование уровня общего белка крови, креатинина аланинтрансминазы, аспартат-трансминазы, мочевины, общего и прямого билирубина, глюкозы крови, холестерина, натрия и калия в крови, коагулогическое исследование; перед началом перинатальной терапии антикоагулянтами не посчитан исходный клиренс кеатинина или скорость клубочковой фильтрации; в рамках предоперационной подготовки пациентки не выполнены: определение групповой и резус-принадлежности крови, определение в крови антител к ВИЧ, гепатитам В.С.; анестезиологом при осмотре Г.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ неверно определена степень ожирения. Кроме того выявлены дефекты при ведении медицинской документации Г.Е.В.. В связи с вышеизложенным истец просит признать бездействие медицинских работников АО МСЧ «Нефтяник» при оказании медицинской помощи Г.Е.В., и взыскать с АО МСЧ «Нефтяник» моральный вред в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту нахождения ответчика.

Истец Н.Ю.В. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что подала исковое заявление по своему месту жительства.

Представитель истца Ж.А.В. против передачи дела по подсудности не возражал.

Представитель ответчика АО МСЧ «Нефтяник» К.И.Л. не возражала против передачи дела по подсудности.

Третьи лица Г.С.В., Г.В.В., Р.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает, что гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Место нахождения ответчика АО «МСЧ «Нефтяник»: <адрес> административного округа <адрес>. Следовательно, гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес>.

Нормы ст. 29 ГПК РФ предусматривают возможность подачи иска по месту жительства истца или месту причинения вреда, в случае предъявления иска о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Заявленные исковые требования не вытекают из причинения вреда здоровью истца, также исковые требования не связаны со смертью кормильца, в связи с чем, указанная норма к возникшим правоотношениям применению не подлежит.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что место нахождение ответчика АО МСЧ «Нефтяник» на территории Калининского административного округа <адрес> не находится, гражданское дело не подсудно Калининскому районному суду <адрес> и подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Н.Ю.В. к АО «МСЧ Нефтяник» о признании незаконным бездействия при оказании медицинской помощи, взыскании компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                        О.М.Еремина