Решение по делу № 7У-2176/2021 [77-1143/2021] от 20.02.2021

№ 77-1143/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А.,

судей Замазкина А.В., Морхова С.И.,

при секретаре судебного заседания Гаджиагаеве К.Р.,

с участием:

старшего прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры РФ Лох Е.Н.,

осужденного Титова О.П.,

адвоката Еремина А.М. в интересах осужденного Титова О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Титова О.П. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Крылова С.А., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, осужденного Титова О.П. с использованием системы видеоконференц-связи и его адвоката Еремина А.М. поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора Лох Е.Н. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года

Титов О.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена в зале суда на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2019 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 ноября 2018 года по 17 апреля 2019 года.

Приговором суда Титов О.П. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту психотропных веществ – смеси, содержащей наркотическое средство героин и психотропное вещество амфетамин, массой 21,85 гр., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Титов О.П. вину по предъявленному обвинению признал частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2019 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Титов О.П. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Указывает, что в обвинительном заключении и в приговоре в качестве соучастника указана ФИО13., имеющая статус свидетеля, что противоречит обстоятельствам уголовного дела, поскольку она к уголовной ответственности не привлекалась. Считает, что при расследовании уголовного дела следственным органом была нарушена территориальная подследственность, что подтверждается решениями Чертановского районного суда г. Москвы от 9 августа 2016 года и от 8 сентября 2017 года о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которые судами первой и второй инстанции оставлены без внимания и оценки. Кроме того, полагает, что уголовное дело судом рассмотрено с нарушением правил подсудности, так как место совершения преступления не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы. Утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах и с нарушением принципа состязательности. Отмечает, что судом не проверены его показания данные в ходе судебного следствия и не оценена их достоверность в совокупности с иными доказательствами. Не соглашается с указанием в приговоре о частичном признании им вины. Считает, что в апелляционном порядке приговор пересмотрен незаконным составом суда. Полагает, что суд при наличии смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Просит судебные решения отменить и уголовное дело возвратить прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ или применить положения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора округа Ферзаули Р.М. указывает о необоснованности доводов жалобы и законности судебных решений.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Исходя из требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, постановленный в отношении Титова О.П. приговор указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства не отвечает.

В силу ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

При этом, как следует из ч. 6 ст. 220 УПК РФ после подписания следователем обвинительного заключения уголовное дело с согласия руководителя следственного органа немедленно направляется прокурору.

Исходя из содержания вышеуказанных норм уголовно-процессуального закона, после составления обвинительного заключения по данному делу и направления уголовного дела прокурору следователь завершил производство предварительного расследования.

Из материалов уголовного дела следует, что следователем по особо важным делам ОРОВД СУ по Северному АО ГСУ СК России по г. Москве Родионовой Ю.В. в установленный законом срок было составлено обвинительное заключение, которое вместе с материалами уголовного дела и с согласия руководителя следственного органа было направлено прокурору. 3 мая 2017 года и.о. прокурора Северного АО г. Москвы Лукьяновым В.В. утверждено обвинительное заключение, которое вместе с уголовным делом направлено в суд для рассмотрения по существу. Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 года уголовное дело в отношении Титова О.П. в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору Северного АО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, которое вступило в законную силу 25 октября 2017 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ при возобновлении производства при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю.

Согласно ч. 2 ст. 156 УПК РФ, в случае если следователю поручается производство по уже возбужденному уголовному делу, он выносит постановление о принятии его к своему производству.

В нарушение требований ч. 2 и ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 156 УПК РФ без возобновления производства предварительного следствия и принятия уголовного дела к своему производству, заместитель руководителя – руководитель ОРОВД СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве Бондаренко А.В. 29 декабря 2017 года составил обвинительное заключение и вместе с материалами уголовного дела в этот же день направил прокурору, утвердившего его 9 января 2018 года.

Положения ч. 2 ст. 156 и ч. 6 ст. 162 УПК РФ в их взаимосвязи не позволяют определять начало течения срока дополнительного следствия по делу иначе, как с момента вынесения следователем постановления о принятии дела к своему производству.

Таким образом, процессуальное действие в виде составления обвинительного заключения органом предварительного следствия произведено с нарушением уголовно-процессуального закона и неуполномоченным на то лицом.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное органами предварительного следствия при составлении обвинительного заключения, является существенным, влечет процессуальную недействительность производства по уголовному делу в суде первой и второй инстанции и не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья, по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Суд при наличии к тому оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не принял мер к устранению отмеченного существенного нарушения закона, которое препятствовало рассмотрению уголовного дела в суде.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить состоявшиеся судебные решения в отношении Титова О.П. и возвратить уголовное дело прокурору в соответствии с ч. 3 ст. 401.15 УПК РФ, так как при рассмотрении уголовного дела выявлены обстоятельства, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона препятствуют суду кассационной инстанции проверить доводы жалобы, так как они будут являться предметом рассмотрения при дальнейшем производстве по уголовному делу, в том числе судом первой инстанции после устранения органами предварительного следствия препятствий его рассмотрения.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана в отношении Титова О.П. судом первой инстанции в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, то суд кассационной инстанции в связи с отменой приговора и направлением дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ считает необходимым меру пресечения отменить, из-под стражи Титова О.П. освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 ноября 2019 года в отношении Титова О.П. отменить, материалы уголовного дела возвратить прокурору Северного административного округа г. Москвы в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Титова О.П. отменить, из-под стражи его освободить.

Председательствующий судья:

Судьи: