Решение по делу № 12-37/2019 от 22.07.2019

дело № 12-37/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения

6 августа 2019 года                            г.Семикаракорск

    Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В.,

рассмотрев жалобу Гаврилова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 8 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в отношении Гаврилова Д.А.,

                    установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области от 8 июля 2019г. Гаврилов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гаврилов Д.А. подал жалобу, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить, поскольку 6 апреля 2019г. он автомобилем не управлял, сотрудники ДПС подошли к стоящему возле его дома автомобилю и попросили документы на транспортное средство. Он отказался пройти освидетельствование, поскольку автомобилем не управлял. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков.

Гаврилов Д.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. Согласно поступившей от него телефонограммы просил рассмотреть дело с участием его представителя Чуйковой С.Н., поскольку находится на вахте в Ямало-Ненецком автономном округе.

Защитник Д.А. – Чуйкова С.Н. в судебное заседание не прибыла, сведения о ее надлежащем уведомлении имеются, от нее не поступали заявления об отложении дела по уважительным причинам, в связи с чем суд вынужден рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями на направление лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения (утвержденных Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475), являются:

отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если имеются наличие достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Частью 1 статью 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседание установлено, что Гаврилов Дмитрий Александрович 6 апреля 2019г. в 22 часа 45 минут на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела 9 апреля 2019г., в виду отсутствия состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

12 апреля 2019г. в отношении Гаврилова Д..А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Гаврилова Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому зафиксирован отказ от теста; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; показаниями алкотектора, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом ИДПС ДОБ ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области, рапортом дежурного Отдела МВД России по Семикаракорскому району., протоколом осмотра места происшествия, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, показаниями Б., Х.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч.6 ст. 25.7КоАП РФ).Доводы о том, что Гаврилов Д.А. транспортным средством не управлял, достаточными доказательствами не подтверждены. Гаврилов Д.А. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям. Меры обеспечения производства по делу применены к Гаврилову Д.А., именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему таких мер. Однако данным правом не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Гаврилова Д.А. на медицинское освидетельствование послужило наличие у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя, изменение окраски кожных покровов, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован отказ Гаврилова Д.А. от медицинского освидетельствования, что зафиксировано видеозаписью, приложенной к материалу. Все вышеприведенные обстоятельства указаны в акте и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подписаны, должностным лицом, составившим протокол. При составлении указанных документов замечания Гаврилова Д.А. не поступали.

Приведенные данные подтверждают наличие у инспектора ГИБДД оснований для направления Гаврилова Д.А. на медицинское освидетельствование.

На основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством суд не усматривает.

Ссылка в жалобе на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении основанием для отмены постановления мирового судьи не является. В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Приведенные доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, составлены и получены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, и были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Гаврилова Д.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Гаврилова Д.А. в его совершении.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Гаврилова Д.А., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, либо изменения или отмены постановления.

    руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,    суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Семикаракорского района Ростовской области 8 июля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Гаврилова Д.А. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Семикаракорского районного суда                Ж.В.Гетманова