Решение по делу № 1-79/2023 (1-848/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-79/23

УИД 22RS0067-01-2022-005551-05

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 10 февраля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Поляковой К.В., Сидоренко К.О.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Барнаула Кориновой Е.Е., Пашковой Т.Б.,

подсудимого Царева А.С.,

защитника – адвоката Казанцевой И.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Царева Александра Сергеевича, <данные изъяты>, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени между 00.01 час. и 01.39 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Царев А.С. находился на участке местности около <адрес>, где увидел ранее незнакомых ему М.Ю., Г.А. и С.Ю. В указанный период времени, в указанном месте у Царева из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на последних, с применением к ним насилия, не опасного для их жизни и здоровья, а также насилия, опасного для их жизни и здоровья, с целью открытого хищения принадлежащих им сотовых телефонов.

Реализуя задуманное, Царев в период времени между 00.01 час. и 01.39 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, находясь на участке местности, расположенном около дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, с целью подавления воли М.Ю., Г.А. и С.Ю. и возможного сопротивления с их стороны, подошел к последним, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья М.Ю. и Г.А., умышленно с силой нанес один удар рукой в область головы М.Ю., от которого последний упал на землю, и один удар рукой в область головы Г.А., отчего последний также упал на землю. Кроме того, Царев в это же время, применяя к С.Ю. насилие, опасное для его жизни и здоровья, умышленно с силой нанес один удар в область головы С.Ю., отчего последний упал на землю, после чего Царев, находясь в указанном месте, в указанный период времени, умышленно нанес ногой не менее трех ударов в область головы последнего и высказал М.Ю., С.Ю. и Г.А. незаконное требование передачи ему принадлежащих им сотовых телефонов.

Далее, Царев, убедившись, что сопротивление ему со стороны М.Ю., С.Ю. и Г.А. оказано не будет, их воля подавлена, продолжая свои преступные действия, находясь на участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес>, в период времени между 00.01 час. и 01.39 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для М.Ю., С.Ю. и Г.А., которые с учетом сложившейся обстановки не стали препятствовать его противоправным действиям, достал из кармана брюк, надетых на Г.А., принадлежащий последнему, сотовый телефон «Huawei Y5», стоимостью 2767 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для последнего, и поднял с земли, выпавшие из кармана шорт, принадлежащие М.Ю., сотовый телефон «Samsung Galaxy А02», стоимостью 7 000 рублей, с сим-картой и картой памяти, не представляющими материальной ценности для последнего, и сотовый телефон «Honor 8X», стоимостью 8000 рублей, с сим-картой, в чехле, с не представляющими материальной ценности для М.Ю., тем самым Царев противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, таким обрами, открыто похитил принадлежащее Г.А. имущество, стоимостью 2767 рублей, и принадлежащее М.Ю. имущество, общей стоимостью 15 000 рублей. После чего Царев с места преступления с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим М.Ю. и Г.А., скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким способом, в период времени между 00.01 час. и 01.39 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точное время не установлено, Царев, находясь на участке местности около дома, расположенного по адресу: <адрес>, применив в отношении М.Ю. и Г.А. насилие, не опасное для их жизни и здоровья, и в отношении С.Ю. - насилие, опасное для его жизни и здоровья, открыто похитил имущество, принадлежащее М.Ю. и Г.А., причинив Г.А. физическую боль и материальный ущерб в размере 2 767 рублей, М.Ю. - физическую боль и материальный ущерб в размере 15 000 рублей, С.Ю. - физическую боль и телесные повреждения в виде ран на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии \1\, на кожном покрове нижней губы несколько справа от срединной линии \1\, в теменной области по срединной линии, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью С.Ю. по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью; от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. 01.30 час. он, находясь у <адрес> в <адрес>, совместно с Г.П., увидел ранее незнакомых М.Ю., С.Ю. и Г.А. в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, нанес М.Ю. один удар кулаком в область головы, отчего тот упал на асфальт, С.Ю. - один удар кулаком в область лица, Г.А. - один удар кулаком в область лица, отчего они оба упали на землю. При попытке встать нанес С.Ю. удар не менее одного раза ногой в область лица. После его слов: «Госнаркоконтроль! Выкладывайте сотовые телефоны» Г.А. достал из кармана брюк сотовый телефон Huawei и передал ему, С.Ю. пояснил, что у него нет сотового телефона. Увидев, что у М.Ю. из кармана выпали два сотовых телефона Samsung Galaxy и Huawei Honor 8х, поднял их с земли. После чего они с Г.П. ушли; по пути обнаружил, что сотовый телефон, похищенный у Г.А., выпал. Сотовый телефон Samsung Galaxy он продал в ломбард «Октябрьский», расположенный по <адрес>; сотовый телефон Huawei Y5 prime 2018 добровольно выдал сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. /Т.1 л.д.56-59,141-143,199-200/

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Царев указал на место у <адрес>, где похитил три сотовых телефона у С.Ю., Г.А. и М.Ю., применив к ним насилие. /Т.1 л.д.75-80/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Г.А. о том, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> во время распития спиртного совместного с С.Ю. и М.Ю., около 01.30 час. к ним подошел ранее незнакомый Царев с девушкой, который нанес один удар М.Ю. кулаком в область головы, один удар кулаком в область головы С.Ю., от чего те упали, и один удар кулаком ему в область головы, от которого он почувствовал физическую боль и упал. С.Ю. начал вставать, Царев нанес ему не менее трех ударов ногой в область головы. Затем Царев потребовал от них телефоны, заявив, что это «госнаркоконтроль». С.Ю. пояснил, что у него нет телефона, он также сказал Цареву об отсутствии телефона, однако, последний достал из кармана его брюк сотовый телефон, при этом он не препятствовал этому, поскольку опасался, что Царев будет его бить. Царев с девушкой ушли, М.Ю. сообщил, что у него похищены два сотовых телефона. У С.Ю. была разбита губа, и имелось рассечение на голове. В результате хищения у него был похищен сотовый телефон Huawei Y5 prime 2018, стоимостью 2 767 руб., с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности. С заключением товароведческой экспертизы согласен. В дальнейшем в отделе полиции увидел похитившего его телефон мужчину; от сотрудников полиции стали известны его данные – Царев А.С., а также свой сотовый телефон. /Т.1 л.д.29-31,101-102/

Согласно протоколу очной ставки, потерпевший Г.А. подтвердил свои показания, Царев показания Г.А. подтвердил, уточнив, что Г.А. по его требованию передал ему сотовый телефон, вытащив из кармана брюк. /Т.1 л.д.67-70/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего С.Ю. об обстоятельствах произошедшего, аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего Г.А.. Дополнительно показал, что после первого удара Царева кулаком в область головы он упал на землю и ударился головой, при попытке встать Царев не мене трех раз ударил его ногой в область головы, повредив губу, а также у него было рассечение головы. От всех ударов он чувствовал физическую боль, за медицинской помощью не обращался, медицинское освидетельствование не проходил. /Т.1 л.д.34-36,104-105/

Согласно протоколу очной ставки, потерпевший С.Ю. подтвердил свои показания, Царев показания последнего подтвердил полностью. /Т.1 л.д.71-74/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего М.Ю. об обстоятельствах произошедшего, аналогичными вышеприведенным показаниям потерпевшего Г.А.. Дополнительно показал, что от удара Царева он потерял сознание, когда пришел в себя Царева и девушки рядом не было, при этом обнаружил что у него были похищены сотовые телефоны Samsung Galaxy и Huawei Honor 8х, которые он оценивает в размере 7000 руб. и 8000 руб. соответственно, сим-карты, находящиеся в телефонах, карта памяти и чехол материальной ценности для него не представляют. С заключением товароведческой экспертизы он не согласен. Он допускает, что сотовые телефоны могли выпасть из кармана, когда он упал на асфальт. /Т.1 л.д.40-42,98-99/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Г.П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> в <адрес> Царев в ее присутствии похитил три сотовых телефона у троих мужчин, применив к ним насилие, а именно нанес каждому по одному удару кулаком в область головы, отчего последние упали, одному из мужчин, пытавшемуся встать - не менее одного удара ногой. Один из телефонов выпал у Царева по дороге, другой, как рассказал ей последний, он продал в ломбард. /Т.1 л.д.49-52/

Согласно протоколу очной ставки, свидетель Г.П. подтвердила свои показания, Царев показания последней подтвердил полностью. /Т.1 л.д.63-66/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Е.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. Царев продал в ломбард «Октябрьский», расположенный по <адрес>, сотовый телефон Samsung Galaxy А ДД.ММ.ГГГГ руб., который впоследствии был реализован. /Т.1 л.д.45-47/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Н.В. о том, что в ходе работы по факту открытого хищения сотовых телефонов у М.Ю., Г.А. и попытки хищения сотового телефона у С.Ю., был установлен Царев А.С., <данные изъяты>, который в ходе беседы добровольно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления; у последнего был изъят похищенный сотовый телефон «Huawei Prime 2018». /Т.1 л.д.85-86/

Согласно протоколу осмотра участка местности, около <адрес> в <адрес> зафиксирована обстановка совершенного преступления, изъят окурок сигареты и образец буккального эпителия потерпевшего С.Ю.. /Т.1 л.д.13-19/

Согласно протоколам изъятия, у Царева, а после у свидетеля Н.В. был изъят сотовый телефон «Huawei prime 2018» имей №, №. /Т.1 л.д.25-26/

Все изъятое, а также копия коробки сотового телефона Samsung Galaxy А 02 32 гигабайта имей №, копия договора купли-продажи на имя Царева, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /Т.1 л.д.91-94,95/

Согласно заключению судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на окурке сигареты обнаружена слюна С.Ю., происхождение данной слюны от М.Ю. и Г.А. исключается. /Т.1 л.д.108-111/

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа, имущества составляет: сотового телефона «Samsung Galaxy А02» 32 Гб, приобретенного в 2021 году - 5567 руб., сотового телефона «Huawei Honor 8X» 64 Гб, приобретенного в 2021 году - 6000 руб., сотового телефона «Huawei prime 2018», приобретенного в 2020 году – 2767 руб. /Т.1 л.д.118-128/

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., у С.Ю. обнаружены следующие телесные повреждения: рубцы на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии (1), на кожном покрове нижней губы несколько справа от срединной линии (1), в теменной области по срединной линии (1), явившиеся результатом заживления ран, которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило, необходим вышеуказанный срок (п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г), образовались от не менее 2-х травматических воздействий, возникли в срок от 1-го до 3-х месяцев до момента осмотра в помещении отдела экспертизы живых лиц КГБУЗ «АКБСМЭ» (29.11.2022г.), что подтверждается данными объективного осмотра (свойства рубцов). Судить о характере данных ран, механизме их образования и травмирующем объекте не представляется возможным (на момент осмотра-рубцы) (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г). Образование данных повреждений, учитывая их локализацию, при падении с высоты собственного роста, можно исключить. По имеющимся данным, судить о причинах и давности потери зубов у С.Ю., а также связи этой потери с событиями 06.09.2022г. не представляется возможным, так как сведения об обращении за медицинской помощью по поводу указанной С.Ю. травмы нет, данные о состоянии здоровья С.Ю. до описываемых им событий отсутствуют (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008г). /Т.1 л.д.228-229/

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., Царев А.С. не обнаруживает признаком хронического психического расстройства, слабоумия. Это подтверждается анамнестическими данными и настоящим обследование, выявившим у него сохранность критических и прогностических способностей, отсутствие болезненных расстройств психической деятельности. Во время совершения инкриминируемого Цареву деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. На что указывает отсутствие признаков какой-либо психотической симптоматики. Следовательно, во время совершения инкриминируемого Цареву он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В связи с отсутствием у Царева признаков психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера не рассматривается. /Т.1 л.д.132-133/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевших М.Ю., Г.А., С.Ю. о времени, месте и обстоятельствах совершения в отношении них преступления, примененном к М.Ю. и Г.А. насилии, не опасном для их жизни и здоровья, к С.Ю. - насилия, опасного для жизни и здоровья, с целью завладения принадлежащим им имуществом, от которого они испытали физическую боль, а потерпевшему С.Ю. были причинены физическая боль и телесные повреждения, размере причиненного Г.А. и М.Ю. материального ущерба; показаниями свидетеля Г.П. - очевидца произошедшего, показаниями свидетеля Н.В. - сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности Царева к совершенному преступлению и изъятия у него одного похищенного сотового телефона; заключением судебной медицинской экспертизы, установившей характер и локализацию телесных повреждений, степень причиненного вреда здоровью потерпевшего С.Ю.; заключением товароведческой судебной экспертизы, установившей стоимость похищенного имущества; исследованными судом протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося. Потерпевшие на момент совершения в отношении них преступления, с подсудимым лично не были знакомы, оснований для его оговора не имеют.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002г. N 29 (в ред. 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт "г" части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).

Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Таким образом, действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Об этом свидетельствует и открытый характер действий подсудимого, его поведение, направленное на завладение, принадлежащим потерпевшим имуществом и примененное в отношении потерпевших М.Ю. и Г.А. насилие, не опасное для их жизни и здоровья, от которых последние испытали физическую боль в момент причинения, а в отношении С.Ю. – насилие, опасное для его жизни и здоровья, от чего он испытал физическую боль, в результате действий подсудимого ему были нанесены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, что подтверждается проведенной по делу экспертизой.

Принимая во внимание показания потерпевшего М.Ю. о стоимости похищенного имущества, время его приобретения и заключение товароведческой судебной экспертизы /Т.1 л.д.118-128/, определившей стоимость сотового телефона «Samsung Galaxy А02» и сотового телефона «Huawei Honor 8X», приобретенных в 2021 году, отсутствие доказательств, опровергающих последнее, положения ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, суд полагает возможным и правильным, с учетом положений ст.14 УПК РФ, уменьшить размер похищенного сотового телефона «Samsung Galaxy А02» с 7000 руб. до 5567 руб., сотового телефона «Honor 8X» с 8000 руб. до 6000 руб.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /Т.1 л.д.24/ и изобличающих показаний, возмещение имущественного ущерба потерпевшему Г.А. путем изъятия и возврата похищенного сотового телефона /Т.1 л.д.96/, намерение возместить потерпевшим причиненный ущерб в полном объеме, совершение преступления впервые, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание помощи последним, положительные характеристики участкового уполномоченного полиции по месту жительства и главы Заковряшинского сельсовета, наличие дипломов и грамот за участие в спортивных мероприятиях.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительного вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Учитывая имущественное положение подсудимого, наличие малолетнего ребенка на его иждивении, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Царева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, освободить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy А 02» имей №, окурок сигареты в пакете №1, образцы буккального эпителия потерпевшего С.Ю. в пакете, хранящиеся при уголовном деле - хранить при деле;

- сотовый телефон «Honor Huawei Y5» имей №, №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Г.А. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова