Решение по делу № 33-5156/2023 от 12.04.2023

Судья Вершкова В.Е. дело № 33-5156/2023

УИД: 34RS0002-01-2022-009005-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску Сергеевой А. ИвА. к С. С. А. о признании сделки недействительной

по частной жалобе и дополнений к ней С. С. А.

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2023 года о назначении судебной экспертизы.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя С. С.А. Герасименко Т.Ф., поддержавшей доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сергеева А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к С. С.А. о признании сделки недействительной.

В обоснование требований указала, что она, вследствие преклонного возраста и имеющихся заболеваний, будучи введенной в заблуждение своим сыном С.м С.А., совершила сделку по дарению последнему принадлежавшего ей жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, при этом она настаивает, что в момент совершения сделки находилась в состоянии, когда она была недееспособной, не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В судебном заседании 10 февраля 2023 года представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы.

Судом вынесено определение о назначении судебно-психиатрической экспертизы с приостановлением производства по делу, которое обжалуется С.м С.А. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ оплата экспертизы возлагается на сторону, заявившую ходатайство о назначении экспертизы.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу ст. 104 ГПК РФ, ст. 218 ГПК может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением суда от 10 февраля 2023 года на основании ходатайства стороны истца по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение экспертизы поручено ГУЗ «ВОКПБ № 2», производство по делу приостановлено.

Как видно из пояснений ответчика, им фактически выражается несогласие с выводами суда о наличии оснований для назначения экспертизы, приостановлении производства по делу, полагает ее преждевременной, указав, что суд лишил возможности ответчика выразить свое мнение, как стороны по делу, дать показания в судебном заседании по обстоятельствам дела, имеющим значение для правильных выводов экспертов.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Решение вопроса о назначении экспертизы осуществляется по правилам ст. 79 ГПК РФ, которая в свою очередь, не предусматривает возможность обжалования определений суда о назначении по делу экспертизы по принципу целесообразности получения доказательства на стадии рассмотрения спора.

Применительно к настоящему спору, положения ГПК РФ предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В части приостановления производства по настоящему делу определение суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Так, в силу положения ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Поскольку приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы в данном случае не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, судебная коллегия, с учетом приведенных законоположений, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 10 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней С. С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: