Решение по делу № 2а-755/2018 (2а-5355/2017;) от 22.12.2017

Дело № 2а-755/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                17 января 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре – Дудиной А.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю Вилисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску финансового управляющего Бондаренко Ксении Валерьевны – Сосниной Светланы Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Соснина С.В., являющаяся финансовым управляющим Бондаренко К.В. (административный истец) обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Вилисовой Ю.В. (административный ответчик) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что определением Арбитражного суда Пермского края от 25.09.2017 Бондаренко К.В. признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Соснина Светлана Викторовна. 18.09.2017 возбуждено исполнительное производство о взыскании с Бондаренко К.В. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 520 485 рублей 93 копейки, несмотря на наличие оснований для приостановления исполнительного производства в отношении должника, судебный пристав-исполнитель продолжил исполнение судебного акта, вследствие чего, со счета Бондаренко К.В. были взысканы денежные средства в сумме 30 887 рублей 21 копейка, с 5 по 14 октября 2017 года. Незаконные действия пристава-исполнителя заключаются не только в неснятии ареста со счета должника, но также в перечислении денежных средств взыскателю в процедуре реструктуризации долгов гражданина, хотя пристав исполнитель мог приостановить перечисление взыскателю, в случае если банк не получил снятие ареста со счета должника. В результате незаконных действий пристава-исполнителя из собственности должника выбыли денежные средства, которые могли быть потрачены на соразмерное удовлетворение всех требований кредиторов в процедуре банкротства. О факте незаконных действий судебного пристава Вилисовой Ю.Ю. истец узнал из письма, направленного 14.12.2017, ранее об аресте счета должника ей было не известно.

Просит восстановить пропущенный срок на обжалования незаконных действий пристава-исполнителя; признать незаконным действия пристава-исполнителя Вилисовой Ю.Ю. по аресту и перечислению денежных средств взыскателю.

В заседание суда административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомление о получении судебного извещения.

Административный ответчик – судебный пристав исполнитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Вилисова Ю.Ю. в судебном заседании, исковые требования не признала, пояснила, что исковые требования не могут быть удовлетворены судом, поскольку после получения от финансового управляющего Бондаренко К.В., уведомления о признании ее банкротом 07.11.2017года, исполнительских действии по взысканию не производилось, денежные средства были списаны до получения сведения о банкротстве должника. В настоящее время сделан запрос о получении копии решения о признании должника банкротом.

Административный ответчик – УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление, просили рассмотреть дело без его участия, указали, что 06.03.2017 решением Мотовилихинского районного суда с Бондаренко К.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 516 238,83 рубля. Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.09.2017 Бондаренко К.В. признана банкротом. Информация о признании должника банкротом и введении в него отношения процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте ЕФРСБ 29.09.2017 №. На момент введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, задолженность Бондаренко К.В. перед ПАО Сбербанк подтверждается кредитным договорам № от 04.02.2014. По состоянию на 26.10.2017 задолженность составляет 483 480,47 рублей. Кроме прочего, в пакете документов для финансового управляющего вместе с заявлением о включении требований в реестр кредиторов кроме кредитной документации также было приложено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Неявка лиц не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание дату получения административным истцом письма (14.12.2017), срок для обжалования бездействия не может считаться пропущенным.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7), совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2 - 6.1 этой же статьи.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3, 7 ст. 70 от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

На основании ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, перечисленных в указанных нормах.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого же Федерального закона.

В силу ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 18.09.2017 судебным приставом-исполнителем Вилисовой Ю.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Бондаренко К.В. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 520 485,93 рублей. Взыскатель – ПАО «Сбербанк России».

25.09.2017 определением Арбитражного суда Пермского края Бондаренко К.В. признана несостоятельной (банкротом); назначен финансовый управляющий Соснина С.В.

11.10.2017 финансовым управляющим Бондаренко К.В. – Сосниной С.В., направлено уведомление-запрос в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, где сообщалось о принятом определении Арбитражным судом г. Перми, а также просьба о приостановлении исполнительного производства в отношении должника Бондаренко К.В.

Согласно материалов исполнительного производства, вышеназванное уведомление поступило в адрес отделения СПИ по Мотовилихинскому району г. Перми 07.11.2017, что подтверждено входящим штампом. Данных о более раннем получении уведомления материалы дела не содержат.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконными действий СПИ по аресту и перечислению денежных средств взыскателю.

Из выписки по счету Бондаренко К.В., видно, что списание денежных средств, произошло в октябре 5 и 11 числа 2017 года (л.д.4).

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела документов, суд не усматривает нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя Вилисовой Ю.Ю., поскольку после получения уведомления от финансового управляющего, после 07.11.2017, каких-либо исполнительских действии по взысканию денежных средств, с должника Бондаренко К.В., судебным приставом не проводилось. Доказательств обратному в материалах дела отсутствует.

При этом, положения Закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» не возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность ведения какого-либо учета индивидуальных предпринимателей или организаций, признанных до даты возбуждения исполнительного производства несостоятельными (банкротами) и в отношении которых введено конкурсное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 18.09.2017. О признании должника несостоятельным (банкротом) и о введении конкурсного производства, судебному приставу-исполнителю достоверно стало известно не ранее 07.11.2017. После названной даты каких-либо исполнительных действий не совершалось.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению требований административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований финансового управляющего Бондаренко Ксении Валерьевны – Сосниной Светланы Викторовны о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Вилисовой Ю.Ю. по аресту и перечислению денежных средств взыскателю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья        (подпись)                        И.С. Пепеляева

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь: