Решение по делу № 33а-11193/2017 от 20.10.2017

Судья Миначева Т.В. Дело № 33а-11193

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Римского Я.А. и Кудриной Я.Г.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Тычиной В.Г. на определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 сентября 2017 года, которым Тычиной В.Г. отказано в принятии административного искового заявления к Думе Спасского муниципального района об оспаривании решения.

Исследовав письменные доказательства, заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Тычина В.Г. обратились в суд с административным иском о признании незаконным с момента подписания решения Думы Спасского муниципального района от 7 октября 2016 года № 1 об избрании на должность председателя Думы Спасского муниципального района депутата Думы Спасского муниципального района Шагиняна Х.А., ссылалась на нарушение ее прав на осуществление местного самоуправления.

Определением судьи Спасского районного суда от 6 сентября 2017 года административному истцу отказано в принятии административного искового заявления на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ по тем основаниям, что оспариваемым решением не затрагиваются и не нарушаются права административного истца.

На данное определение Тычиной В.Г. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.

Изучив имеющиеся материалы и доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение Думы Спасского муниципального района от 7 октября 2016 года № 1 об избрании председателя Думы Спасского муниципального района относится к реализации представительным органом местного самоуправления полномочий по организации своей деятельности.

В силу части 3 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Уставу Спасского муниципального образования председатель Думы Спасского муниципального района избирается на первом заседании Думы Спасского муниципального района из числа депутатов Думы Спасского муниципального района тайным голосованием на срок полномочий Думы Спасского муниципального района.

Порядок проведения голосования определяется Регламентом Думы Спасского муниципального района (часть 1 статьи 26 Решения Думы Спасского муниципального района от 26.01.2016 № 30 (ред. от 22.12.2016) «О принятии Устава Спасского муниципального района в новой редакции».

Из смысла перечисленных норм следует, что порядок избрания председателя Думы строго регламентирован законом и не зависит от волеизъявления граждан. Таким образом, избрание председателя Думы не относится к правам административного истца на осуществление местного самоуправления, следовательно, оспариваемым решением Думы ее права не затрагиваются и судья обоснованно отказала истцу в принятии административного искового заявления.

Доводы частной жалобы о незаконном возложении на истца обязанности обязательно исполнять незаконные нормативные правовые акты не влияют на правовую судьбу определения, поскольку вопросы законности принятых Думой нормативных правовых актов находятся в компетенции судебного нормоконтроля и регулируются Главой 21 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Спасского районного суда Приморского края от 6 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Тычиной В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи