Решение по делу № 2-4585/2021 от 05.07.2021

Дело № 2-4585/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 22 сентября 2021 года                             

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Тамазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Саральповой Карине Казбековне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к Саральповой К.К. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт <данные изъяты>) за период с 17.09.2019г. по 31.05.2021г. включительно в размере 138 227,67 рублей, из которых: 135 205,80 рублей просроченный основной долг, 3 021,87 рубль неустойка, а также просит взыскать государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 3 964,55 рубля, а всего 142 192,22 рубля, мотивируя следующим.

Банк и Саральпова К.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт <данные изъяты>).

28.07.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом: 18.9 % годовых. Тарифами банка определена неустойка 19 % годовых.

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял, у него образовалась задолженность перед банком за период с 17.09.2019г. по 31.05.2021г. включительно в размере 135 205,80 рублей просроченный основной долг, 3 021,87 неустойка.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В адрес ответчика судом направлялось судебное извещение, однако возвратилось без вручения с отметкой «Истек срок хранения».

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценил ее неявку в почтовое отделение по месту нахождения за получением судебного извещения как отказ от его получения.

Руководствуясь правилами ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 432 и пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела банк и Саральпова К.К. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № <данные изъяты>).

Поскольку ответчик свои обязательства по погашению кредита и процентов не исполнял у него образовалась задолженность перед банком за период с с 17.09.2019г. по 31.05.2021г. включительно в размере 135 205,80 рублей просроченный основной долг, 3 021,87 неустойка.

Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 3 964,55 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Саральповой Карины Казбековны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №<данные изъяты>) за период с 17.09.2019г. по 31.05.2021г. включительно в размере 135 205,80 рублей просроченный основной долг, 3 021,87 неустойка, а также государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд 3 964,55 рублей, а всего 142 192 (сто сорок две тысячи сто девяносто два) рубля 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 сентября 2021 года.

Председательствующий                     А.В.Маржохов

Копия верна

Судья Нальчикского городского суда КБР      А.В.Маржохов

Решение вступило

в законную силу « »__________2021г.

Судья Нальчикского городского суда КБР А.В.Маржохов